К вопросу организационно-методического обеспечения комплексных исследований при экспертизе огнестрельной и взрывной травмы.

А.П. Ардашкин, Н.Н. Дебой
г. Самара

Неизбежным результатом развития процессов познания в какой-либо отрасли и применения этих познаний является узкая специализация. Безусловно, это необходимо для развития науки и совершенствования практики. Особенно эффективной специализация знаний и практических навыков бывает в чисто научно-исследовательском, либо в чисто производственном (конвейерном) процессах. Этим достигается глубина и полнота проработки научных проблем и значительное повышение производительности труда.
Но так ли целесообразна и оправдана все более углубляющаяся специализация в медицине и в судебно-медицинской экспертизе в частности? По нашему мнению, излишняя специализация в судебной медицине и в практике судебно-медицинской экспертизы не всегда полезна, а порой причиняет даже вред. Так, в лечебно-диагностическом процессе это зачастую приводит к нарушению древнего принципа "лечить больного, а не болезнь". И примеров этому немало.
Судебно-медицинская экспертиза, как и другие медицинские специальности, не осталась в стороне от процессов узкой специализации. Уже сейчас в одной, номенклатурно определенной специальности "судебно-медицинская экспертиза"(утверждена приказом МЗ РФ от 16.02.95г. N 33), появилось около 15 официально не утвержденных "подспециальностей": "танатолог", "гистолог", "эксперт-химик", "биолог", "цитолог", "медико-криминалист" и др.. Нет сомнения в том, что многие из них по организационным признакам, по объему специальных знаний, применяемых методик действительно соответствуют отдельным специальностям. Вместе с тем вредным, по нашему мнению, является процесс искусственного выделения специальности на основе только одного нового метода или методики. Конечно же, специальные методы и методики должны получать свое развитие и находить практическое применение. Однако развивать и использовать их необходимо именно как методы и методики, а не как отдельные специальности. В противном случае излишняя "специализация" в связи с сужением профессионального кругозора эксперта на практике зачастую не позволяет осуществлять очень важные этапы экспертизы - анализ и синтез имеющихся и полученных в процессе исследования данных. Соответственно - невозможным становится получить важные экспертные выводы. Кроме того, элементы "конвейерности" снижают профессиональный интерес эксперта к творческой работе, что, в свою очередь, отрицательно влияет на заинтересованность эксперта в повышении уровня профессиональной подготовки.
Изложенное свидетельствует об актуальности в практике судебно-медицинской экспертизы процесса комплексности экспертных исследований. При этом под комплексностью экспертных исследований мы понимаем не только формулирование совместных выводов, основанных на выводах других специалистов, но и прямое участие, кроме судебного медика "общего профиля", экспертов других судебно-медицинских отделений по возможности во всех оперативно-следственных действиях и экспертных исследованиях. Наиболее актуальным в этом отношении является экспертиза огнестрельной и взрывной травм. Это обусловлено значительным увеличением в последние годы числа преступлений с использованием огнестрельного оружия и, соответственно - числа экспертиз по этим поводам. Так, по Самарской области количество таких экспертиз по случаям только смертельных огнестрельных травм в 1996 году по сравнению с 1990 годом возросло в три раза.
При проведении судебно-медицинской экспертизы огнестрельной и взрывной травмы для установления характера повреждений, выявления признаков, содержащих информацию об огнестрельном снаряде, виде примененного оружия, о направлении и дистанции выстрелов, других условий причинения ранений предполагается использование комплекса различных лабораторных и инструментальных методов исследования. Успешное решение этих вопросов может быть гарантировано полнотой и тщательностью целенаправленных исследований, проводимых судебно-медицинским экспертом, начиная с осмотра места происшествия, секционного исследования трупа и обследования потерпевшего. Объектами исследования, кроме указанных, должны быть: одежда, снаряд, оружие. Кроме того, эксперту необходимо принять участие в следственном эксперименте.
К сожалению, судебно-медицинские эксперты "общего профиля" к проведению таких экспертиз по ряду причин оказались недостаточно подготовленными. Прежде всего, это связано с отсутствием у экспертов соответствующей практики, т.к. огнестрельная травма ранее была эпизодическим явлением применения охотничьего, спортивного или самодельного оружия. Особенностью огнестрельной и взрывной травмы в последние годы явилось широкое распространение и применение разнообразных видов отечественного и зарубежного боевого стрелкового, в том числе и автоматического оружия, различных боевых и самодельных взрывных устройств и оружия. Кроме того, научные исследования, относящиеся к огнестрельной травме, причиняемой современным боевым оружием, как правило, носят закрытый характер и не использовались для подготовки широкой аудитории судебно-медицинских экспертов. В этих условиях выявилась необходимость детального изучения состояния судебно-медицинской экспертизы огнестрельной и взрывной травмы во всех подразделениях бюро судебно-медицинской экспертизы. На основе анализа был составлен обзор дефектов экспертиз и намечены основные направления ее совершенствования. В основу этого был положен принцип комплексности экспертных исследований с участием экспертов медико-криминалистического отделения с самого начала исследования трупа и потерпевшего на приеме. При этом был использован опыт экспертов, работавших в военных судебно-медицинских лабораториях.
Тесный контакт экспертов "общего профиля" и экспертов медико-криминалистического отделения позволил выработать целесообразную последовательность применения методик, рациональные приемы исследований для выявления сопутствующих факторов выстрела и взрыва, отыскания инородных тел, косметически рациональных объемов и способов забора кожных покровов с повреждениями и наложениями на открытых частях тела, способов консервации и хранения изъятых объектов. Кроме того, комплексный подход обусловил возможность получения наиболее полного объема информации об огнестрельных повреждениях для сравнительных исследований в целях определения типа примененного огнестрельного оружия, дистанции выстрела, очередности произведенных выстрелов и др.. В последующем получаемые результаты в комплексе с баллистическими исследованиями, проводимыми экспертами-криминалистами, во многих случаях позволяют с определенной достоверностью решать ситуационные задачи об условиях применения огнестрельного оружия или взрывных устройств.
Таким образом, наш опыт показывает, что комплексный подход к экспертным исследованиям огнестрельной и взрывной травмы является более эффективным с точки зрения получения экспертной информации. Немаловажным фактором при этом является повышение профессионального уровня судебно-медицинских экспертов, а также заинтересованность их в результативности проведенной экспертной работы.