[barmen]

Уважаемые коллеги, в Ваших бюро, при проведении экспертиз живых лиц, у освидетельствуемых берётся подписка по ст. 28 федерального закона об экспертной деятельности в РФ № 73-ФЗ ("...В случае, если судебная экспертиза производится в добровольном порядке, в государственное судебно-экспертное учреждение должно быть представлено письменное согласие лица подвергнуться судебной экспертизе... "), а так же об обработке персональных данных?

Если да, то как это выглядит?

Что происходит, если освидетельствуемый (скажем, предполагаемый насильник) отказывается дать такую подписку?

[FILIN]

Эта тема обсуждалась.
Предполагаемый насильник исследуется не добровольно, а принудительно.
А с остальных - получение такого согласия/несогласия УПК возлагает на следователя, а не на эксперта.
По умолчанию, полагается, что если следователь вынес постановление, то и согласие на обследование получено.

[gotaf]

Мы еще с этим не сталкивались.
Если быть совсем точным то, в соответствии со статьей (цитата - "В случае, если судебная экспертиза производится в добровольном порядке, в государственное судебно-экспертное учреждение должно быть представлено письменное согласие лица подвергнуться судебной экспертизе."), лицо (либо следователь, либо представитель) должно само предоставить такое "согласие" в учреждение. Получается, что если он придет без "согласия", то в приёме его можно и отказать Или, если мы проведем экспертизу этого лица без "согласия", то кто-то (заинтересованное лицо) может этим воспользоваться и объявить экспертизу недопустимым доказательством? Так что-ли? Интересно получается...

[sbz]

Мы еще с этим не сталкивались.
Если быть совсем точным то, в соответствии со статьей (цитата - "В случае, если судебная экспертиза производится в добровольном порядке, в государственное судебно-экспертное учреждение должно быть представлено письменное согласие лица подвергнуться судебной экспертизе."), лицо (либо следователь, либо представитель) должно само предоставить такое "согласие" в учреждение. Получается, что если он придет без "согласия", то в приёме его можно и отказать Или, если мы проведем экспертизу этого лица без "согласия", то кто-то (заинтересованное лицо) может этим воспользоваться и объявить экспертизу недопустимым доказательством? Так что-ли? Интересно получается...

Да вроде-бы противоречий и нет...
Можно подкрепить предложением ( прим. "предложение" - с позиций русского языка) в постановлении представителя ПОО об очном проведении экспертизы в отношении ЖЛ. Суды так и поступают (последнее правда относится более к нормам ГК РФ)

с ув

[ALEN DELON]

...не берётся...

[FILIN]

gotaf
Специально ведь написал, что предполагается, раз пришел с постановлением/направлением, значит согласие следователь получил.
Написал, дабы предотвратить этот флуд.
Нет, надо сделать вид, что не читал, не понял, не согласен, не обратил внимание и высказать то, что уже оговорено.
Поражаюсь.

[gotaf]

Специально ведь написал, что предполагается, раз пришел с постановлением/направлением, значит согласие следователь получил....Поражаюсь.

FILIN, это лично Ваше предположение или где-то разъяснение есть? Можно ведь припомнить, когда обследуемому "суют" в руки постановление и иди в Экспертизу (в Бюро присылают бумажку, чтоб в больнице посмотреть кого-то), тогда как он этого и не желает (примирение с др.лицом, побои супругу супругом и т.п.). И ведь в цитируемом тексте статьи имеется предписание "представить" письменное согласие в Бюро, а не предполагать, что раз пришел с бумагой, так оно (согласие) где-то существует.
С уважением, но выше на странице Ваше мнение, а это моё, или в этой ветке его нельзя высказывать? Если нарушил правила, то прошу прощения, но вроде бы запрета писать то, что думаешь не увидел в них.

[sbz]

FILIN, это лично Ваше предположение или где-то разъяснение есть? Можно ведь припомнить, когда обследуемому "суют" в руки постановление и иди в Экспертизу (в Бюро присылают бумажку, чтоб в больнице посмотреть кого-то), тогда как он этого и не желает (примирение с др.лицом, побои супругу супругом и т.п.). И ведь в цитируемом тексте статьи имеется предписание "представить" письменное согласие в Бюро, а не предполагать, что раз пришел с бумагой, так оно (согласие) где-то существует.
С уважением, но выше на странице Ваше мнение, а это моё, или в этой ветке его нельзя высказывать? Если нарушил правила, то прошу прощения, но вроде бы запрета писать то, что думаешь не увидел в них.

Переборы с вынесением постановлений.

Не будет в постановлении СЛЕДОВАТЕЛЕМ, а не УУП (от не может вынести постановления) указан № уголовного дела и желательно с датой его возбуждения, - и не будет проведена у нас экспертиза. Все мелочевка-повседневность ч/з направления ПОО - по некоторым МРО/РО очное обследование доходит до 75-85%(в остальных направлениях типа УУП указание на то, что письменный отказ от осмотра от г-на Пупкова Василия Пантелеймоновича имеется)

с ув.

[FILIN]

gotaf
Вам такие " письменные согласия" предоставляют?
Вы без них экспертизы живых лиц не проводите?

[gotaf]

gotaf
Вам такие " письменные согласия" предоставляют?
Вы без них экспертизы живых лиц не проводите?

FILIN, как у нас я в своем сообщении #3 написал, всё остальное - размышление на тему "как может получится, если...", что скорее всего если и настанет, то в единичном случае. Я не знаю, почему топик стартер тему эту поднял, но озабочусь получением впредь таких согласий . Письменно и лично от обследуемого. Кто знает, что в голове у них гуляет...
sbz
Все вышенаписаное касается лишь экспертиз, именно по постановлениям.
С уважением!

[Радомир]

Вам такие " письменные согласия" предоставляют?
Вы без них экспертизы живых лиц не проводите

1.Предоставляют.
2.Не проводим.
Ни один следователь, судья или потерпевший от соблюдения этого закона не умер и работа не встала.

"...должно быть представлено письменное согласие лица подвергнуться судебной экспертизе..." ... как это выглядит?

В правом верхнем углу листочка пишется что-то вроде: "следователю ... Пупкину И.И.", чуть ниже и по центру строки слово: "Заявление", после, с красной строки, приблизительно: "Согласен с проведением суд-мед.экспертизы с моим участием", "Согласен подвергнуться суд-мед.экспертизе" и т.п. вариации со схожим смыслом. Число, подпись,расшифровка подписи. Вот и все согласие.

Сообщение отредактировал Радомир - 7.09.2012 - 00:20

[barmen]

... Предполагаемый насильник исследуется не добровольно, а принудительно...

Здесь-то и возникает загвоздка. В ряде случаев их (убийц, насильников и прочую нечесть) приходится осматривать по "направлениям", когда уголовное дело ещё не возбуждено. Цель - как можно скорее сделать смывы, мазки, и т.п. Получается, что поскольку нет решения суда о проведении принудительной экспертизы, а гражданин отказывается от проведения овидетельствования, мы (по закону) должны пожать ему руку и сказать "...до скорого"?

[Deni]

Здесь-то и возникает загвоздка. В ряде случаев их (убийц, насильников и прочую нечесть) приходится осматривать по "направлениям", когда уголовное дело ещё не возбуждено. Цель - как можно скорее сделать смывы, мазки, и т.п. Получается, что поскольку нет решения суда о проведении принудительной экспертизы, а гражданин отказывается от проведения овидетельствования, мы (по закону) должны пожать ему руку и сказать "...до скорого"?

Просто "сделать смывы, мазки и т.п." дОлжно в рамках освидетельствования терпилы СЛЕДОВАТЕЛЕМ (в порядке ст. 179 УПК) с привлечением специалиста (кстати, какой дол...(пи-пи) решил, что это должен быть именно смэ - непонятно!). Это следственное действие и для него никакие согласия не требуются - оно по умолчанию обязательно для всех.
А вот забор всех этих мазков и смывов в рамках обследования живого лица ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ТЯЖЕСТИ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ с составлением Акта вне уголовного дела - не является для освидетельствуемого обязательно-принудительным и требует его согласия.
Но это почти нигде не работает...

[FILIN]

Коллеги.
Констатируем.
1. Данный пункт ФЗ ГЭД касается только экспертиз.
К исследованиям он никакого отношения не имеет.
2. При проведении экспертизы мы действует не в рамках этого закона, а в рамках УПК, в котором согласие предусмотрено, но возлагается на следователя. Напомню, что УПК - закон приоритетный.
3. Занятные люди живут в одном регионе - отказавшись от прохождения экспертизы, они получают на руки постановление и спокойно идут её проходить. Это что? Магнитные аномалии? Последствия повышенной радиации? Последствия Великого Террора?
Кстати, закорючка свободного текста где-то в верхнем/нижнем правом/левом углу непонятно чего не имеет ни процессуального, ни судебно-медицинского значения, т.к. согласие на прхождение любой экспертизы или исследования ( полиграф, например) фиксируется в протоколе допроса.

Повторю для плоховидящих
К НАМ ЭТА ЛАБУДА НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ.

[barmen]

Коллеги, пожалуйста, прокомментируйте ещё про подписку об обработке персональных данных. Наш департамент здравоохранения, в свете борьбы за информационную безопасность, требует брать такую подписку.

А если пострадавший откажется: его что в журналы не вносить, титулку Акта (Заключения) не оформлять?