[Doctor Wecker]

В связи с участием в производстве по нескольким уголовным делам столкнулся с "Заключением эксперта", в состав экспертной комиссии которой входили родственники (муж и жена) - Момот Дмитрий Владимирович и Мошенская Светлана Петровна. Ими в тесном семейном содружестве проведены сотни совместных экспертиз.
Часто в состав комиссии входил и директор ФГБУ РЦСМЭ Ковалёв А.В. И совсем недавно узнал о том, что эксперты Момот Д.В. и Мошенская С.П. - муж и жена.
В связи с этим - преднамеренное нарушение закона со стороны экспертов - это уже норма? Директор ФГБУ РЦСМЭ Ковалёв А.В. не знаком с личными делами сотрудников? Наверно, глупо задавать вопрос - а Момот Д.В. и Мошенская С.П., приходя на работу переставали быть супругами? Временно разводились?
Эта семейная пара отметилась проведением многочисленных "семейных экспертиз" и в 111 ГГЦ СМиКЭ МО РФ. Попытался связаться с экспертами - выяснилось, что семейная пара одновременно уволились из ФГБУ РЦСМЭ в марте 2020 г.
А, может быть" преднамеренное нарушение закона судебно-медицинскими экспертами - это "высшее служение каким-то великим целям", ради которых можно и нарушить закон?
Удивительно, но судебно-медицинским экспертам данный законодательный запрет не известен. Очень показательным был ответ на подобный вопрос Гуру Filina (Сергея Фомина). Отвечая на вопрос посетителя сайта он "прочитал" посетителю целую лекцию (и это эксперт, считающий себя ГУРУ). Правда Фомин С. нашел в себе мужество и через несколько дней сообщил на сайте о недопустимости участия в проведении экспертизы родственников-экспертов. Но это так и осталось информацией на сайте. А Момот Д.В. и Мошенская С.П. так и продолжали "творить".
Проведение судебно-медицинских экспертиз родственниками экспертами - это широко распространенная и допустимая практика (особенно если учесть, что в таких "семейных экспертизах"принимает участие и главный внештатный судебно-медицинский эксперт Минздрава РФ Ковалёв А.В., директор ФГБУ РЦСМЭ Минздрава РФ)?

[barmen]

Как говорил Бородач, они просят "Понять и простить"

[Doctor Wecker]

Как говорил Бородач, они просят "Понять и простить"

Судебно-медицинская экспертиза (как и всякая иная экспертиза) - больше, а, подчас, - исключительно ПРАВО, чем медицина. А право, в свою очередь, преследует иные цели, нежели медицина. И, в отличии, от медицины, лишают свободы или отказывают в возмещении вреда, причиненного здоровью суды на основании заключения эксперта.
"Понять и простить" можно. Но эксперт - всегда в стороне. А как быть с осужденными, потерпевшими? Им нужно не "прощение и понимание" - а справедливость. Чтобы при уголовном преследовании соблюдалась процедура преследования, в том числе, соблюдение правовой процедуры проведения экспертизы и недопущении проведения экспертизы родственниками.
Так как быть с правами осужденных и потерпевших? Им посоветовать тоже - "понять и простить" несчастных, заблудших экспертов?

[Michalev]

Насколько мне известно, не существует прямого юридического запрета на проведение экспертизы родственниками (если существует - дайте ссылку, пожалуйста). Тем не менее, мы стараемся так не делать. Во избежание, так сказать.
С другой стороны, если это сработавшаяся команда профессионалов, которые четко знают и делают свое дело, не вижу в этом ничего плохого.

[barmen]

Насколько мне известно, не существует прямого юридического запрета на проведение экспертизы родственниками (если существует - дайте ссылку, пожалуйста)...

есть косвенные указания


УПК РФ Статья 70. Отвод эксперта
1. Решение об отводе эксперта принимается в порядке, установленном частью первой статьи 69 настоящего Кодекса.
2. Эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу:
1) при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 61 настоящего Кодекса. Предыдущее его участие в производстве по уголовному делу в качестве эксперта или специалиста не является основанием для отвода;
2) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей;
3) если обнаружится его некомпетентность.

УПК РФ Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу
1. Судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:
1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;
2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, помощника судьи, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;
3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.
2. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.
3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по уголовному делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.

УПК РФ Статья 5. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе
...
4) близкие родственники - супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки;



Но, при этом, каждый эксперт даёт подписку о даче заведомо ложного заключения...

[Doctor Wecker]

Насколько мне известно, не существует прямого юридического запрета на проведение экспертизы родственниками (если существует - дайте ссылку, пожалуйста). Тем не менее, мы стараемся так не делать. Во избежание, так сказать.
С другой стороны, если это сработавшаяся команда профессионалов, которые четко знают и делают свое дело, не вижу в этом ничего плохого.

Именно прямой и именно законодательный (юридический) запрет - ст. 70, п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ - Эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу ... если он ... является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.
Данный законодательный запрет действует уже более 19 лет. А если какой-либо судебный эксперт об этом не знает - то это беда. И не укладывается в понятие "правовое государство". Этот запрет может не знать любой врач клиницист - у него несколько иные задачи, чем у судебного эксперта.
Верховный Суд РФ 05 апреля 2012 года вынес кассационное определение № 56-О12-8 на приговор Приморского краевого суда в отношении Татариновой Д.В., Евдокименко М.Ф., Приходько А.Д., Исаева Д.В. Приговор был отменён без рассмотрения других доводов защиты в связи с тем, что при производстве предварительного расследования в производстве следственных действий и производстве судебно-медицинской экспертизы принимали участие супруги (муж и жена) судебно-медицинские эксперты Находкинского межрайонного отделения ГБУЗ "ПК БЮРО СМЭ" Низий А.В. и Низий И.А.

[Doctor Wecker]

Именно прямой и именно законодательный (юридический) запрет - ст. 70, п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ - Эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу ... если он ... является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.
Данный законодательный запрет действует уже более 19 лет. А если какой-либо судебный эксперт об этом не знает - то это беда. И не укладывается в понятие "правовое государство". Этот запрет может не знать любой врач клиницист - у него несколько иные задачи, чем у судебного эксперта.
Верховный Суд РФ 05 апреля 2012 года вынес кассационное определение № 56-О12-8 на приговор Приморского краевого суда в отношении Татариновой Д.В., Евдокименко М.Ф., Приходько А.Д., Исаева Д.В. Приговор был отменён без рассмотрения других доводов защиты в связи с тем, что при производстве предварительного расследования в производстве следственных действий и производстве судебно-медицинской экспертизы принимали участие супруги (муж и жена) судебно-медицинские эксперты Находкинского межрайонного отделения ГБУЗ "ПК БЮРО СМЭ" Низий А.В. и Низий И.А.

Верховный Суд РФ, рассматривая дело № 56-О12-8 "почему-то" не стал интересоваться ни "слаженностью и сработанностью" экспертов, не стал акцентировать внимание на подписку экспертов об ответственности. Видимо, в Верховном Суде РФ работают недалёкие и ограниченные судьи, не отличающиеся особой грамотностью. Это бывает. А, может, они наоборот - очень квалифицированные судьи и для законодательного запрета не имеет вообще ни какого значения ни "слаженность, ни сработанность" экспертов. ПРАВО по своей природе - ВИРТУАЛЬНО. Все законодательные нормы придуманы, они не существуют в жизни. В этом и заключается суть права - право живо тогда, когда нормы права соблюдаются. Не зависимо от "чистоты помыслов" участников уголовного процесса.

[Michalev]

Именно прямой и именно законодательный (юридический) запрет - ст. 70, п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ - Эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу ... если он ... является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.
Данный законодательный запрет действует уже более 19 лет. А если какой-либо судебный эксперт об этом не знает - то это беда. И не укладывается в понятие "правовое государство". Этот запрет может не знать любой врач клиницист - у него несколько иные задачи, чем у судебного эксперта.
Верховный Суд РФ 05 апреля 2012 года вынес кассационное определение № 56-О12-8 на приговор Приморского краевого суда в отношении Татариновой Д.В., Евдокименко М.Ф., Приходько А.Д., Исаева Д.В. Приговор был отменён без рассмотрения других доводов защиты в связи с тем, что при производстве предварительного расследования в производстве следственных действий и производстве судебно-медицинской экспертизы принимали участие супруги (муж и жена) судебно-медицинские эксперты Находкинского межрайонного отделения ГБУЗ "ПК БЮРО СМЭ" Низий А.В. и Низий И.А.

Википедия говорит, что эксперт не относится к "участникам производства" по делу со стороны защиты и обвинения. Единственное требование к эксперту - незаинтересованность в исходе экспертизы. Если оба эксперта-родственника равно не заинтересованы в исходе экспертизы, не вижу, чем заключение экспертов-родственников будет хуже заключения таких же экспертов, не являющихся родственниками.
Решение Верховного суда - это аргумент, конечно, довольно весомый, но хотелось бы увидеть мотивировку, чем суд, собственно, руководствовался.

[Джек]

Верховный Суд РФ, рассматривая дело № 56-О12-8 "почему-то" не стал интересоваться ни "слаженностью и сработанностью" экспертов, не стал акцентировать внимание на подписку экспертов об ответственности. Видимо, в Верховном Суде РФ работают недалёкие и ограниченные судьи, не отличающиеся особой грамотностью.

не понял- а здесь-то эти сарказмы к чему? Вряд ли сюда ходят судьи или иные власть имущие..
прикольно . , кстати, не обращал раньше внимания. а ведь-

является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

то есть и троюродные братья. и всякие шурины\золовки\зятья \внучатые племянники - сюда попадают

[alexlp]

Википедия говорит, что эксперт не относится к "участникам производства" по делу со стороны защиты и обвинения.

Все верно! Эксперт - это Иные участники уголовного судопроизводства.

[Doctor Wecker]

Все верно! Эксперт - это Иные участники уголовного судопроизводства.

Признаю ограниченность своего интеллекта. Т.к. не в состоянии понять, почему с таким усердием государственные эксперты так педалируют дефиниции Уголовно-процессуального кодекса РФ.

РАЗДЕЛ II. УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА.
К ним относятся:
Глава 5. Суд
Глава 6. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения
Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты
Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства

В чём же увидели "индульгенцию" освобождающую экспертов от соблюдения ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ЗАПРЕТА на участие в экспертизе родственников-экспертов? В волшебно-блистающем термине "ИНЫЕ УЧАСТНИКИ"? Разделение на виды участников уголовного судопроизводства связано с юридической техникой нормативного правового акта - УПК РФ. И никоим образом не влияет на права и обязанности экспертов.
Кроме того, в соответствии с п. 58 ст. 5 УПК РФ - участники уголовного судопроизводства - лица, принимающие участие в уголовном процессе. И суд, и обвинение, и защита, и иные участники. И нормативные требования об отводе участников уголовного судопроизводства никоим образом не зависят от того, к какому виду участника уголовного процесса (суд, со стороны обвинения, со стороны защиты, ИНЫМ УЧАСТНИКАМ) относится участник процесса.

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 05.02.2012 № 56-О12-8.

[Doctor Wecker]

Признаю ограниченность своего интеллекта. Т.к. не в состоянии понять, почему с таким усердием государственные эксперты так педалируют дефиниции Уголовно-процессуального кодекса РФ.

РАЗДЕЛ II. УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА.
К ним относятся:
Глава 5. Суд
Глава 6. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения
Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты
Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства

В чём же увидели "индульгенцию" освобождающую экспертов от соблюдения ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ЗАПРЕТА на участие в экспертизе родственников-экспертов? В волшебно-блистающем термине "ИНЫЕ УЧАСТНИКИ"? Разделение на виды участников уголовного судопроизводства связано с юридической техникой нормативного правового акта - УПК РФ. И никоим образом не влияет на права и обязанности экспертов.
Кроме того, в соответствии с п. 58 ст. 5 УПК РФ - участники уголовного судопроизводства - лица, принимающие участие в уголовном процессе. И суд, и обвинение, и защита, и иные участники. И нормативные требования об отводе участников уголовного судопроизводства никоим образом не зависят от того, к какому виду участника уголовного процесса (суд, со стороны обвинения, со стороны защиты, ИНЫМ УЧАСТНИКАМ) относится участник процесса.

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 05.02.2012 № 56-О12-8.

Ссылка как на высшую истину - Википедию - вообще не понятна. Есть закон - УПК РФ. Ну не относятся эксперты ни к стороне обвинения, ни к стороне защиты. И что? Это как-то влияет на заявляемый отвод? Конечно, нет! Как-то так. Верховный Суд РФ НЕ ТВОРИТ ПРАВО, а лишь следит за единообразным применением (правильным применением) закона на всей территории страны. Так что ВС РФ своим кассационным определением не сотворил "новое право", а лишь доходчиво объяснил в чём заключалась ошибка нижележащего суда. Тем более, что такие ошибки встречаются не так часто (по отношении к общей массе принимаемых в год судебных постановлений -как в уголовном, так и в гражданском процессе).

[gnom]

По всей стране таких " близкородственных" экспертиз- куча.

[Doctor Wecker]

По всей стране таких " близкородственных" экспертиз- куча.

К моему сожалению гражданина "самого правового государства в мире" - это, действительно, так! Например, те же супруги-эксперты Низий А.В. и Низий И.А. из Находкинского МР отделения. Хотя, в этом МР отделении помимо Низиев работают ещё 6 экспертов смэ и 1 эксперт биолог. Так что, выбор был.
При этом, в течении 11 лет в ФГБУ РЦСМЭ провели сотни экспертиз супруги-эксперты - Момот Д.В. и Мошенская С.П. Принцип - Quod licet Iovi, non licet bovi (Что разрешено Юпитеру, не разрешено быку) не сработал на нашей ниве. Что Вы и подтвердили - если нарушают закон на самом верху, то, почему, это же нельзя делать и внизу?
В данном случае действует, скорее, принцип - Дурной пример заразителен. Тем более, что дурной пример продемонстрировал всем экспертам страны главный внештатный специалист по судебно-медицинской экспертизе, д.м.н., профессор Ковалёв А.В. Который часто участвовал в семейных экспертизах. Страна такая. А по отзывам на данную тему Вы сами видите - эксперты в умышленном нарушении законодательного запрета не видят ничего плохого. Такое впечатление, что государственные эксперты делом претворяют в жизнь на российской ниве завет Эжена Франсуа Видока - С подонками (преступниками), должны бороться ещё большие преступники (подонки). Цель оправдывает средства - семейным подрядом ударим по преступникам. Алиллуйя!

[barmen]

По всей стране таких " близкородственных" экспертиз- куча.

А вот, действительно интересно, если гражданин Иванов и гражданка Петрова сожительствуют друг с другом и имеют общих детей, и при этом "не расписаны", то есть не имеют штампика в паспорте, им можно делать экспертизы совместно или нет?