Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Одно постановление - одна экспертиза. Или..? |
jundecsm |
6.10.2011 - 17:02
Сообщение
#1 |
Читатель Группа: Участники Регистрация: 19.09.2011 Пользователь №: 28 847 |
Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Один злодей побил двух человек. Следователь выносит одно постановление на двух потерпевших с вопросами: "Какие повреждения причинены И. и П.?", "Какой вред причинён И., а какой П.?" и проч. Следуя обычной практике договариваюсь со следователем, чтобы каждому потерпевшему дать своё отдельное постановление, получаю согласие и делаю две экспертизы: в отношении И. и в отношении П. Недоглядел, недосмотрел... Следователь, не изменив постановление, ознакомил злодея с экспертизами. Злодей (его адвокат) спрашивает: "Чего это? Мы постановляли одну экспертизу сделать, а тут две какие-то?" Вопрос: Какими законодательными актами (или организационными) указывается, что по одному постановлению может быть выполнена только одна экспертиза? (Конкретно применительно к экспертизе живых лиц?) |
FILIN |
6.10.2011 - 17:36
Сообщение
#2 |
ГУРУ ФСМ Группа: Модераторы Регистрация: 22.08.2004 Из: Владимирская губерния Пользователь №: 116 |
УПК РФ.
|
jundecsm |
6.10.2011 - 17:52
Сообщение
#3 |
Читатель Группа: Участники Регистрация: 19.09.2011 Пользователь №: 28 847 |
В УПК я не нашёл, честно говоря, такого указания. В какой статье (или комментариях)?. Потому и спрашиваю. Если невнимательно читал, подскажите!
|
sbz |
6.10.2011 - 19:50
Сообщение
#4 |
Магистр форума Группа: СМЭ Регистрация: 13.10.2005 Пользователь №: 858 |
В УПК я не нашёл, честно говоря, такого указания. В какой статье (или комментариях)?. Потому и спрашиваю. Если невнимательно читал, подскажите! из всего только:УПК. Ну, зачем договариваться... или сл-ль что-то принесет, отблагодарит... сомнительно Со сколькими следователями Вам придется встречаться в перспективе профдеятельнсти Комиссионка с уважением |
Радомир |
6.10.2011 - 21:13
Сообщение
#5 |
Мастер III Группа: Модераторы Регистрация: 30.11.2008 Из: Российская Федерация Пользователь №: 11 273 |
Цитата Злодей (его адвокат) спрашивает: "Чего это? Мы постановляли ... Они постановляли?! У злодея с его адвокатом, вероятно, мания величия: следователь постановляет (согласно УПК). Он же пусть и отвечает за назначение одной экспертизы на всех фигурантов скопом. Вам своих забот мало, что бы о его профпригодности думать? Если по-хорошему не получается объяснить (отослать восвояси, что бы постановление переделал на каждого в отдельности), можно отксерить потребное число экземпляров, дать соответствующее число номеров и сделать сколько нужно экспертиз (т.е. по числу индивидуумов). ...И пусть кто-то попробует оспорить в суде такую экспертную тактику. |
Давид Х. |
6.10.2011 - 21:17
Сообщение
#6 |
Претендент Группа: СМЭ Регистрация: 14.02.2010 Пользователь №: 20 021 |
В УПК я не нашёл, честно говоря, такого указания. В какой статье (или комментариях)?. Потому и спрашиваю. Если невнимательно читал, подскажите! Процессуально это не где не оговорено, так что адвокат пусть себе сам и ответит…, а вы поступили правильно, сколько потерпевших столько и постановлений, и комиссионка здесь не причём. |
jundecsm |
6.10.2011 - 22:05
Сообщение
#7 |
Читатель Группа: Участники Регистрация: 19.09.2011 Пользователь №: 28 847 |
А что мешает следователю назначить одну экспертизу по, например, 50 человекам, заболевшим пневмонией в в/ч? Где указано, что он должен по каждому потерпевшему отдельное постановление писать в рамках одного У/Д. В том и вопрос.
|
FILIN |
6.10.2011 - 22:13
Сообщение
#8 |
ГУРУ ФСМ Группа: Модераторы Регистрация: 22.08.2004 Из: Владимирская губерния Пользователь №: 116 |
Цитата Процессуально это не где не оговорено, так что адвокат пусть себе сам и ответит…, Ответит суд, признав экспертизы недопустимым доказательством. УПК надо не только знать, но и уметь его толковать. Иначе реально возможна примерно такая ситуация: 10 парней изнасиловали двух женщин и в отношении всех 12ти выносится только одно постановление с перечнем вопросов и указаним - какие вопросы относятся к женщинам, а какие к мужчинам. |
sbz |
6.10.2011 - 22:36
Сообщение
#9 |
Магистр форума Группа: СМЭ Регистрация: 13.10.2005 Пользователь №: 858 |
Здравствуйте, уважаемые коллеги! Один злодей побил двух человек. Следователь выносит одно постановление на двух потерпевших с вопросами: А назавтра выясняется, что побили этих злодеиха и злодей, да и не этот злодей, - другой з. Сегодня это очевидно, а... лучше в кучу не надо другое дело: СМИ чуть ли не на всю европу вещают, что в крупном г. Эн республики Тмутаракань тетька-повар с фурункулкзом или с иной болезненостью подозревается в П Р И Ч И Н Е Н И И поноса сотрудникам детского сада и их подопечным. Ту, тогда, как и при заболевании пневмонией (50 чел.) возможно постановление одно, а экспертиз должно бвть по количеству обследованных так я понимаю |
Пастух |
7.10.2011 - 05:36
Сообщение
#10 |
Мастер II Группа: Юристы Регистрация: 24.05.2010 Из: Благовещенск Амурской области Пользователь №: 21 677 |
Ту, тогда, как и при заболевании пневмонией (50 чел.) возможно постановление одно, а экспертиз должно бвть по количеству обследованных так я понимаю Нет. Одно постановление - одно заключение. Они постановляли?! У злодея с его адвокатом, вероятно, мания величия: следователь постановляет (согласно УПК). Он же пусть и отвечает за назначение одной экспертизы на всех фигурантов скопом. Вам своих забот мало, что бы о его профпригодности думать? Если по-хорошему не получается объяснить (отослать восвояси, что бы постановление переделал на каждого в отдельности), можно отксерить потребное число экземпляров, дать соответствующее число номеров и сделать сколько нужно экспертиз (т.е. по числу индивидуумов). ...И пусть кто-то попробует оспорить в суде такую экспертную тактику. Мания величия не причем. Защита ознакомилась с одним постановлением, соответственно и с заключением согласно постановления должна знакомиться с одним. А ТС вышел за рамки, на одно постановление дал два заключение. В итоге, оба заключения будут признаны недопустмыми доказательствами. Ответит суд, признав экспертизы недопустимым доказательством. Плюсую Процессуально это не где не оговорено, так что адвокат пусть себе сам и ответит…, а вы поступили правильно, сколько потерпевших столько и постановлений, и комиссионка здесь не причём. ТС поступил не правильно, выдав два заключения на одно постановление |
Радомир |
7.10.2011 - 08:14
Сообщение
#11 |
Мастер III Группа: Модераторы Регистрация: 30.11.2008 Из: Российская Федерация Пользователь №: 11 273 |
Цитата Защита ознакомилась с одним постановлением, соответственно и с заключением согласно постановления должна знакомиться с одним. А ТС вышел за рамки, на одно постановление дал два заключение. В итоге, оба заключения будут признаны недопустмыми доказательствами. Ув.Пастух! Где конкретно эти рамки прямо указаны? Где прямо запрещено так поступать? В регламентирующих СМ-деятельность документах (в т.ч. - ФЗ) подразумевается производство экспертизы в отношеии лица, а не лиц + бланки, журнальные формы, традиция делового оборота в СМ и медицине вообще. Плюс главное, то что процесса никак не касается: в чем корысть делать, фактически, дюжину (как в примере FILINа) или полсотни (по заболевшим пневмонией) экспертиз, которая в отчетном (читай: финансовом) плане будет как одна засчитана? Плюс, уверяю Вас, какая-нить проверка Росздравнадзора, под предводительством Тучика, отметит такую экспертизу по множеству людей, как нечто совершенно недопустимое, с соответствующими неприятными оргвыводами. В итоге: на одной чаше весов - вот сколько всего, лично близкого СМЭ и его СМ-начальству, на второй чаше - гипотетическая возможность признания экспертиз недопустимым доказательством. Ну, признают в суде и чего? Назначат новую (практически на 100% - новые, т.к. здравый смысл у нескольких юристов, собравшихся в суде, скорее проявится, чем они решат на те же грабли еще раз наступить). Проведем еще раз. Повторные. По сугубо юридическим причинам, которые нас не касаются и о низком качестве первичных экспертиз никак не говорят. |
sasa_vz |
7.10.2011 - 08:36
Сообщение
#12 |
Авторитетный участник Группа: СМЭ Регистрация: 9.02.2007 Из: Ивановская обл. Пользователь №: 4 362 |
Солидарен с позицией ув.Радомира. Кроме того, ранее в наших нормативных документах встречался такой пункт -
Цитата При наличии одного постановления о назначении экспертизы по материалам экспертиз двух и более трупов или живых лиц, независимо от обстоятельств одного или нескольких происшествий (эпизодов), выполняют соответственно две или более самостоятельные экспертизы под различными номерами. Т.е. с позиции эксперта топикстартер, на мой взгляд, поступил верно - остальное не его головная боль. Однако, к примеру, в нашей практике - мы настаиваем на получении переделанного постановления - и только после этого выдаем готовую экспертизу. Ни разу это не вызывало непрятия следователя и не было поводом для дальнейших инсинуаций. |
ivin |
7.10.2011 - 10:47
Сообщение
#13 |
Новичок Группа: СМЭ Регистрация: 30.08.2010 Пользователь №: 22 704 |
Прочитайте, пожалуйста, последние две книги В.В. Колкутина и др., выставленные в витрине РЦСМЭ, может быть станет более ясным вопрос о клонировании экспертиз в ГСЭУ.
|
FILIN |
7.10.2011 - 15:38
Сообщение
#14 |
ГУРУ ФСМ Группа: Модераторы Регистрация: 22.08.2004 Из: Владимирская губерния Пользователь №: 116 |
Коллеги.
И охото заниматься еще одной юридической бредятиной? ТС пояснил, что сам следователь признал ошибку и пообещал вынести два новых постановления. Но не вынес (что для современных следователей - скорее типично, неежели необычно). Чего воду в ступе толочь? |
sbz |
7.10.2011 - 20:42
Сообщение
#15 |
Магистр форума Группа: СМЭ Регистрация: 13.10.2005 Пользователь №: 858 |
полушуткой или ДАЖЕ нет.
а как быть с сиамскими близнецами, неразделенными с "рукам/ногам" существующими (должно быть отдельное решение ВС РФ ?), когда они подрались: я не курю..., а я не пью... У меня паспорт..., и у меня хренота в количестве чего-то |
Сейчас: 18.10.2024 - 12:17 |