[Deni]

Уважаемые коллеги...
В Н-ском Бюро многие годы эксперты после исследования трупов заполняют на них "Сообщение о проведенном исследовании трупа" с указанием причины смерти и по сути оценкой повреждений (в связи с причиной смерти или нет). Заполняются такие "Сообщения" НА ВСЕ ТРУПЫ. Мотивация - трехстороннее Распоряжение 2008 года и Приказ по Н-скому Бюро от 2007 (?!) года.
У кого еще есть такие чудеса? Как в этом случае быть с п. 31 Приказа 346н?
Особо хотелось бы услышать мотивированные мнения юристов по этому поводу.

Хотелось бы добавить, что Распоряжение датировано 2008 годом, а Приказ по учреждению, ссылающийся на это распоряжение и бланк "Сообщения" - от 2007 года...

Сообщение отредактировал Deni - 23.01.2014 - 20:56

[GALAS]

В одном бюро знаю, есть подобное, но гораздо более осторожный вариант.
Выдается "предварительное сообщение", в котором указано примерно следующее: "Мной, ФИО СМЭ, произведено вскрытие трупа гр...такого-то числа. Выдано МСС с указанием причины смерти - вот чё. Примечание: данный диагноз не является окончательным и может полностью измениться после того, как будут получены результаты всех лабораторных исследований!" Плюс к этому примечанию, следует учитывать, что экспертам велено давать такие "предварительные сообщения" ТОЛЬКО в случаях, "когда эксперт абсолютно точно уверен, что причина смерти - заболевание, и она если и поменяется, то только на уточненный диагноз заболевания либо иное заболевание. Но не на травму или отравление". И никто никого не заставляет и не давит - сказал СМЭ "я не уверен на все 100%..." - и не пишет.
Более того, если эксперт выдаст "предварительное сообщение" на травму или случай с отравлением - будет ему нагоняй.
Что касается выложенного Вами случая. Дык, в чем проблема?

При исследовании трупа:
а) каких-либо телесных повреждений не обнаружено;
б) обнаружены телесные повреждения (перечислить в сжатой форме) _____________ссадины__________
________________________________________________________________________________
___________
________________________________________________________________________________
___________
________________________________________________________________________________
___________

Данные повреждения:
а) не связаны с наступлением смерти;
б) состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти;
в) установить связь данных повреждений с наступлением смерти до окончания лабораторных
исследований не представляется возможным.

Предположительная причина смерти:

а) заболевание
б) до окончания лабораторных исследований установить причину смерти даже предположительно
не представляется возможным;
в) не установлена из-за выраженных посмертных, гнилостных изменений, термического разрушения
трупа

И так - на все случаи.

[MaxQuiet]

С аналогичной мотивацией в М-ском бюро тотчас после вскрытия оформляют т.н. "факсограмму", где коротенько поясняют, кого вскрывали и обнаружили ли повреждения, связанные со смертью.
Введено около года назад, всерьез "факсограмму" никто не воспринимает и экспертным документом, слава богу, не считает, но начальству приятно, что такая филькина грамота есть. Для пущей приятности с недавних пор указывается еще и какой серии-номера справка выдана и что в ней написали.
Шлется "факсограмма" в заинтересованный территориальный орган ВД и СК.

[tasl]

Нарушаем, но даем выписку из журнала исследований трупов. Пишем в произвольной форме: "Выписка из журнала исследований трупов. Такого-то числа такой-то СМЭ такого-то отделения произвел судебно-медицинское исследование такого-то трупа, такого-то года рождения, о чем имеется запись в журнале регистрации трупов за таким-то номером от того-то числа, при этом установлена предварительная причина смерти такая-то. " Причем вся эта инициатива идет за подписью фельдшера либо санитара. Про телесняки не упоминаем, либо пишем, что их нет.

[MaxQuiet]

Было заведено - под соусом помощи следствию. До этого, если по обстоятельствам труп был скоропостижный, а на вскрытии выяснились травматические подробности, - то телефонограммой ставили органы в известность. И от этого было больше проку, потому что единичные телефонограммы хотя бы прочитывались следователем, и даже иногда в ответ присылались материалы проверки.

В реальности же - просто порча бумаги, времени и создание рабочих мест: с одной стороны факсы отправляют, с другой принимают; чтением этих бумаг никто не утружден, о чем иногда не стесняются говорить открытым текстом.

[Deni]

Вопрос обострился после того как зам. прокурора, проверяя переданный к нему отказной материал, вычитал, что эксперт на месте происшествия помимо основных повреждений указал еще и второстепенные, а в "Сообщении" эксперт указал только основные и связанные с наступлением смерти... Стоит ли говорить, что Акт исследования трупа в "отказном материале" вообще отсутствует? Он еще не готов...
Вот, велено переписать, указать ВСЕ повреждения и пояснить, какие из них состоят в связи со смертью, а какие - нет.

[Медик]

эксперты после исследования трупов заполняют на них "Сообщение о проведенном исследовании трупа" с указанием причины смерти и по сути оценкой повреждений (в связи с причиной смерти или нет). Заполняются такие "Сообщения" НА ВСЕ ТРУПЫ.

Такого не знаю.

[Чехов]

Нет предела служебному рвению.
Даем выписку из журнала регистрации трупов, объединяя её с запросом на материалы проверки.

[PoligraFF]

Уважаемый коллега, постоянно сталкиваемся с подобными ситуациями со стороны правоохранительных органов, где органы, осуществляющие "надзор за законностью" в категорической форме требуют от нас ее (законность) нарушать. Причем с применением таких методов, как "личные отношения с начальником". Пытались найти выход из сложившейся ситуации путем издания внутреннего приказа по Бюро с выдачей т.н. "оперативной информации" (с указанием предварительной причины смерти, предполагаемого механизма травмы и т.д. со ссылкой на то, что данный документ "не является заключением эксперта", носит предварительный, информационный характер.....) в общем, кто сталкивался, тем понятно. НЕЗАКОННО, но типа приемлемо. Эти господа (особенно прокуратура) очень любят быстренько "возбуждаться"... А что потом? После получения всех необходимых "данных лабораторных исследований"? Ага...!!!! Продались!!!! и т.д. и т.п. Не знаю, что конкретно посоветовать.... Ведь иногда даже от такой незаконной "бумажки" зависит будет сидеть "жулик"или нет. Здесь надо больше ориентироваться не на законность а на общие расклады - личные отношения со следователем, которому даются такие "великие" указания и ряд других факторов (хотя бы уверенность в своем предварительном "заключении"). А если "по-закону" - труп исследован, ждите заключения и никаких "гвоздей". Ведь при грамотном раскладе (адвокаты свои деньги тоже отрабатывают) можно иметь в суде весьма бледный вид. Здесь расклад 50х50 или прокатит или нет. НА ЛИЧНОЕ УСМОТРЕНИЕ. Удачи!!!!

[дуборез]

Участковым выдаем ксерокопии медицинского свидетельства о смерти. СК выписываем справки с диагнозом из медицинского свидетельства о смерти. Объяснение об обнаруженных повреждениях и механизме их образования даю только в устной форме. СК оформляет рапорт за своей подписью, где указывает "Со слов эксперта, при исследовании трупа установлено....". Их это устраивает.

[Пастух]

Вопрос обострился после того как зам. прокурора, проверяя переданный к нему отказной материал, вычитал, что эксперт на месте происшествия помимо основных повреждений указал еще и второстепенные, а в "Сообщении" эксперт указал только основные и связанные с наступлением смерти... Стоит ли говорить, что Акт исследования трупа в "отказном материале" вообще отсутствует? Он еще не готов...
Вот, велено переписать, указать ВСЕ повреждения и пояснить, какие из них состоят в связи со смертью, а какие - нет.

Я бы не стал подменять процессуальный документ - Акт исследования трупа на какое то "Сообщение..."

[БДЗ]

А что по этому поводу говорит УПК, Фз-73, приказ №346н МЗ и СР. Как на счет того, что эксперты могут оформлять только акт и заключение смэ!? И ФСЁ
А вообще то следователь, ну или на худой лад сыщик должен оперативную информацию на вскрытии получать, в крайнем случае телефонную связь с экспертом держать, типа "Алле, чего там на вскрытии? А? Травма? щас буду!".
Так, что писать всякие незаконные, нелепые бумаги просто глупо, да и с утверждением коллеги, что "можно иметь в суде весьма бледный вид", целиком согласен.
Не далекое какое то начальство в том Бюре, что придумало такую лажу.
Знаете, с сускарями на средней дистанции надо работать. И в ближний бой не ввязываешься, так как, скорее всего не вывезешь, и на дальней не бегаешь Шуры муры не водить, в десна не целовать, но и на три веселых буквы не посылать.

Сообщение отредактировал БДЗ - 24.01.2014 - 06:20

[Chivas]

В некоторых районах так:

[Deni]

В некоторых районах так:

Ну, это еще куда ни шло, но выписывать все повреждения и заведомо их делить на "связанные/не связанные" со смертью - это по сути ляпать экспертизу без определения ВЗ...
А главное - акты СМИ практически невостребованы! Ну кому их надо, если материалы с "сообщалками" и так отказываются, проверяются и сдаются в архив...
Где же наши юристы?!

Сообщение отредактировал Deni - 24.01.2014 - 06:49

[Chivas]

А главное - акты СМИ практически невостребованы!

Я думаю, это до поры до времени, когда проверка приезжает у СУСКов так за прошлые и позапрошлые года просят .