[barmen]

Уважаемые коллеги, всю жизнь при экспертизе трупов писал следующую фразу "обычно такие повреждения у живых лиц влекут за собой..." Как-то это было всё "общепринято".

Есть ли в настоящее время утверждённый нормативно-правовой документ (а не комментарий или мнение профессора), регламентирующий при экспертизе трупа ссылаться на средние сроки заживления повреждений при квалификации среднего и лёгкого вреда здоровью.

[Deni]

Уважаемые коллеги, всю жизнь при экспертизе трупов писал следующую фразу "обычно такие повреждения у живых лиц влекут за собой..." Как-то это было всё "общепринято".

Есть ли в настоящее время утверждённый нормативно-правовой документ (а не комментарий или мнение профессора), регламентирующий при экспертизе трупа ссылаться на средние сроки заживления повреждений при квалификации среднего и лёгкого вреда здоровью.

Пишу почти так же... но перед Вашей фразой про "обычно у живых лиц...", указываю, что эти КОНКРЕТНЫЕ повреждения у КОНКРЕТНОГО трупа благодаря п. 27 оценить не могу, т.к. длительность расстройства здоровья или процент стойкой утраты не известны (исход не наступил ввиду смерти). И получается, что повреждения не оценены, но (как бы справку даю) ОБЫЧНО у живых лиц вызывают то-то и то-то...
Мне лично про такой нормативно-правовой документ не известно

[Витекс]

Пишу почти так же... но перед Вашей фразой про "обычно у живых лиц...", указываю, что эти КОНКРЕТНЫЕ повреждения у КОНКРЕТНОГО трупа благодаря п. 27 оценить не могу, т.к. длительность расстройства здоровья или процент стойкой утраты не известны (исход не наступил ввиду смерти). И получается, что повреждения не оценены, но (как бы справку даю) ОБЫЧНО у живых лиц вызывают то-то и то-то...
Мне лично про такой нормативно-правовой документ не известно

Ага. Так же. Пишу ... у гр ... оценить тяжесть причиненного вреда здоровью не представляется возможным ввиду наступления смерти, применительно же к живым лицам, обычно, подобные повреждения квалифицируются ....

[barmen]

... оценить тяжесть причиненного вреда здоровью не представляется возможным ввиду наступления смерти ....

В этом то и кроется подвох. Расскажу на примере: у человека ОЧМТ и переломы рёбер. Один жулик, как и положено идёт по тяжкому вреду здоровью, а второй, который наносил удары по грудной клетке вместо того чтоб отвечать по закону, едет на отдых в Крым (ну или Сочи, кому как угодно).

[Deni]

В этом то и кроется подвох. Расскажу на примере: у человека ОЧМТ и переломы рёбер. Один жулик, как и положено идёт по тяжкому вреду здоровью, а второй, который наносил удары по грудной клетке вместо того чтоб отвечать по закону, едет на отдых в Крым (ну или Сочи, кому как угодно).

Ну положите этот "подвох" к остальным курьезам наших Правил (благо, их там и так уже порядочная кучка). Что касается наказания, то оно определяется не нами, а судом, причем на основании "внутреннего убеждения", а не наших заключений. Так что на нары или в Крым - не наша печаль. А наше дело - не фантазировать

[Джек]

ОБЫЧНО у живых лиц вызывают то-то и то-то.

можно еще сослаться на ориентировочные сроки временной нетрудоспособности- так. для укрепления позиций...в ситуациях типа приведенной- ЧМТ и ребра- выдавал с теми небольшими оговорками средний по ребрам- и даже в суд не таскали...хотя- если в буку закона упереться- нельзя так ..ну. что делать-

положите этот "подвох" к остальным курьезам наших Правил

[ДИН]

В этом то и кроется подвох. Расскажу на примере: у человека ОЧМТ и переломы рёбер. Один жулик, как и положено идёт по тяжкому вреду здоровью, а второй, который наносил удары по грудной клетке вместо того чтоб отвечать по закону, едет на отдых в Крым (ну или Сочи, кому как угодно).

И чему Вы удивляетесь? Таких примеров могу привести массу... Все, к сожалению, зависит не от объективности и логики, а от мотивации желаний вывернуть эти понятия наизнанку в некоторых конкретных случаях...