[Толстый]

Коллеги. Кто что думает о такой ситуации:
1. следователь назначает СМЭ по медицинским документам, но постановление с этими медицинскими документами приносит не он. А потерпевший либо его родственник. При этом документы не упакованы и не опечатаны. Сам потерпевший на осмотр не направляется. СМЭ по меддокументам! В перечне объектов явка потерпевшего не указана.
(Мой комментарий:
с одной стороны
- Согласно п. 12 Приказа №346н Минздравсоцразвития РФ от 12 мая 2010 года «Доставка объектов и материалов осуществляется органом или лицом, назначившим экспертизу». Согласно п.11 Приказа №346н Минздравсоцразвития РФ от 12 мая 2010 года «Прилагаемые к постановлению или определению о назначении экспертизы объекты исследования, в том числе, материалы дела, принимаются в упакованном и опечатанном виде».
с другой стороны: если не принимать такое постановление, то как мотивировать возврат? Причины, по которым руководитель вправе вернуть постановление без исполнения, указаны в УПК, и в ФЗ о ГСЭД...и там нет такой причины "если предоставлены с нарушениями..."
Ссылаться на ст.4 ФЗ о ГСЭД о том, что наша служба основывается на принципах законности и все такое? Не вариант...Это все равно не дает прямого основания возвращать постановление, и отказываться от производства СМЭ...
В конце концов, способ предоставления материалов избирается следователем...решил так предоставить, и в таком виде, ну ему и отвечать ведь за подлинность и достоверность предоставленного...Но опять же, в суд идти нам...И объяснять, почему и от кого и в каком виде приняли...
Вопрос: возвращать? Если да, то как мотивировать возврат.
Лично мне известны случаи, когда вот так предоставляла потерпевшая, а по пути в меддокументы вписывала новые сведения, выдергивала листочки. Причем довольно искусно, будучи медработником, описывала несуществующие повреждения...А следователи в таких случаях воинствуют - мол, не ваше дело, кто от нас вам это приносит...)

Сообщение отредактировал Толстый - 28.01.2014 - 11:01

[Deni]

Мое мнение - это тот случай, когда бороться бесполезно и бесперспективно.
Ответственность за достоверность мед. документов несет следователь - если что, ему и отвечать.
Было бы в постановлении указано и про медицинские документы, и про само лицо, которое на экспертизу пришло.
В общем, людей пожалейте

[Толстый]

Про лицо не указано. Экспертиза по меддокументам. На осмотр потерпевший не направляется. Он лишь как курьер, доставивший меддокументы. Полагаю, это имеет значение.

[Deni]

Полагаю, да. Прийти на экспертизу с постановлением и мед. документами - это одно. Принести экспертизу по медицинским документам в неопечатанном виде, будучи одной из сторон по делу - это другое дело.
Шаг 1. Вернуть с порога. Ткнув пальцем в пункт приказа про "должны быть опечатаны"
Шаг 2. Связаться со следователем и потребовать опечатать материалы, уж если он их передает с потерпевшим.
Шаг 3 (если следователь информацию не всасывает) - написать письмо прокурору по надзору с изложением пунктов наших приказов, ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ В МИНЮСТЕ, и описанием сложившейся неправомерной практики.

[Толстый]

Речь не о сложившейся практике (а то подумаете про плохую организацию )
Речь об отдельных инцидентах.

[Deni]

Хорошо, не подумаю
"Шаг 3 (если следователь информацию не всасывает) - написать письмо прокурору по надзору с изложением пунктов наших приказов, ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ В МИНЮСТЕ, и описанием сложившейся неправомерной практики У ОТДЕЛЬНЫХ (КОНКРЕТНЫХ!) СЛЕДОВАТЕЛЕЙ СОСУСК".
Так пойдет?

[Anton]

Постановление приму, доки нет. Зарегистрирую, напишу ход-во и буду ждать у моря погодки.

[Толстый]

Постановление приму, доки нет. Зарегистрирую, напишу ход-во и буду ждать у моря погодки.

Постановление примете, а меддоки нет? Тогда у Вас будет постановление с указанными в нем объектами, а объектов не будет. И такое постановление следует возвращать ввиду отсутствия заявленных в нем объектов. Ходатайство писать следует только на то, что Вам нужно для решения вопросов, но это не предоставлено изначально. Т.е., о чем-то дополнительном.

[Пастух]

Про лицо не указано. Экспертиза по меддокументам. На осмотр потерпевший не направляется. Он лишь как курьер, доставивший меддокументы. Полагаю, это имеет значение.

А почему нельзя доставить доки курьером?
Вот если приложенные документы не будут соответствовать постановлению, тогда есть повод призадуматься.
З.Ы. Находясь в командировках, в отдаленных районах, зачастую беру от следователей постановления с материалами и отдаю в БЮРО. Бывало и на гистологию материалы привозил. А бывало и по своим делам..

[Deni]

А почему нельзя доставить доки курьером?
Вот если приложенные документы не будут соответствовать постановлению, тогда есть повод призадуматься.
З.Ы. Находясь в командировках, в отдаленных районах, зачастую беру от следователей постановления с материалами и отдаю в БЮРО. Бывало и на гистологию материалы привозил. А бывало и по своим делам..

И бегали по своим делам, шурша справками, выписками, историями болезни и снимками? А потом отдавали в Бюро эту кипу бумаг с пожеланием самим разбираться, какие документы какому постановлению соответствуют? И материал на гистологию возили россыпью по чемодану с личными вещами? НИКОГДА!
Все что возил было УПАКОВАНО, заклеено, с бирками - куда и откуда. Вот об этом и речь - материалы должны быть упакованы - тогда не важно, в принципе, кто их доставил - курьер или потерпевший.

[Пастух]

И бегали по своим делам, шурша справками, выписками, историями болезни и снимками? А потом отдавали в Бюро эту кипу бумаг с пожеланием самим разбираться, какие документы какому постановлению соответствуют? И материал на гистологию возили россыпью по чемодану с личными вещами? НИКОГДА!
Все что возил было УПАКОВАНО, заклеено, с бирками - куда и откуда. Вот об этом и речь - материалы должны быть упакованы - тогда не важно, в принципе, кто их доставил - курьер или потерпевший.

Разумеется, что с постановлениями и в конвертах. (Но было и россыпью).
Материал на гистологию в отдельном пищевом пакете и в багажнике.
По своим делам, я имел ввиду дела, где участвовал в качестве защитника.

[Толстый]

Разумеется, что с постановлениями и в конвертах. (Но было и россыпью).
Материал на гистологию в отдельном пищевом пакете и в багажнике.
По своим делам, я имел ввиду дела, где участвовал в качестве защитника.

Представил. Адвокат. Защитник подозреваемого в убийстве. Везет в пищевом пакете, в багажнике материал от трупа убитого. Экспертам. На гистологию. Россыпью. Куда катится мир...

Вот если приложенные документы не будут соответствовать постановлению, тогда есть повод призадуматься.

А что с содержанием этих документов сделали/могли сделать те, кто их принес? Нет повода задуматься?

[Пастух]

Представил. Адвокат. Защитник подозреваемого в убийстве. Везет в пищевом пакете, в багажнике материал от трупа убитого. Экспертам. На гистологию. Россыпью. Куда катится мир...

Ничего удивительного. Мы в своей губернии работаем по "чеснухе", я во всяк случае.
И если я доставлю материал, по пути, в день его направления, это ускорит получение заключения, а иначе ждать оказию можно и неделю, и две. И кому от этого хорошо?

[Liu]

«Доставка объектов и материалов осуществляется органом или лицом, назначившим экспертизу».

Не вижу особой проблемы, как удобно, так и доставили- через нарочного, через потерпевшего, через адвоката, это забота следователя, кому он доверяет свои вещдоки.
Был правда случай, когда документы были вручены потерпевшему, а он их уничтожил, т.к. помирился. Следаку влетело


«Прилагаемые к постановлению или определению о назначении экспертизы объекты исследования, в том числе, материалы дела, принимаются в упакованном и опечатанном виде».

Так и писать в заключении, что предоставленные материалы не упакованы. Опять же- забота следователя.
В приказе вроде бы нет прямого указания-не принимать в таком случае?

Сообщение отредактировал Liu - 29.01.2014 - 18:09

[SME-kuban]

Полагаю, да. Прийти на экспертизу с постановлением и мед. документами - это одно. Принести экспертизу по медицинским документам в неопечатанном виде, будучи одной из сторон по делу - это другое дело.
Шаг 1. Вернуть с порога. Ткнув пальцем в пункт приказа про "должны быть опечатаны"
Шаг 2. Связаться со следователем и потребовать опечатать материалы, уж если он их передает с потерпевшим.
Шаг 3 (если следователь информацию не всасывает) - написать письмо прокурору по надзору с изложением пунктов наших приказов, ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ В МИНЮСТЕ, и описанием сложившейся неправомерной практики.

Зачем ссориться? Если следак хамло и надо поставить на место, тогда понятно.
Шаг первый не законен.

Сообщение отредактировал SME-kuban - 29.01.2014 - 17:41