[Вованыч]

Добрый день уважаемые! помогите пожалуйста разобраться:
Вопрос следователя - способен ли был потерпевший после причинения повреждений совершать ктивные действия, кричать, звать на помощь, передвигаться?

Из обстоятельств - через час после драки поступил в больницу без сознания (кома 2), до поступления в больницу из свидетельских показаний был в полуобморочном состоянии не мог встаь с земли.
Квак правильно ответить на вопрос? В литературе Загрядской и Джеймс-Леви сказано что при повреждении височных долей мозга сознание терялось наиболее часто.

Перелом левой височной кости с переходом на основание черепа, Субдуралка в области правой теменной доли (80мл), эпидуралка в области левой средней черепной ямы (10мл), ушиб правой и левой височной долей.

[Торн]

Сам по себе весь комплекс повреждений в области головы,обнаруженный при исследовании трупа гр. ххх не исключает вероятности совершения последним каких – либо действий, не связанных созначительной физической нагрузкой, объем и продолжительность которых зависят отиндивидуальных особенностей организма.

Как вариант,


"из специальной литературыи судебно - медицинской практики известно, что после причинения черепно - мозговыхтравм с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку потерпевшие обычносохраняют способность к некоторым целенаправленным действиям на протяжениинекоторого т.н. «светлого» промежутка времени, продолжительность которогозависит от скорости нарастания объема подоболочечного кровоизлияния и сдавленияголовного мозга. Таким образом, не исключается вероятность совершения потерпевшей каких –либо действий, не связанных созначительной физической нагрузкой, объем и продолжительность которых зависят отиндивидуальных особенностей организма".

[size="2"][/size]

[Вованыч]

Спасибо за ответ! С уважением.

[FILIN]

Погоди,Вованыч.
Лошадей не гони.
Встречал десятки случаев, когда с ушибом мозга водочку пили, ругались, трахались и пр.

Это был ушиб мозга или размозжение вещества мозга?
При ушибе - ответить не возхможно (если нет первичного ушиба ствола), при первичном размозжении ( не путать со вторичными некрзами ушиба!) - можно уверенно гооворить, что самостоятельные активные действи выполнять не мог.

[Вованыч]

Уважаемый FILIN это был ушиб мозга с подоболочечными кровоизлияниями без размозжения вещества, но замечу еще с линейным переломом костей основания черепа. Пострадавший прожил без сознания в медицинском учреждении около 5,5 часов. Как и на месте происшествия по показаниям свидетелей был в полуобмоочном состоянии, но делал дижения руками и пытлся встать

[FILIN]

Уважаемый Вованыч.
Своё поганое дело эпи- и субдуральная гематома начинают делать, обычно, спустя несколько часов. "Светлый промежуток" более выраженный при эпи- и менее - у субдуралок известен каждому студенту.
Как Ты сам рассказыаешь, по показаниям свидетелей после травмы пострадавший сохранял определенную способность к активным целенаправленным действиям - пытался встать. Однако, этоа способность была в значительной степени снижена.
Вот примерно так я бы и написал.

[Толстый]

В литературе Загрядской и Джеймс-Леви сказано

А кстати, в библиотеке форума эта книжка есть? У меня есть, могу скопировать, если надо.

[Вованыч]

А кстати, в библиотеке форума эта книжка есть? У меня есть, могу скопировать, если надо.

Нет, ясмотре, ее нет. Пришлось знакомых трусить, чтоб по электронке отправили. Этот вопрос в уголовном деле не так часто звучит, а сдесь столкнулся, так пришлось искать!!!!
Я ее выложу!

[FILIN]

Этот вопрос в уголовном деле не так часто звучит, а сдесь столкнулся, так пришлось искать!!!!

Это Вам со следователями везет.
Сколько себя экспертом помню, столько на этот вопрос отвечаю.

[ахмед]

Этот вопрос в уголовном деле не так часто звучит, а сдесь столкнулся, так пришлось искать!!!!

Действительно, часто приходится отвечать на этот вопрос в отношении ЧМТ, полностью исключить простые активные действия при Вашем варианте ЧМТ невозможно, об этом чётко уже указали ув. Торн и FILIN.

[V125VAS]

Это Вам со следователями везет.
Сколько себя экспертом помню, столько на этот вопрос отвечаю.

Уж не знаю согласитесь Вы со мной или нет, но этот вопрос из разряда "шаманских". Никаких серъёзных научных исследований и изысканий (в полном смысле этого слова) нет и по понятным причинам быть не может! Значит это не объективные данные, а "шаманство". Один может пробежать 200 метров с пробитым пулей сердцем, а другой и "мама" не скажет...

Сообщение отредактировал V125VAS - 16.10.2010 - 16:39

[FILIN]

"Шаманский" вопрос или нет - мне без разницы.
Главное - что бы ответ "шаманским" не был, а опирался на знание клиники ушиба мозга, известных и по нейрохирургической литературе и по судебно-медицинской.
Да и личный опыт - не последнее дело.

[Evik]

"Шаманский" вопрос или нет - мне без разницы.
Главное - что бы ответ "шаманским" не был, а опирался на знание клиники ушиба мозга, известных и по нейрохирургической литературе и по судебно-медицинской.
Да и личный опыт - не последнее дело.

Уважаемый Filin! Осмелюсь доложить, что в последнее время словосочетание "личный опыт" в судах как-то "не катит"!

[V125VAS]

... в последнее время словосочетание "личный опыт" в судах как-то "не катит"!

Да, согласен. Опять все сводится к простой схеме:"А ты кто такой?" Все время требуют какие-либо инструкции, положения, правила. А как скажешь:"Личный опыт" - пиши пропало!

Сообщение отредактировал V125VAS - 16.10.2010 - 17:03

[Вованыч]

Уж не знаю согласитесь Вы со мной или нет, но этот вопрос из разряда "шаманских". Никаких серъёзных научных исследований и изысканий (в полном смысле этого слова) нет и по понятным причинам быть не может! Значит это не объективные данные, а "шаманство". Один может пробежать 200 метров с пробитым пулей сердцем, а другой и "мама" не скажет...

все индивидуально!!! Существуют только несколько повреждений, при которых полностью можно исключить активные действия и эти повреждения (травмы) всем известны