[stas125]

Добрый день!
В результате ДТП моя пассажирка получила травмы (из заключения суд.мед. эксперитизы от марта 2010г):
- открытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза правой большеберцовой кости со смещением;
- перелом наружной лодыжки и нижней трети правой малоберцовой кости;
- ушиб грудной клетки,
котороые вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи, и имеют квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью.
---
Летом 2010 при повторной суд.мед. экспертизе указанные травмы были признаны как средней тяжести. На вопрос "Почему?" следователь сказал, что вышло некое новое постановление, в котором данные травмы квалифицируются именно как травмы средней тяжести.

Это позволило следствию перевести мою пассажирку из потерпевших в свидетели ДТП, а потом и закрыть уголовное дело.

Скажите, пожалуйста, насколько правомерно изменение степени тяжести вреда здоровья моей пассажирки и не могли бы дать номер постановления (а может быть и выдержки из него), если таковое существует.

Спасибо.

[Радомир]

Какого-то мифического "постановления" от 2010г. на этот счет не существует. И в марте 2010г. и летом этого года действовали Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. №194н) - полный его текст есть в инете, без труда в любом поисковике найдете. Возможно, проблема в оценке тяжести вреда была из-за разной трактовки конкретными экспертами уровня перелома большеберцовой кости, от чего непосредственно зависит такая оценка.

Сообщение отредактировал Радомир - 3.12.2010 - 19:12

[stas125]

Спасибо за ответ.
Скажите, пожалуйста, можно ли сделать и где независимую суд.мед.экспертизу, а затем, если она признает тяжкий вред здоровью, оспорить закрытие уголовного дела в отношении виновного в ДТП?
О некоем "мифическом" положении мне сказал именно следователь. Сейчас, когда Вы сказали что такого в природе не существует, мне тем более хочется узнать мнение независимых экспертов.

[FILIN]

Все эксперты в своих мнениях независимы.
Если хотите провести экспертизу в другом экспертом учреждении (не факт, что в нем разделяют точку зрения эксперта,проводившего первичную экспертизу) обратитесь в другое Бюро СМЭ. Которое географически ближе к Вам.
В нем (не во всех) могут провести письменную консультауию специалиста (экспертизу не проведут нигде), для чего им необходимо представить как минимум полный текст первичной и повторной экспертиз.
Если на руках имеются рентгеновские снимки голени - их так же представьте.

Сообщение отредактировал FILIN - 3.12.2010 - 21:14

[stas125]

Предположим, что в бюро СМЭ сделают вывод о нанесении не среднего, а тяжкого вреда. Этого мнения будет достаточно для оспаривания закрытия уголовного дела? Какие документы выдает бюро СМЭ после консультации? Результаты первичной экспертизы у меня есть. Результаты повторной в деле, и я сомневаюсь, что мне их кто-то даст.

[FILIN]

"Мнение специалиста". Иногда вольничают и обзывают документ "Заключение специалиста".
Остальные вопросы - юридического порядка, адвокат Вам подскажет больше и лучше.

[stas125]

Спасибо