[Алексей]

Выраженное полнокровие сосудов мозга. Причина смрети - механическая асфиксия (повешение). Смерть в стационаре через 1 час.

[Борода]

Алексей! Классний снимок. С кольцами делали или цифровиком с макро?

[Vitalykk]

Обалдеть!!! Если убрать блики - просто Рамбрант. Алексей, плз подробности техники съемки.

Сообщение отредактировал Vitalykk - 2.02.2006 - 00:49

[йцук]

Очень хорошо, Алексей. Присоединяюсь к просьбе о технике съемки. Несколько мешают блики. Может попробывать съемку таких объектов с погружением их в воду, про косопадающем освещении?
С уважением

[Andrey]

Красота!
Блики убрать не так просто. Они особо не мешают.
Свести их к минимуму можно скорее всего мощным удаленным ненаправленным освещением с нескольких точек. Есть такие осветители с зонтиками. Или экраны использовать. Или вспышку в сторону направлять.

[Garry]

Молодец FILIN.
Очень хорошую тему тронул, иллюстрации интересны, только было бы более интересно, если тема продолжалась и сохранялась долго.Каждый из СМЭ может делиться своей практикой, отправлять иллюстрации.....
У Алексея очень качественное фото.

[Борода]

Как убрать блики?

На фото влажных поверхностей убрать блики путём применения рассеювающих источников света полностью нельзя, всё равно блики будут.

Единственный элегантный способ это применение поляризационных фильтров. Был у меня период, когда я всё только через них и фотографировал. Посмотрите один из примеров. Сначала без фильтров, а потом тот же кадр - с ними.

Не знаю, как Ваше впечатление, но мне например слегка бликующие органы намного больше нравятся, так как блики дают ощущение объёма.

Теперь я стараюсь снимать с небольшими бликами, которые просто сдвигаю из центра кадра к периферии путём передвижения осветительных приборов или например просто отворачивая лампу вспышки в сторону. Фото с маленькими бликами намного естественнее кажутся.

Но Ваши мнения по бликам. Нужны - не нужны. Было бы интересно услышать.

[vulture]

Браво, Борода!
Обсуждение поляризационных фильтров - эт уже профессиональные (или продвинутые любительские, как минимум) приемы!
Я их тоже пользую, правда только для домашней съемки. Когда надо что-то через стекло снять или когда море на пляже снимаю. Тогда без такого фильтра - просто никуда: блики практически весь кадр могут "забить".
НО в техничес5ой съемке, которой мы (в условиях РФ, размеется) пользуемся, применение этих фильтров избыточно. Алексей снял неплохое фото ГМ. Но если б он промакнул ветошью поверхность ГМ перед съемкой - не было бы бликов! БЕЗ поляризационных фильтров, БЕЗ спецприемов со вспышкой, и уж погружать мозги в воду точно не понадобилось бы. ИМХО, естессно .

По поводу снимков Бороды: 2-й явно лучше 1-го! Дело не в объемности изображения! Ну в самом деле! Главное, что 2-й снимок более "читабельный", т.с.

[Andrey]

На втором снимке Бороды блики никуда не делись. Проблема в том, что настоящий блик только как блик и воспринимается, а когда блики завуалированы фильтром, могут быть расценеы как какие-то изменения.
Например на втором снимке создается впечатление тусклоты и какой-то пестроты эндокарда , что можно ошибочно расценить как воспаление (особенно, если не будет упомянуто о фильтре).

[vulture]

когда блики завуалированы фильтром, могут быть расценеы как какие-то изменения.

В свое время перечитал много литературы на тему о технике съемки, в том числе и с использованием фильтров. Ни разу не встречалась информация о каком-то влиянии поляризационных фильтров на изображение, кроме как на бликующие поверхности. В художественной съемке такие мелочи имеют очень большое значение. Поэтому я очень сомневаюсь, что Вы правы, Andrey.

Ведь что такое блик? Это лучик солнца, пойманный объективом ( а точнее, прошедший через его диафрагму). Остальные лучи как бы "уходят в молоко". Поляризационный фильтр меняет коэффициент преломления и отраженные лучи тоже уходит в сторону. Вращая фильтр на объективе, можно менять количество лучей, попадающих в объектив и, следовательно, добиться разной степени выраженности эффекта по удалению бликов. На изображении это никак сказываться не должно. Общая "картинка", правда, при этом затемняется, что требует изменения значения в паре выдержка-диафрагма. Только и всего.

[Andrey]

На изображении это никак сказываться не должно.

Уважаемый Vulture!
Мне казалось, что поляризационный фильтр делает немного другое дело, но это не важно.

Не вдаваясь в теорию, я просто рекомендую взглянуть на представленные ув. Бородой фотографии.

Особо обратите внимание на те места, где имеются блики. Сравните, как они выглядят на первой и второй фотографии. Сразу станет понятнее моя мысль.

Там, где на первой фотке блики, на второй просто какие-то светлые участки. И если блики воспринимаются как блики, то светлые участки могут приняты за какие-то очаговые процессы.
К томуже. Характер бликов (на первой картинке) неплохо характеризует поверхность - как блестящую. На второй бликов нет и поверхность воспринимается как тусклая.

[Валерьич]

Особо обратите внимание на те места, где имеются блики. Сравните, как они выглядят на первой и второй фотографии. Сразу станет понятнее моя мысль.

Андрей, я не знаю как делал снимки Борода. Возможно, он использовал штатив для фотоаппарата и тоже самое (неподвижное, неизменяющееся) освещение. В противном случае блики должны были сместиться (быть немного разными даже если бы вторую фотографию делали без фильтра), поэтому и сравнить сложно. Однако, приглядевшись, должен признать, что действительно многое (но не все) из того, что слева выглядит, как блики, справа выглядит, как более светлые участки.

Сравнивать две эти фотографии нельзя - это как красное и квадратное, скорее одно дополняет другое. Именно их сопоставление и сравнение может дать больше информации. А вот делать их стоит действительно статически, так чтобы блики не смещались.

С уважением, Валерьич.

[Алексей]

Стыдно признаться, но техники особой нет Цифровик Сонька DSC 828, снимал в с рук в смешенном освещении, правда, в ручном режиме

[vulture]

техники особой нет

Цифровик Сонька DSC 828

Не фига се!
8Мр+отличный зум-объектив Carl Zeiss+усовершенствованная матрица для лучшей цветопередачи+возможность съемки в RAW-формате+самые дешевые флэш-карты +ручное управление+возможность подключить внешнюю вспышку (шоб на фотках у трупов красных глаз не было )! И потом "It's a SONY"!

Ну Вы и скромняга, Алексей!

[Алексей]

Забыл сказать - вспышку не использовал, освещение - лампы дневного цвета+хирургическая безтеневая+из окна немного попадало. Насчёт бликов согласен с Андреем, хотя надо их количество к минимому сводить. Вот, думаю штатив купить, а то шевелёнки много получается, выпросить у Бюро рефлекторы, кольцевую вспышку............
В Бюро меня не поймут

Сообщение отредактировал Алексей - 3.02.2006 - 12:04