[iduchyi]

В процессе по уголовному делу решается вопрос о назначении повторной суд.мед. экспертизы. Сомнения вызваны проведением первичной экспертизы по медицинским документам, а также возможность получения данной травмы потерпевшим при падении вперед, с высоты собственного роста. В первичной экспертизе данный вопрос не ставился.
Вызов эксперта, проводившего экспертизу в суд невозможен, в связи с его тяжелым заболеванием.
Тема обсуждалась на форуме - "ушиб локтевого сустава" - определен как легкий вред здоровью по записи хирурга в амбулаторной карте - "ушиб правого локтевого сустава, травматический отек мягуких тканей, кровоподтек в области локтевого сустава, ограничение движений в суставе."
Объявлен перерыв для формирования вопросов для экспертизы.
Как я понял суд вновь намерен представить эксперту эти же документы, без обследования потерпевшего, т.к. события имели место в 1994 году и объективно у потерпевшего на настоящий момент никаких повреждений не осталось.
Можно ли с учетом указанных обстоятельств, наряду со стандартными в таких случаях вопросами, поставить перед экспертом вопрос " Являются ли представленные на экспертизу мед. документы достаточными и содержащими исчерпывающие данные о полученных повреждениях, необходимых для проведения экспертизы ?"

Буду благодарен за помощь в составлении вопросов.
Андрей.

[Чехов]

Но ведь других меддокументов все равно нет? Это суду решать.
А помощь в составлении вопросов Вам тут не окажут. Это к адвокату.

[FILIN]

экспертом вопрос " Являются ли представленные на экспертизу мед. документы достаточными и содержащими исчерпывающие данные о полученных повреждениях, необходимых для проведения экспертизы ?"

Можно и поставить.
Только он абсолютно бесполезен, т.к. эксперт перед проведением экспертизы и в процессе ее проведения все равно решает этот вопрос, даже если он и не был поставлен судом - просто в силу самой методологии экспертного исследования.