[rediska]

Коллеги помогите нужно написать рецензию на экспертизу по медицинской документации, с мертвыми все просто берешь приказ и по пунктам а с живыми проблема.
Прошу вышлете примеры рецензий на экпертизы по мед документации!




Суть экспертизы было 2 экспертизы по мед документации на правильность оказания медицинской помощи экспертизы немного противоречат друг другу чтоб не делать третью надо написать на первую рецензию.
Помогите.

Сообщение отредактировал rediska - 24.09.2014 - 17:28

[sbz]

Коллеги помогите нужно написать рецензию на экспертизу по медицинской документации, с мертвыми все просто берешь приказ и по пунктам а с живыми проблема.
Прошу вышлете примеры рецензий на экпертизы по мед документации!
Суть экспертизы было 2 экспертизы по мед документации на правильность оказания медицинской помощи экспертизы немного противоречат друг другу чтоб не делать третью надо написать на первую рецензию.
Помогите.

Лук Порей, Чиполлино из ранее читанного у Родари, с учетом ремесел, - подскажут
Вопрос не понял

[Радомир]

чтоб не делать третью надо написать на первую рецензию.

Экое баловство. Или прикольный стеб над законом?

Все, как обычно. Берешь ГПК (или УПК?), ФЗ о ГСЭД и, по пунктам, соблюдены ли формальности при оформлении экспертной документации, все ли предоставленное надлежаще исследовано, соответствуют ли выводы исследованию, даны ли ответы на все поставленные вопросы, обоснованы ли выводы и т.д.

немного противоречат друг другу

Произвести обыкновенный сравнительный анализ. Что - соответствует, что - нет. Есть ли сущностные противоречия или вся разница исчерпывается стилистико-лингвистической неодинаковостью. Действительные или мнимые эти противоречия в контексте решавшихся вопросов и выполненных исследований.
Форма - произвольная.

[rediska]

Суть в подходе в одной написано что что есть в ошибки в лечение, а другая говорит что установленных Минздравом схем лечения нету, поэтому высказаться о опричнине вреда здоровью в связи с выбранной тактикой нельзя. никаких ссылок на литературу в экспертизе нету.


Прошу просто если кто делал рецензии дайте шаблон

[Konst&INN]

Произвести обыкновенный сравнительный анализ. Что - соответствует, что - нет. Есть ли сущностные противоречия или вся разница исчерпывается стилистико-лингвистической неодинаковостью. Действительные или мнимые эти противоречия в контексте решавшихся вопросов и выполненных исследований.
Форма - произвольная.

Дык вроде оценка доказательств - прерогатива суда и следствия. Или у Вас уже не так?

2rediska
А как будет называться сей документ, которым Вы хотите подменить заключение эксперта?

[sbz]

Суть в подходе в одной написано что что есть в ошибки в лечение, а другая говорит что установленных Минздравом схем лечения нету, поэтому высказаться о опричнине вреда здоровью в связи с выбранной тактикой нельзя. никаких ссылок на литературу в экспертизе нету.
Прошу просто если кто делал рецензии дайте шаблон

2-ды редиска
не атакуйте Форум

Стандарты оказания медиц. помощи существуют,;кажется... за исключением некоторых редких патологий- в болезнях педиатрической направленности Деток жалко
но это на федер. уровне. Если назначить экспертизу в федер. учреждение - это годы

а то, что литература (слово не нравится, - в источнике "л.") не указана... Вы хотели бы какую "л."?

[rediska]

Так и называется рецензия


если такого не делали то скажите работают ли сейчас законы на основании их и нашего приказа хочу сделать рецензию
1
Требования к заключению судебного эксперта содержатся в Феде-ральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г. и в Гражданском процессуаль-ном кодексе РФ от 30.11.1994г. №51-ФЗ.

2
Требования к содержанию судебного экспертного заключения со-держаться в ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г.

подскажите литературу)

Сообщение отредактировал rediska - 24.09.2014 - 20:52

[Konst&INN]

Так и называется рецензия...

Хм... И её будут читать?

Тогда так:
1. Изучаете медицинские документы.
2. Изучаете материала уголовного дела.
3. Делаете предварительные выводы (диагноз, патогенез, ...).
4. Изучаете и приводите литературу по теме.
5. Изучаете и приводите нормативные документы по теме.
6. Сравниваете п. 3 с пп. 4 и 5.
7. Делаете окончательные выводы о наличии и характере дефектов оказания медицинской помощи.
8. Оцениваете влияние дефектов и недостатков оказания медицинской помощи на течение и исход заболевания/травмы.
9. Сравниваете выводы по п. 8 у себя и в оцениваемом заключении.

Но и после этого всю Вашу работу можно выбросить в урну, т.к. Заключение эксперта процессуальный документ, а Ваша "рецензия" - просто иное доказательство по делу. Если его ваще приобщат.

[sbz]

Так и называется рецензия
если такого не делали то скажите работают ли сейчас законы на основании их и нашего приказа хочу сделать рецензию
1
Требования к заключению судебного эксперта содержатся и в Гражданском процессуаль-ном кодексе РФ от 30.11.1994г. №51-ФЗ.

подскажите литературу)

ГПК содержит соответствующую 85-ю ст., определяющую права и об-ти эксперта. А эта ссылка ВАм зачем?

ГК РФ многосторонен

[rediska]

Хм... И её будут читать?

Тогда так:
1. Изучаете медицинские документы.
2. Изучаете материала уголовного дела.
3. Делаете предварительные выводы (диагноз, патогенез, ...).
4. Изучаете и приводите литературу по теме.
5. Изучаете и приводите нормативные документы по теме.
6. Сравниваете п. 3 с пп. 4 и 5.
7. Делаете окончательные выводы о наличии и характере дефектов оказания медицинской помощи.
8. Оцениваете влияние дефектов и недостатков оказания медицинской помощи на течение и исход заболевания/травмы.
9. Сравниваете выводы по п. 8 у себя и в оцениваемом заключении.

Но и после этого всю Вашу работу можно выбросить в урну, т.к. Заключение эксперта процессуальный документ, а Ваша "рецензия" - просто иное доказательство по делу. Если его ваще приобщат.

Спасибо это и так ясно.
А задания я не обсуждаю а выполняю

[Konst&INN]

Спасибо это и так ясно.
А задания я не обсуждаю а выполняю

Тогда я Вас не понял...
С методикой Вы знакомы, но просите совета по оформлению?
Вам дали задание выполнить то-не-знаю-что? Попросите у начальника, давшего задание, образец.

Из рекомендаций могу лишь посоветовать следовать стилистике заключения эксперта.

[Радомир]

А задания я не обсуждаю а выполняю

Сама суть той и другой экспертиз указывает, что та и другая были комиссионными. Вы собираетесь рассудить их в одиночку? Для этого надо быть или чрезвычайно компетентным человеком с огромным (по факту, а не только по годам) опытом экспертной и клинической (!) работы по данной специальности (сертификат, опыт лечения такой патологии в ЛПУ такого же типа - амбуторно-поликлиническая или стационарная помощь, скорая/неотложная помощь) или же ... как бы поделикатнее ... что-то среднее между "дураком" и "чрезвычайно самонадеянным человеком". Эксперт с большим опытом не станет спрашивать "шаблон рецензии". Нет его в природе. Есть интуитивно понятные не новичку принципы стилистики деловых бумаг и абсолютно уместная здесь структура заключения эксперта.

Вам дали задание выполнить то-не-знаю-что? Попросите у начальника, давшего задание, образец.

И максимально вовлеките его в процесс. И еще желательно нескольких экспертов, профильных данному случаю. Что бы, по крайней мере, пара из них, в ответ на вопрос: "А сколько случаев лечения подобных больных было в Вашей практике?" могло назвать цифру значительно отличающуюся от нуля.
Выступать единоличным арбитром двух комиссий экспертов - по закону, такое только суд уполномочен делать. Рискуете оказаться в неудобном положении.

[rediska]

Все кто мог уже были в первых двух комиссиях, по этому и помощи особой нет.

Сообщение отредактировал rediska - 24.09.2014 - 22:39

[Konst&INN]

Все кто мог уже были в первых двух комиссиях, по этому и помощи особой нет.

Если это заказ от правоохранителей - пусть выносят постановление, а вы возвращаете без исполнения с мотивировкой, что некому выполнять экспертизу. Если эксперты есть, а нет специалистов, то ходатайствуйте о представлении специалистов. Это уже будет забота следователя.

[rediska]

Всем спасибо я все сделал.