[Zима]

Добрый день, уважаемые коллеги-СМЭ и господа юристы! Прошу помочь "выкрутиться" из следующей ситуации. В ходе проведения ситуационной экспертизы в МКО мне стало не достаточно показаний подозреваемого и потерпевшего в их объяснениях, пишу ходатайство следователю о необходимости проведения проверки показаний на месте или следственного эксперимента. Тот мне устно говорит, что подозреваемый отказался от данных действий, а потерпевший в данный момент находится в областном городе, т. е там, где находится мое учреждение.(а все дело происходило в другом городе), ну я и предложила потерпевшего принять, так сказать, для демонстрации причинения ему повреждений и оформить это далее в протокол следственного эксперимента вместе со следователем(т.е я сама провела это действие, опять же прекрасно знаю, что сам себе эксперт не имеет права добывать объекты). При этом всем я совершенно не обратила внимания, что эта экспертиза назначена в рамках проведения проверки(уголовное дело не возбуждено) и получается, что "следственный эксперимент" в этом случае проводить нельзя (т.к .это следственное действие, согласно УПК), этот момент сам следователь тоже не знал(ну так как-то). Вот сейчас приостановила экспертизу и прошу помочь. Возможно ли весь материал(фото и описание этапов причинения повреждений потерпевшим), собранным мною оформить в экспертизу под другим названием, например, можно ли это обозвать ЭКСПЕРТНЫМ ЭКСПЕРИМЕНТОМ? Понимаю, что в данной ситуации совершила ошибку, но хочется это как-то завуалировать грамотно, а иначе невозможно провести полноценно экспертизу и отказаться от нее уже поздно.

[Радомир]

При этом всем я совершенно не обратила внимания, что эта экспертиза назначена в рамках проведения проверки(уголовное дело не возбуждено) и получается, что "следственный эксперимент" в этом случае проводить нельзя (т.к .это следственное действие, согласно УПК),

Без УД все еще проще: регламентация УПК без УД весьма относительная и оч.широко трактуемая. В рамках экспертизы ничто не мешает ОСМОТРЕТЬ потерпевшего. В процессе осмотра, естественно, собирается анамнез. Человек может что-то рассказывать и демонстривать это показом (как упал, куда и как ударили и т.д. и т.п.), закон его в этом не ограничивает, эксперт, опять-таки ничего не нарушает, если как угодно подробно, скрупулезно и иллюстративно (хоть с фото и видеосъемкой) может фиксировать все это в исследовательской части своего заключения. Сбор анамнеза. Все, как положено. В выводах употребляется пассаж, типа: "... как продемонстрировано потерпевшим в ходе его осмотра экспертом". Какой такой эксперимент? И никакие объекты/материалы экспертом не добывались самостоятельно. Осмотр экспертом потерпевшего. В рамках экспертизы. Ровно на тех же законных основаниях, на которых эксперт вправе спросить как со стулом или попросить пошевелить пальцами.
В конце выводов можно написать что-то вроде: "При необходимости получения более подробного ответа на вопрос №... из постановления с учетом представленной версии о ... полагаю целесообразным рекомендовать проведение следственного эксперимента ...". И каждый юрист увидит в этом милое его сердцу (адвокат - то, что эксперимента не было и законная оценка не дана, прокурор - де-факто эксперт исследовал версию и оценил её).

[Zима]

Выражаю Вам огромную благодарность! я теперь спокойно буду спать!!!

Какой такой эксперимент? И никакие объекты/материалы экспертом не добывались самостоятельно. ...". И каждый юрист увидит в этом милое его сердцу (адвокат - то, что эксперимента не было и законная оценка не дана, прокурор - де-факто эксперт исследовал версию и оценил её).[/quote]
Все это на словах мне объяснил адвокат, что мои действия содержат самостоятельный сбор материала и напомнил ФЗ о гос эксп деятельности, обратилась к "матерым"следакам - посоветовали просто найти недостающую деталь и отказать в проведении экспертизы, ПОКА НЕ ВОЗБУДИТСЯ УГОЛОВНОЕ ДЕЛО. А насчет экспертного эксперимента подали идею другие СМЭ, аналог того, что при ответах на вопросы о падении с высоты, например, бросают мешки, манекены в рамках экспертизы и называют сие действие именно так!

[Радомир]

Адвокат ошибается. Ему это показалось. Он несведущ в медицине и особенностях производства экспертизы с осмотром живого лица. Это совершенно особый объект исследования. С присущей ему информативностью, причем, эта информация получается именно путем медицинского (экспертного) обследования, которое, разумеется, может выполняться только врачом (экспертом). Регламентация СМЭ-деятельности не запрещает, а даже обязывает собирать анамнез, выяснять обстоятельства происшествия, имеющие значение для экспертизы (ссылаться можно на УПК РФ, ФЗ ГСЭД, ФЗ об охране здоровья граждан, ведомственную регламентацию, вплоть до Ваших функциональных обязанностей, а также на любой учебник по СМЭ и любую брошюрку по экспертизе живых лиц). Оцениваемая Вами ситуация рассматривается, исследуется, анализируется, фиксируется Вами ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в связи с медицинским обследованием потерпевшего (экспертизой) как набор медицинских фактов (имеющих прямое отношение к медицинским аспектам и заключающих свой смысл в пределах медицинского анализа медицинских фактов).
По крайности, конечно, можно назвать это экспертным экспериментом. Его границы и регламентация весьма туманны. Он не запрещен законом. Но, лучше не умножать сущностей и оставаться в пределах рутинного обследования потерпевшего.

[barmen]

...По крайности, конечно, можно назвать это экспертным экспериментом. Его границы и регламентация весьма туманны. Он не запрещен законом...

Можно сослаться на Приказ № 346н:
85.7. объектами судебно-медицинских исследований по реконструкции событий (ситуационных исследований) являются:
материалы уголовных дел, оконченные судебно-медицинские, криминалистические (автотехнические, трасологические, баллистические и др.) и комплексные экспертные исследования;
материалы следственных и экспертных экспериментов, выполненных в период проведения ситуационных экспертиз;


85.19. проведение судебно-медицинских исследований по реконструкции событий (ситуационных исследований) всегда начинают с изучения материалов следствия и выполненных по делу экспертных исследований (судебно-медицинских и криминалистических), затем, в зависимости от поставленных задач, определяют способы и средства их решения.
Этапами выполнения исследований являются:
анализ объективных данных о динамике события, добытых путем следственных и экспертных действий;
раздельный анализ проверяемых версий о динамике события;
экспериментальные исследования, выполненные раздельно по каждой проверяемой версии;
экспериментальное исследование, выполненное с учетом результатов анализа объективных данных;
сравнительное исследование экспериментальных данных с оценкой результатов сравнении;

[Zима]

Можно сослаться на Приказ № 346н:
85.7. объектами судебно-медицинских исследований по реконструкции событий (ситуационных исследований) являются:
материалы уголовных дел, оконченные судебно-медицинские, криминалистические (автотехнические, трасологические, баллистические и др.) и комплексные экспертные исследования;
материалы следственных и экспертных экспериментов, выполненных в период проведения ситуационных экспертиз;
85.19. проведение судебно-медицинских исследований по реконструкции событий (ситуационных исследований) всегда начинают с изучения материалов следствия и выполненных по делу экспертных исследований (судебно-медицинских и криминалистических), затем, в зависимости от поставленных задач, определяют способы и средства их решения.
Этапами выполнения исследований являются:
анализ объективных данных о динамике события, добытых путем следственных и экспертных действий;
раздельный анализ проверяемых версий о динамике события;
экспериментальные исследования, выполненные раздельно по каждой проверяемой версии;
экспериментальное исследование, выполненное с учетом результатов анализа объективных данных;
сравнительное исследование экспериментальных данных с оценкой результатов сравнении;

Благодарю Вас!

[БДЗ]

Добрый день, уважаемые коллеги-СМЭ и господа юристы! Прошу помочь "выкрутиться" из следующей ситуации. В ходе проведения ситуационной экспертизы в МКО мне стало не достаточно показаний подозреваемого и потерпевшего в их объяснениях, пишу ходатайство следователю о необходимости проведения проверки показаний на месте или следственного эксперимента. Тот мне устно говорит, что подозреваемый отказался от данных действий, а потерпевший в данный момент находится в областном городе, т. е там, где находится мое учреждение.(а все дело происходило в другом городе), ну я и предложила потерпевшего принять, так сказать, для демонстрации причинения ему повреждений и оформить это далее в протокол следственного эксперимента вместе со следователем(т.е я сама провела это действие, опять же прекрасно знаю, что сам себе эксперт не имеет права добывать объекты). При этом всем я совершенно не обратила внимания, что эта экспертиза назначена в рамках проведения проверки(уголовное дело не возбуждено) и получается, что "следственный эксперимент" в этом случае проводить нельзя (т.к .это следственное действие, согласно УПК), этот момент сам следователь тоже не знал(ну так как-то). Вот сейчас приостановила экспертизу и прошу помочь. Возможно ли весь материал(фото и описание этапов причинения повреждений потерпевшим), собранным мною оформить в экспертизу под другим названием, например, можно ли это обозвать ЭКСПЕРТНЫМ ЭКСПЕРИМЕНТОМ? Понимаю, что в данной ситуации совершила ошибку, но хочется это как-то завуалировать грамотно, а иначе невозможно провести полноценно экспертизу и отказаться от нее уже поздно.

Конечно можно

[Пастух]

Добрый день, уважаемые коллеги-СМЭ и господа юристы! Прошу помочь "выкрутиться" из следующей ситуации. В ходе проведения ситуационной экспертизы в МКО мне стало не достаточно показаний подозреваемого и потерпевшего в их объяснениях, пишу ходатайство следователю о необходимости проведения проверки показаний на месте или следственного эксперимента. Тот мне устно говорит, что подозреваемый отказался от данных действий, а потерпевший в данный момент находится в областном городе, т. е там, где находится мое учреждение.(а все дело происходило в другом городе), ну я и предложила потерпевшего принять, так сказать, для демонстрации причинения ему повреждений и оформить это далее в протокол следственного эксперимента вместе со следователем(т.е я сама провела это действие, опять же прекрасно знаю, что сам себе эксперт не имеет права добывать объекты). При этом всем я совершенно не обратила внимания, что эта экспертиза назначена в рамках проведения проверки(уголовное дело не возбуждено) и получается, что "следственный эксперимент" в этом случае проводить нельзя (т.к .это следственное действие, согласно УПК), этот момент сам следователь тоже не знал(ну так как-то). Вот сейчас приостановила экспертизу и прошу помочь. Возможно ли весь материал(фото и описание этапов причинения повреждений потерпевшим), собранным мною оформить в экспертизу под другим названием, например, можно ли это обозвать ЭКСПЕРТНЫМ ЭКСПЕРИМЕНТОМ? Понимаю, что в данной ситуации совершила ошибку, но хочется это как-то завуалировать грамотно, а иначе невозможно провести полноценно экспертизу и отказаться от нее уже поздно.

Если уголовное дело не возбуждено, то откуда взялся "подозреваемый" и "потерпевший"?
И в каком статусе Вы укажете гражданина, "случайно" находящегося в вашем городе, в своей экспертизе?
Да, и ещё не забудьте "придумать", как он к Вам попал.

[Zима]

Если уголовное дело не возбуждено, то откуда взялся "подозреваемый" и "потерпевший"?
И в каком статусе Вы укажете гражданина, "случайно" находящегося в вашем городе, в своей экспертизе?
Да, и ещё не забудьте "придумать", как он к Вам попал.

Уважаемый Пастух! я задала вопрос на форуме с надеждой на помощь. Вы какой цели сейчас придерживаетесь? Откуда взялся потерпевший и подозреваемый: из текста постановления по материалам проверки. Гражданин явился ко мне на обследование на основании заранее отправленного ходатайства следователю, с которым уже ознакомили обе стороны и составлен протокол об отказе одной (как не трудно догадаться какой)стороны, а потерпевший не отказался и явился. Вот как-то так. Основания для обследования в рамках проведения ситуационной экспертизы - см выше. Теперь поставьте мне оценку

[Пастух]

уголовное дело не возбуждено

Это написали Вы и никакой цели я не придерживаюсь, я пытаюсь предостеречь Вас от действий, которые могут иметь негативные последствия

[Zима]

Это написали Вы и никакой цели я не придерживаюсь, я пытаюсь предостеречь Вас от действий, которые могут иметь негативные последствия

Ну вот сейчас еще не выдано заключение, прокомментируйте, пожал, мои действия, какие негативные последствия могут наступить. Спасибо, мне это важно!

[Пастух]

Ну вот сейчас еще не выдано заключение, прокомментируйте, пожал, мои действия, какие негативные последствия могут наступить. Спасибо, мне это важно!

Заключение эксперта - одно из доказательств по уголовному делу, зачастую основное.
С Ваших слов, "подозреваемый" отказался от проверки показаний на месте (его право), а вот "потерпевший" должен подтвердить свои показания, но, это следственное действие должен проводить следователь, по возможности с привлечением эксперта.
Я не буду сейчас говорить о том, что с постановлением о назначении экспертизы следователь знакомит потерпевшего, подозреваемого/обвиняемого и его защитника, где они могут ходатайствовать о постановке вопросов эксперту.
И представьте: защитник с подозреваемым/обвиняемым знакомятся с заключением эксперта (по Вашему случаю), и возникают вопросы: где постановление о назначении? где направление "потерпевшего" к эксперту? (другой город, далеко ехать, случайно находился и т.д. - "фтопку")
На каком основании эксперт проводил практически следственные действия?
В общем ответьте на вопросы постановления, если представится возможным, а остальное - проблемы следствия.

[Zима]

Заключение эксперта - одно из доказательств по уголовному делу, зачастую основное.
С Ваших слов, "подозреваемый" отказался от проверки показаний на месте (его право), а вот "потерпевший" должен подтвердить свои показания, но, это следственное действие должен проводить следователь, по возможности с привлечением эксперта.
Я не буду сейчас говорить о том, что с постановлением о назначении экспертизы следователь знакомит потерпевшего, подозреваемого/обвиняемого и его защитника, где они могут ходатайствовать о постановке вопросов эксперту.
И представьте: защитник с подозреваемым/обвиняемым знакомятся с заключением эксперта (по Вашему случаю), и возникают вопросы: где постановление о назначении? где направление "потерпевшего" к эксперту? (другой город, далеко ехать, случайно находился и т.д. - "фтопку")
На каком основании эксперт проводил практически следственные действия?
В общем ответьте на вопросы постановления, если представится возможным, а остальное - проблемы следствия.

Вы сами еще раз повторили, что следственные действия должен проводить следователь В РАМКАХ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, а его еще нет. Основание для проведения осмотра или экспертного эксперимента с потерпевшим - назначенная ситуационная экспертиза (приказ 346 наш конкретно-выше в комментах). Потерпевший явился лично с направлением(так он сам обозвал бумажку) от следователя, которое составлено после ознакомления сторон с моим ходатайством. О том, что потерп случайно находился в нашем городе никто никому не говорит (кроме меня здесь). Ну вобщем, поход в суд мне обеспечен....Спасибо за внимание!

[Пастух]

Ну вобщем, поход в суд мне обеспечен....Спасибо за внимание!

Вам обеспечена дополнительная работа, в рамках возбужденного уголовного дела.
А вот если Ваше заключение будет основанием для возбуждения уголовного дела, то поход обеспечен к следователю (этот сам придёт), прокурору, в суд и не один раз

[ППГ]

Вам обеспечена дополнительная работа, в рамках возбужденного уголовного дела.
А вот если Ваше заключение будет основанием для возбуждения уголовного дела, то поход обеспечен к следователю (этот сам придёт), прокурору, в суд и не один раз

Подзаконные акты, коим является приказ МЗ 346, не подменяет Закон - УПК РФ. Все остальное самодеятельность. Читайте для ясности еще и умных людей - И.Е.Лобан, И.Г.Заславский, В.Л.Попов "Судебно-медицинская деятельность в уголовном судопроизводстве"С-Пбг.2003 глава 9.