[GERMAN]

Обратился потерпевший на укусы собаки, животное он знает, однако не в состоянии предъявить вещь, присутствовавшую на нем в момент покусания. Только свидетели, которые видели момент нападения собаки. Укусов как таковых нет, животное не предоставлено. Что делать и кто прав? Есть только справка из травматологического пункта, где "с его слов" записано "укус собаки". Посоветуйте, кто в курсе!

[FILIN]

Уважаемый GERMAN.
А в чем сам вопрос?
И при чем здесь одежда, бывшая на пострадавшем?

[Дмитрий]

Укусов как таковых нет

А какие повреждения есть?

животное не предоставлено.

Из такого контекста можно подумать, что когда-то предоставляли.

[Алексей]

Укусов как таковых нет

О чём говорить? На нет и суда нет.

[Валерьич]

Я так понял, что вы хотите доказать сам факт нападения собаки на человека. Если "укусов" не осталось, а собака действительно кусала, то косвенно может помочь одежда. Если и одежды нет, то только свидетели, судебно-медицинские эксперты вам в этой ситуации ни чем помочь не смогут.

[Чехов]

"О чём говорить? На нет и суда нет".
Есть такое понятие, как "ОСЛЮНЕНИЕ", причем при ослюнении этом, если собака неизвестная (т.е. не представлена для ветеринарного наблюдения) курс антирабических прививок все равно назначается. И человеку "ослюненному" ходить на уколы нужно (КОКАВ до 90 дней). Тоесть повреждений вроде бы и нет, а моральные страдания вроде бы и есть. Мне кажется что в Мировой суд достаточно материала, а экспертиза в таком случае естествено даст - повреждений не обнаружено, а курс вакцинации выполнялся с профилактической целью. Одежду пусть в суд представляют, а не эксперту - нет у нас специальной подготовки для дачи заключения ТОЛЬКО по повреждениям на одежде (хотя если представят, то описать разрывы придется).

[Валерьич]

хотя если представят, то описать разрывы придется.

А как же биология?

[myt]

... не в состоянии предъявить вещь, присутствовавшую на нем в момент покусания.

Т.е. про одежду в данном случае можно забыть.

Укусов как таковых нет

"Как таковых" означает, что что-то все-таки было? Что тогда?

[FILIN]

Уажаемые коллеги.
Мы здесь даем консультацию или обсуждаем методологию проведения экспертизы при "обкусывании"?

[myt]

Так вроде раздел не консультативный?

[Дмитрий]

Обратился потерпевший на укусы собаки

GERMAN, уточните: кто вы в данной ситуации?

[FILIN]

Так вроде раздел не консультативный?

Вряд ли это повод игнорировать сущность первого топа.

[GERMAN]

Уважаемые СМЭ! Я в этой ситуации тот самый хозяин собаки, которая "якобы укусила". Собака моя укусить не могла, т.к. ее на месте случившегося попросту не было, да она и слишком добрая для покусаний. А в заявлении потерпевший ссылается на собаку, потому, что лично мне предъявить он ничего не может, фактически я ему должна морду набить, так достал. А посему, прицепился к собаке. Но укусов-то нет, только синяк размером с указательный палец. Причем, в его вечно "укушанном" состоянии, на его теле синяков не счесть. Как выпьет, вечно падает. Интересно, каким местом собака может причинить такой вред? Есть справка из травматологии: "ушибы мягких тканей 2 пальца правой кисти, ссадины верхней и нижней губы. Укушенная рана в/3 левого бедра (собакой)." На основании этого заключения из районного травмапункта суд вынес решение о штрафе. Еще пациенту была сделана обработка 20% мыла, 5% р-ром йода, асептическая повязка.

[myt]

Вряд ли это повод игнорировать сущность первого топа.

Посыпаю голову пеплом.
А такие случаи консультаровать - никакого желания, консультаруемый и сам уже все знает:

Собака моя укусить не могла, т.к. ее на месте случившегося попросту не было,

Чего спрашивать?

[FILIN]

Укушенная рана в/3 левого бедра (собакой)."

Раз эксперт не видел повреждения, то все вопросы к врачу травмапункта.