[Дмитрий]

Что уважаемые доктора могут посоветовать по теме установления причинно-следственной связи? Косвенно вопрос поднимался в теме Отит и неврит лицевого нерва.
Для начала хотелось бы увидеть собственно определение понятия и его критерии. Кто что знает?

Наиболее полно и всесторонне вопрос прямой причинно-следственной связи исследован в теории уголовного права, поскольку ее установление в этой отрасли наиболлее принципиально. Как такового определения причинно-следственной связи теория не дает, однако указывает несколько необходимых правил:
1) Правило искусственного, мысленного изолирования причины от следствия; 2) правило о том, что причина - это условие, без которого не может быть следствия;
3) правило о том, что деяние, чтобы быть причиной, должно создавать реальную возможность наступления последствия (так называемый принцип реальной возможности);
4) правило о том, что такое деяние (создающее реальную возможность) с неизбежностью, необходимостью причиняет, вызывает, порождает последствие. Кроме того, причина во времени должна предшествовать следствию.

[Basyl Alexeyev]

На мой взгляд, если коротко - причинная связь прямая, когда между причной и следствием нет условий, могущих каким-либо образом вмешаться. Если имеются условия, то связь прямой быть не может. Пример перелом костей носа - гемоаспирация -асфиксия. Связь на мой взгляд непрямая, так как для наступления смерти обязательно, подчеркиваю обязательно, необходимы четко определнное положение головы и бессознательное состояние (в следствии разных причин).

[Скипин Дмитрий]

Здравствуйте уважаемые коллеги!
Причинно-следственные отношения это очень интересная, важная и обширная тема. На данную тему была очень интересная статья А.А.Солохина, В.А.Свешникова, Е.Ю.Дедюева, А. В.Сахно.
Причина и следствие понятия относительные и имеют значение как таковые только в применении к данному отдельному случаю. Если этот случай рассматривать более широко то эти представления сходятся и переплетаются и то, что в нашем случае было причиной оказывается следствием чего- то другого. Например: причина – травматическое отделение конечности, следствие- тяжелый гиповолемический шок. И здесь же травматическое отделение конечности является следствием причины – переезда конечности колесом ж/д транспорта, а следствие – тяжелый гиповолемический шок является причиной другого следствия – «Шоковая почка» и т.д. Еще имеются понятия «условия» и «повод». И здесь не могу согласиться с Василием Алексеевым. Причина всегда действует и вызывает следствие лишь при определенных условиях. Например: Возьмем кочергу и приложим ее к животу вредного адвоката и что? Будет наверное щекотно. А теперь создадим определенные условия, т.е. положим кочергу в печь и раскалим ее до красна и проделаем все тоже самое. Разве между контактом раскаленной кочерги с телом и образованием ожога нет прямой причинно-следственной связи? Ну а повод носит внешний случайный характер сам не вызывает закономерных явлений, а только определяет момент их возникновения. Думаю что поразмыслить есть над чем.
С уважением, Ск.Дмитрий

[Дмитрий]

Поднимая тему.

Чем отличаются по смыслу две фразы:
1. Не представляется возможным;
2. Представляется невозможным.

[Василич]

По мне-так, практически ничем. Сам обычно пишу первое.
А что есть другие соображения?

[Дмитрий]

По-моему, тоже одинаково. НО что-то подсказывает мне, что есть разница.

[Василич]

что-то подсказывает мне

Это интуиция-выработка решения на уровне подсознания на основе накопленного ранее опыта.

Чем отличаются по смыслу две фразы

Да, наверное отличие скорее всего есть. Может стоит попросить помощи философов, они такую дискусию разведут, что мы точно все узнаем, даже может быть намного больше!

[Дмитрий]

Чем отличаются по смыслу две фразы

Задал этот же вопрос на сайте Справочная служба русского языка, посмотрим, что ответят ученые-филологи.

[Дмитрий]

Пришел ответ Процитирую:

Вопрос № 142319
Чем отличаются по смыслу два словосочетания:
1. не представляется возможным;
2. представляется невозможным?
Спасибо.
--------------------------------------------------------------------------------
Ответ справочной службы русского языка
В первом сочетании отрицается возможность, во втором - утверждается невозможность.


Вот так лаконично! Ни больше, ни меньше.

[Василич]

В первом сочетании отрицается возможность, во втором - утверждается невозможность.

Фактически-что в лоб, что по лбу. Те же яйца, только вид сбоку.
Хотя, кажется в обеих(обоих?) утверждениях присутствует элемент неполной уверенности утверждающего. Т.е. не представляется при наличии(отсутствии) определенных условий.

[Эдуард]

думаю, что первый вариант можно развернуть так в пределах статистики, но за пределами фантазии (вероятности), а второй вариант так: в пределах фантазии, но за пределами статистики.

[Vitalykk]

По поводу причинно-следственных связей (ПСС) – их изучает такая наука как логика, а не теория уголовного права. В доступной мне литературе по логике я не встречал такого термина как «непрямая» или «прямая» ПСС. Есть старые работы Ц.Г. Вермеля по поводу логики в судебной медицине, ни чего более толкового на мой вкус не встречал. Все авторы сходятся в одном – тема в судебной медицине не разработанная, и крайне важная. Причина в сложности темы для молодых ученых и малой перспективности для маститых. В качестве примера можно привести «Проблемы причинности в патологии» Давыдовского – написано красиво, однако полезно прочитать стенограмму обсуждения (выходила отдельным изданием).
Вообще интересно – все СМЭ используют термины и категории логики при том, что логику на протяжении образования никто не изучал, а в большинстве случаев вообще имеют смутное представление о этой науке как таковой.
Конечно, интересно вынести ПСС в судебной медицине в отдельную тему форума.

Чем отличаются по смыслу две фразы:
1. Не представляется возможным;
2. Представляется невозможным.


Чисто эмоционально мне вторая формулировка представляется более категоричной, хотя слово «представляется» значительно смягчает категоричность и оставляет пространство для маневра как «в доступной мне литературе»

[Дмитрий]

Vitalykk
по существу первого поста что можете показать?

[Andrey]

Чем отличаются по смыслу два словосочетания:
1. не представляется возможным;
2. представляется невозможным?
Спасибо.
--------------------------------------------------------------------------------
Ответ справочной службы русского языка
В первом сочетании отрицается возможность, во втором - утверждается невозможность.

Это надо распечатать и повесить на стену, перед глазами, дабы не забывалась изворотливость великого и могучего...

Следует ли из такого ответа, что в первом случае, где "отрицается возможность" остается непонятной судьба невозможности. Т.е. если для кого-то что-то не представляется возможным, то это не значит, что оно невозможно в принципе. Равно как и на оборот (2-е сочетание), если для кого-то что-то представляется невозможным, то оно не есть невозможное для остальных.
Поэтому первое словосочетание, на мой взгляд, выгоднее, поскольку предоставляет больше возможностей для маневра - вроде бы как субъект, выдающий такую фразу, не говорит, что для него есть что-то невозможное, тем самым не умаляет своего достоинства. Для него все возможно, только в данный момент такая возможность не представляется...