[mikeyak]

Добрый день!

Моего знакомого пытаются обвинить в избиении, которого он не совершал. Наша задача - поставить под сомнение предоставленные мнимым избиенным документы и, в частности, заключение судмедэксперта (есть подозрение, что заключение купленное). Ход истории: через 6 дней после предполагаемого избиения мнимый избитый в частном порядке обратился в судмедэкспертизу, откуда был направлен на рентген в больницу, в больницу он пришел через 10 дней (16 дней после избиения), еще через 3 дня (19 дней) принес результаты в СМЭ, где ему написали заключение. После этого еще через 21 день (40 дней после предполагаемого избиения) человек обращается с заявлением в милицию.

Экспертиза начиналась в присутствии 2х экспертов, но стоит только одна подспись с припиской: за отсутствием второго эксперта данный момент; в графе "при освидетельствовании присутствовали" - пусто.

Вызывают сомнения следующие моменты:
- Странности с числом экспертов: вначале написано, что 2 эксперта, но подпись только одна, отсутствуют свидетели
- СМЭ не уведомила милицию об избиении (не знаю, имеет ли это отношение к вопросу, но в заключении СМЭ написано, что избивающий известен)
- сроки проведения экспертизы:
а. Действительны ли результаты экспертизы, которая началась через 6 дней после избиения, а закончилась через 19 дней
б. Действительны ли результаты экспертизы, если после ее проведения потерпевший обращается в милицию через 21 день (40 дней после избиения)

Можно ли на основании изложенных данных за что-то зацепиться, чтобы поставить под сомнение эту экспертизу?

И еще: где должны фиксироваться обращения в экспертизу (журнал учета, регистрации посещений, журнал выдачи справок). Что можно проверить, чтобы поставить под сомнение заключение экспертизы?

Спасибо.

[FILIN]

Странности с числом экспертов: вначале написано, что 2 эксперта, но подпись только одна, отсутствуют свидетели

Такие экспертизы (исследование/экспертиза живого лица), обычно, проводятся экспертом единолично, а с 1961г. и без свидетелей.
Отсутствие подписи другого эксперта Вы же и объяснили.

СМЭ не уведомила милицию об избиении (не знаю, имеет ли это отношение к вопросу, но в заключении СМЭ написано, что избивающий известен)

И не обязан и не должен извещать.

сроки проведения экспертизы

Законодательно таковых не существует.

Действительны ли результаты экспертизы, которая началась через 6 дней после избиения, а закончилась через 19 дней

Действительны.

Действительны ли результаты экспертизы, если после ее проведения потерпевший обращается в милицию через 21 день (40 дней после избиения)

Вопрос не понятен.
Исследование живых лиц проводится по письменным отношением органов дознания (милиции), следствия или суда.

где должны фиксироваться обращения в экспертизу

Специальный жернал есть, форма которого утверждена МИнздравом.

Что можно проверить, чтобы поставить под сомнение заключение экспертизы?

А вот этим на ФСМ не занимаются.

[mikeyak]

FILIN, спасибо за пояснения! Остались неясными 3 момента:

Вопрос не понятен. Исследование живых лиц проводится по письменным отношением органов дознания (милиции), следствия или суда.

"Потерпевший" сам по своей инициативе обратился в экспертизу. На момент проведения экспертизы милиция вообще ничего не знала об инциденте. В милицию он обратился через 40 дней после предполагаемой драки с уже готовыми результатами экспертизы. К тому времени все следы и последствия побоев, зафиксированные экспертизой, полностью прошли. Имеет ли силу такая экспертиза, которую сейчас проверить или оспорить никак нельзя, ведь все уже зажило?

Специальный жернал есть, форма которого утверждена МИнздравом.

Подскажите пожалуйста, как называется этот журнал?

И еще. Экспертиза зафиксировала многочисленные повреждения (синяки и ссадины). Должны ли были эксперты сделать фотографии этих повреждений или нарисовать контурную схему их расположения?

[FILIN]

"Потерпевший" сам по своей инициативе обратился в экспертизу.

Это не экспертиза и даже не исследование в должностном смысле.
Это документ озаглавленный как "Акс судебно-медицинского исследования"(или вто-то вроде того - в разных Бюро используют разную форму).

Данный документ имеет только одно значение - на основании записей протокольной части может быть проведено в дальнейшем либо исследование либо экспертиза.
Верифицировать подлинность зафиксированных повреждений в таком документе - входит в обязанность лица, которое будет назначать в последующем экспертизу.

Подскажите пожалуйста, как называется этот журнал?

Т.к. это наверняка платное исследование, то регистрация должна проводиться в специальном журнале, название которого довольно свободно.

Должны ли были эксперты сделать фотографии этих повреждений или нарисовать контурную схему их расположения?

Нет, не должны.

[mikeyak]

Еще раз спасибо за пояснения! Возник еще один вопрос.

Верифицировать подлинность зафиксированных повреждений в таком документе - входит в обязанность лица, которое будет назначать в последующем экспертизу.

С момента предполагаемого избиения прошло уже больше 3х месяцев. Все повреждения полностью зажили, фотографий на обследовании не делалось. Как же тогда может проводиться экспертиза "потерпевшего"? Или для настоящей экспертизы будет достаточно этого акта, полученного "потерпевшем" самостоятельно?

[FILIN]

Или для настоящей экспертизы будет достаточно этого акта, полученного "потерпевшем" самостоятельно?

Да, достаточно.
С учетом тех оговорок, о которы я упомянул выше (Вами процитированных).