[Zelim]

Я работаю уже 1 год, у нас в бюро вот что твориться, морг в нашем бюро заработал около года назад а до этого примерно 5 лет исследование трупов не проводилось, как и впрочем и сейчас, большинство трупов забирают родственики с места происшествия.

А вопрос вот в чем можно ли дать хоть какое небудь заключение по протоколу осмотра трупа если труп не был доставлен на исследование

К примеру, выезжаешь на дтп, описываешь все повреждения, труп забирают родственики, а тебе назначают экспертизу. В заключении пишешь, какие повреждения на теле, механизм образования и причину, если тянет на тяжкий с опасностью для жизни

Еще вопрос если труп не исследовался, заключение по протоколу и без причины смерти, можно ли выдать в таких случаях свидетельство о смерти по факту смерти.

[doklek]

К примеру, выезжаешь на дтп, описываешь все повреждения, труп забирают родственики, а тебе назначают экспертизу. В заключении пишешь, какие повреждения на теле, механизм образования и причину, если тянет на тяжкий с опасностью для жизни
Еще вопрос если труп не исследовался, заключение по протоколу и без причины смерти, можно ли выдать в таких случаях свидетельство о смерти по факту смерти.

Не ужели такое возможно в РФ. Если так, то я в шоке

[Michalev]

Не стал бы брать на себя такую ответственность - делать заключение без исследования трупа...

[FILIN]

А вопрос вот в чем можно ли дать хоть какое небудь заключение по протоколу осмотра трупа если труп не был доставлен на исследование

В виде судебно-медицинского заключения для правоохранительных органов - нельзя, т.к. единственной методикой судебно-медицинского исследования трупа является его вкрытие.

Еще вопрос если труп не исследовался, заключение по протоколу и без причины смерти, можно ли выдать в таких случаях свидетельство о смерти по факту смерти.

Теоретически - можно.

[124 Lab]

Еще вопрос если труп не исследовался, заключение по протоколу и без причины смерти, можно ли выдать в таких случаях свидетельство о смерти по факту смерти.

Уважаемый Zelim!

Так, конечно же, нельзя...в мирное время. В военное время (при очевидности события, в случае массовой гибели, по отдельному согласованию с правоохранителями и как исключение) допускается упрощенный вариант исследования.

С уважением, 124 Lab.

[Клокин]

Я работаю уже 1 год, у нас в бюро вот что твориться, морг в нашем бюро заработал около года назад а до этого примерно 5 лет исследование трупов не проводилось, как и впрочем и сейчас, большинство трупов забирают родственики с места происшествия.
А вопрос вот в чем можно ли дать хоть какое небудь заключение по протоколу осмотра трупа если труп не был доставлен на исследование
К примеру, выезжаешь на дтп, описываешь все повреждения, труп забирают родственики, а тебе назначают экспертизу. В заключении пишешь, какие повреждения на теле, механизм образования и причину, если тянет на тяжкий с опасностью для жизни
Еще вопрос если труп не исследовался, заключение по протоколу и без причины смерти, можно ли выдать в таких случаях свидетельство о смерти по факту смерти.

А вы откуда? (хотя бы в виде - юг, север или там остров, например), если из мусульманского региона страны, тогда все объястнимо. Там действуют в основном только законы шариата и инструкции пенсионного фонда . По протоколу осмотра трупа, даже если он проводился лично, никаких заключений давать категорически нельзя. Свидетельство о смерти (врачебное и с подчеркиванием слова "предворительное", давать можно (но не желательно) с диагнозом "причина смерти не установлена, а после установления таковой по результатам аутопсии и доп. методов исследования (и никак иначе) выдается окончательное с информированием ораганов ЗАГСА об изменении диагноза (не по телефону, разумеется, а с передачей корешка). Ну это конечно жуть, то что вы пишете. Я конечно видел северо-кавказские экспертизы (размером в страницу), где на основе внешнего осмотра (например, огнестрела) устанавливалась причина смерти, характер повреждения, дальность выстрела и т.п. Кашмар, а еще считаемся цевилизованным государством, азиаты мы, азиаты!

[PoShoru]

Вы из Дагестана 100%. Я разговаривал с человеком который видел Махачкалинское Бюро, он сказал что у них нет вскрытий трупов. Так есть и это надо принять...
Но не надо тогда в других случаях выпучивать глаза и гневно говорить о законодательном поле (это я о нашей прокуратуре и политическом руководстве).
Свидетельство о смерти судебно-медицинский эксперт выдает на основании исследования трупа, другие врачи могут выдать и на основании осмотра трупа, и на основании изучения медицинских документов.
Заключение эксперта можно хоть по чему дать, весь вопрос в достоверности, доказательности, законности т.е. в качестве, а качество такой экспертизы никакое. Хотя рассказывали ч то в Японии дошли до исследолвания трупа без его вкрытия - что то типа ЯМР трупа...

[Торн]

Уважаемый Zelim!
Вы грубо нарушаете закон о "Федеральном законе от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ _О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (какие пункты - найдёте сами, если интересно).
Последствия не заставят себя долго ждать (повторки, эксгумации, вплоть до увольнения).
По Вашему топику я понял, что начальство в курсе выше происходящих дел, но крайним - то останетесь ВЫ.
Удачи в последующей "работе".

[Мухаммад]

Уважаемая коллега, по моему такая практика даже в Азии не ведется.
В условиях активных боевых действий мы давали «Заключение эксперта» по протоколу наружного осмотра трупа. И то, что касается причину смерти, всегда ограничивались: … Установить точную причину смерти военнослужащего ….; гр-на ... , не представляется возможным так как труп не подвергался судебно-медицинскому исследованию (вскрытию), но однако, учитывая … можно предположит …; или же …. могли явиться и т. д. Это касается активных боевых действий. Во всех остальных других случаев обязательное вскрытие трех полостей, а иногда и более.

[Дмитрий]

Вы из Дагестана 100%.

Чечня, судя по этому сообщению Zelim'a:

У нас в Грозном...

[FILIN]

Уважаемый Торн.
Не пугайте человека.

Нечто подобное в советский период было в Туркменской ССР - там можно было вскрыть только ту область тела, в которой имелась патология (например - к/р ранение грудной клетки - вскрывалась только грудная клетка; брюшная полость и полость черепа не вскрывались).
А в ряде случаев (даже убийств) можно было обойтись только наружным осмотром ( при механической асфиксии, например).

Узаконено это было, кажется, приказом Минздрава ТуркССР. Это было тем более легально, что Правила судебно-медицинского исследования трупа были утверждены Наркомздравом РСФСР.

Грустно, что религиозные культы влезают в секулярную жизнь.



Сообщение отредактировал FILIN - 27.02.2009 - 15:55

[Торн]

Уважаемый FILIN!

Не пугайте человека.

Чего его пугать-то? Когда "петух жареный клюнет" в одно место, тогда всё и вся встанет на свои места. Нет в данном законодательстве указаний на частичное исследование трупа (если таковое имело место).

Нечто подобное в советский период было в Туркменской ССР - там можно было вскрыть только ту область тела, в которой имелассь патология

Раньше, может быть. Неофициально - может быть и сейчас. Данные республики, наверняка, имеют указания на данный счёт.

[PoShoru]

этому сообщению Zelim'a:

Почти попал Дагестан, Чечня...
В рамках одного государства живём по разным законам. Где то достаточно посмотреть на труп и этого хватит для доказательства, а где то из за невзятия на посев марли из головы (оставленной оператором) и гнойного содержимого с поверхности мозга посчитали недоказанным возникновение менингита из за оставления инородного тела, при достаточно хорошем исследовании трупа, с гистологией и т.д и т.п.

[nre]

Извиняюсь за отступление. Ув. Торн, не в обиду вам. Но вы парите где-то над землей! Какой закон в нашем государстве!? Все лишь видимость. Не доросли мы еще до такого. Тем более взять кавказ и азию бывшей СССР. И никого там петух не клюнет, это уж точно.
Общался как-то с ребятами из Республик. бюро Дагестана. Знаете по какому принципу выбирают начальника на руководящую должность? По национальному! Народностей локальных очень много, никого нельзя обижать, очередность своеобразная существует! Не могу сказать плохо это или хорошо. По сравнению как у нас (в России) руководителей порой (или зачастую?) назначают, может и хорошо.

[Zelim]

Не имел в виду что дают полное заключение если труп не достовляется и это уже проблемы следователя, а в даном случае я отвечаю только на то что могу и то с формулировкой могло быть, может быть, к примеру если осмотром трупа на месте установлено что есть повреждения так и отвечаю а на остольные пишу что не предстовляется возможным так как труп не иследовался. Все ровно мы же должны ответить хоть на какие можно

И вот в таких случаях как быть с свидетельством о смерти когда ты не дал причину смерти так как труп не иследовался, можно ли довать по факту смерти