[PERIA]

Ранее при освидетельствовании (оформлении Акта) отвечали лишь о наличии повреждений, механизме, степени тяжести и давности. Сейчас при проведении освидетельствовании (часто неоднократно дополнительных) ставятся вопросы вплоть до реконструкции событий с использованием материалов проверки (не материалов дела). Должны ли мы проводить так называемые доп. освидетельствования и решать т.н. "расширенные" вопросы до возбуждения у.д.

[Viking]

Освидетельствоание - следственное действие,которое проводиться лицом,проводящим дознание,следствие,точно указано в УПК РФ,ели не ошибаюсь ст.179 или 178.После чего лицо производящее дознание или другое возбуждает у.д.,при котором выстоваляет главный вопрос:степень причиненного вреда,здоровью человека ст 196.ч.2,вот на что нужно делать акцент,а все остальные,доп.типа:Возможно ли при падении с высоты собственного роста и удара о ровную или неровную повер,необходимо изучать материалы у.д.,где имеются протоколоы допроса, а не объяснения.Это моё мнение.[font=Arial Black]

[FILIN]

Уважаемый PERIA.
Точного ответа на Ваш вопрос нет.
СМ-иссленование живого лица путем осмотра или изучения меддокументов толком не регламентированно.
В действующей и поныне части приказа 694 указано, что илледование проводится по тем же методикам, что и экспертиза.
Но далеко не все признают легитимность и этой части пр.694, т.к. ее применение всего лишь рекомендовано.

-

[Джек]

Я все доп.вопросы при исследовании игнорирую, хотят- пусть экспертизу назначают, на крайний случай- опросить могут

[FILIN]

Уважаемый Джек.
Поделитесь - чем мотивируете свое игнорирование? (Не просто же в корзину выбрасываете).

[Amigo]

Освидетельствоание - следственное действие,которое проводиться лицом,проводящим дознание,следствие,...при котором выстоваляет главный вопрос:степень причиненного вреда,здоровью человека ст 196.ч.2,вот на что нужно делать акцент,а все остальные,доп.типа:Возможно ли при падении с высоты собственного роста и удара о ровную или неровную повер,необходимо изучать материалы у.д.,где имеются протоколоы допроса, а не объяснения[font=Arial Black]

если быть точнее, то в том же УПК четко расписано, что освидетельствование проводится для установления наличия повреждений
при необходимости определения тяжести вреда, причиненного доровью в обязательном порядке назначается экспертиза на вопросы со тяжести и всяческие дополнительные - так и пишем "для объективного ответа на такой-то вопрос необходимо проведение экспертизы с предоставлением пострадавшего, всех мед.документов на его имя, материалов дела и т.д."

[Ramirezzz]

Я все доп.вопросы при исследовании игнорирую, хотят- пусть экспертизу назначают, на крайний случай- опросить могут

Думаю, большинство допвопросов касаются возможности образования повреждений при определенных обстоятельствах (самопадение и прочие принения собственной рукой, по ксерокопиям показания свидетелей ). Цель таких "вопросов" совершенно понятная - побыстрее состряпать отказное дело без назначения экспертизы.
Охоту задавать такие вопросы отбить просто, можно писать в каждом Акте : "Вопросы №№ , указанные в Направлении, возможно решить в рамках ситуационной экспертизы"

[FILIN]

Коллеги.
О путанице "освидетельствование" на ФСМ уже сотню вебов извели.
Вопрос конкретный - кто может, ответьте.
Ответы типа "А у нас...", без обоснования этого самого "а у нас..." -совершенно бесполезны.

И небольшое отклонение от темы.
Вопросы, которые задаются при проведении исследования, задаются не с дуру.
Поэтому "отучать" дознавателей представляется не совсем разумным.

[ахмед]

Интересно получается, "неоднократное дополнительное освидетельствование", видимо на основании нового отношения (направления) сл-ля, дознавателя?! У нас в ТМ проведя первичное освид-е и ответив на вопросы с указанием вида травмы, причиняющего предмета, срока давности и степени тяжести, смэ может, по своему усмотрению, ответить на вопрос, возможно ли образование этих повреждений при указанных обстоятельствах, ответить на вопрос о самопричинении и т.д. и .т.п. Если у судебно-следственных органов возникает несостыковка с зак-м эксперта, то назначается экспертиза с предоставлением материалов дела, проведением повторного опроса и осмотра пот-го, вплоть до проведения след.эксперимента. При этом сл-ль мотивировано указывает причину вынесения постановления, т.е. я хочу сказать, что в УПК бывших союзных республик понятия: "Дополнительное или Повторное освидетельствование", если оно не проводится для определения исхода травмы (пример: осмотр инд-ма женского пола на предмет изнасилования во время менструации, когда ничего не видно!!!), не существует. Поправте меня, если я не прав! Есть дополнительная или повторная экспертиза, это не отнять!

[Джек]

Уважаемый Джек.
Поделитесь - чем мотивируете свое игнорирование? (Не просто же в корзину выбрасываете).

Если по направлению- отвечаю стандартно: наличие-механизм-давность-тяжесть, на вопросы, которые в этом направлении приписаны, просто не обращаю внимание.(не обращал- сейчас уже таких вопросов никто не приписывает).А начни отвечать. они моментально наколотят болванку с кучей дурацких вопросов- и будешь на все отвечать. потому что тогда уже трудно будет объяснить, почему это ты на 3 вопроса отвечал, а на 33 вдруг не стал- саботажник, наверное ?

Вопросы, которые задаются при проведении исследования, задаются не с дуру.

Может, у ваших дознавателей это и так, у наших си-и-льно сомневаюсь
А если какой вопрос действительно важен- уточнят неофициально , или опросят официально- но это достаточно редко бывает...

[FILIN]

Уважаемый Джек.

А если какой вопрос действительно важен- уточнят неофициально , или опросят официально- но это достаточно редко бывает...

Т.е. все же отвечаете не только на 5 стандартных вопросов.
Действительно - бывает не часто. И в нашем отделении то же.

[svetakirovograd]

Должны ли мы проводить так называемые доп. освидетельствования и решать т.н. "расширенные" вопросы до возбуждения у.д.[/quote]

Согласно Приказа №6 (Украина) п. 4.9 "Правил определения степени тяжести телесных повреждений" в выводах эксперта (акте) должны быть отображены характер. количество, локализация, механизм возникновения, давность, степень ятжести.

[FILIN]

в выводах эксперта (акте) должны быть отображены характер. количество, локализация, механизм возникновения, давность, степень ятжести.

Это обязательный перечень для всех видов экспертиз живых лиц, не зависимо от того - заданы эксперту эти вопросы или не заданы.
(схожее было и в пр.1208).
Дискуссия о другом.

[Rossomaxa]

Уважаемые коллеги! у нас, при проведении очного судебно-медицинского освидетельствования мы стараемся ответит на 2 основных вопроса - это наличие повреждений и их тяжесть, а все остальное пожалуйста при проведении экспертизы. никаких дополнительных вопросов со стороны следователей нет. Думаю и это не плохо.

[Валерьич]

Вопрос конкретный - кто может, ответьте.

Я могу только вопросом на вопрос ответить: "Кто будет оплачивать производство т.н. "судебно-медицинских освидетельствований", тем более неоднократных дополнительных?"

В нашем регионе органы управления здравоохранением эту работу не финансируют. Расходование бюджетных средств, выделенных на производство экспертиз, для производства других "исследований" - нецелевое.

Если вам эти работы (СМ освидетельствования) отдельно финансируют, то почему бы и "не заработать".