[alka]

Уважаемые эксперты, здравствуйте!!! Заранее прошу прощения за повтор темы. С предыдущими обсуждениями ознакомилась, но ясности, к сожалению, они мне не прибавили.
И так: по поводу согласия на смэ по мед документам. Пошли случаи, когда экспертизы стали назначать с отказами от смэ!!! Объясняя такую необходимость указанием прокурора. Вопрос: верна ли трактовка 195 и 196 ст упк, что если в постановлении содержится вопрос только о характере повреждений и ст тяжести вреда согласие не требуется? Только при наличии дополнительных вопросов (механизм, давность и др)
PS: также на форуме прочла, что в некоторых бюро берутся согласия на обработку персональных данных, это то чем регламентировано?

[Радомир]

Про персональные данные, их обработку и защиту - см. Федеральный закон "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152-ФЗ. С получением согласия на обработку персональных данных вопрос, разумеется, дискутабельный.
(Одна коллизия права чего стоит: потерпевший прямо-таки настаивает на проведении экспертизы с его участием. Вплоть до Президента письма разослал с требованием экспертизы именно с осмотром, личное заявление о согласии подвергнуться судебно-медицинской экспертизе написал аж несколько раз и т.п. угрожает преследованием по закону, если кто без него экспертизу назначит и проведет. Вариант условной нормы. И тот же человек категорически отказывается от обработки в Бюро его персональных данных, в том числе от их сбора, публикации, хранения. По закону его ФИО, дата рождения, адрес, данные паспорта и т.д. - персональные данные. ... И как? На наше счастье экспертизу мы обязаны выполнить по Кодексу, а охрана перс.данных регулируется всего лишь законом. Кодекс выше, поэтому собираем, используем, храним).
В разных Бюро практикуются два варианта:
1. Согласие на обработку персональных данных не берется. Законное обоснование: Экспертиза назначена правоохранителями (судом). По Кодексу (УПК, ГПК или КоАП) мы её сделать обязаны. Без обработки персональных данных проведение экспертизы невозможно (представьте себе Заключение эксперта вообще без указания данных обследуемого (обследуемой? - пол это тоже персональные данные) и т.д.).
2. Берется бумажка о согласии на обработку перс.данных (примерно, как в любом ЛПУ).
Регламентируется, обыкновенно, приказом или распоряжением начальника Бюро. Со ссылкой на ФЗ О персональных данных.
Если сомневаетесь, опасаетесь и т.п. - берите согласие. Лучше взять подобную "лишнюю и никому не нужную бумажку", чем оказаться крайним в ситуации, где это покажется кому-то удобным поводом обвинить Вас в нарушении закона при производстве экспертизы (например, в экспертизе по делу о столкновении а/м генерала МВД и а/м генерала ФСБ ).
Отказ от прохождения экспертизы, т.е. от судебно-медицинского обследования в её рамках - типичная и широко распространенная ситуация. Нам же проще. На один объект исследования меньше. Не наши проблемы. Отказ от экспертизы - не повод не выполнять законное постановление (определение) о её проведении.

Вопрос: верна ли трактовка 195 и 196 ст упк, что если в постановлении содержится вопрос только о характере повреждений и ст тяжести вреда согласие не требуется? Только при наличии дополнительных вопросов (механизм, давность и др)

Нет. Закон никакого изъятия не делает. См. ФЗ ГСЭД: в экспертное учреждение должно быть представлено согласие лица подвергнуться судебно-медицинской экспертизе. Т.е. согласие лица стать объектом экспертизы. Не согласен - работаем только с другими объектами (медицинские документы, материалы дела). Согласие подвергнуться, а не согласие на проведение экспертизы! (Стороны в процессе не обладают полномочиями назначения экспертиз, могут лишь ходатайствовать по этому поводу или заявлять).
Оч. интересно, чем эта "трактовка" аргументируется? Для чего - понимаю, но чем?

[Michalev]

Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", ст. 20, п. 9.5. Согласие на медицинское вмешательство при проведении СМЭ не требуется.

[alka]

Ой, как интересно! Если я Вас правильно поняла, то для назначения смэ по мед документам согласия потерпевшего не требуется, только, когда экспертиза проводится в отношении живого лица, т.е когда оно является объектом?
Моё руководство 28 ст 73 ФЗ восприняла буквально, что при назначении экспертизы даже по мед документам правоохранители вместе с документами обязаны предоставить согласие и тут у нас началась (простите))

[Michalev]

Согласие на проведение СМЭ вообще не требуется, не важно, по меддокам или живое лицо. Основание я выше привел. При наличии постановления органов дознания, следствия и суда - мы обязаны исполнить постановление, а как мы его исполним, если лицо не дает согласие? Поэтому всегда можно сослаться на ст. 20 323-ФЗ, что проведение СМЭ допускается без согласия, тем более, если принесли меддокументы, как согласие-то получить? Можно, конечно, следствие продавить, чтобы сразу брали согласие, но это тот еще геморрой.
Мы берем согласие только в случаях, когда лицо обращается по своей инициативе, в частном порядке.
А в целом получается противоречие двух равнозначных ФЗ: ст. 20 323-ФЗ противоречит ст. 28 73-ФЗ. Приходится выбирать из двух зол, так сказать: не исполнять экспертизу или не взять согласие. Но у нас таких проблем не возникало, тьфу-тьфу.

[Радомир]

Ой, как интересно! Если я Вас правильно поняла, то для назначения смэ по мед документам согласия потерпевшего не требуется, только, когда экспертиза проводится в отношении живого лица, т.е когда оно является объектом?
Моё руководство 28 ст 73 ФЗ восприняла буквально, что при назначении экспертизы даже по мед документам правоохранители вместе с документами обязаны предоставить согласие и тут у нас началась ass1.gif (простите))

А я-то не знал такого изящного выверта творческой мысли! Намедни делал экспертизу (мерзкую в смысле объема повреждений, механизмов и соотнесения с обстоятельствами) в отношении "живого лица". Живого на момент происшествия, но неживого ныне (болел наркоманией и туберкулезом, от него и умер). Совсем безродного. Дееспособного. А согласия-то нету! ))))))) Господа правоохранители и обвиняемый такому бы руководству памятник из серебряно-медного сплава вручили. За несостоявшийся тяжкий вред и невозможность привлечения к уголовке.
В итоге, товарищ прокурор подсказал Вашему руководству как закон понимать следует?

Согласие на проведение СМЭ вообще не требуется, не важно, по меддокам или живое лицо.

Вообще - да. Стороны не наделены законными полномочиями в отношении назначения/отказа в назначении любых судебных экспертиз, в т.ч. судебно-медицинских.
В частности - важно и требуется. Исключительно в отношении судебно-медицинского обследования живого лица. Нет письменного согласия - информируем следователя. Дальше его забота: уговорить человека, назначить по м/д, забрать материалы и постановление без исполнения экспертизы. Не наша проблема. Экспертиза по мед.документам - не медицинское вмешательство, поэтому отказ от осмотра экспертом - не основание отказа от производства экспертизы. Объект ст. 28 73-ФЗ лицо, которое может быть направлено на экспертизу.

[barmen]

Согласие на проведение СМЭ вообще не требуется, не важно, по меддокам или живое лицо...

Статья 28. Добровольность и принудительность при производстве судебной экспертизы
Судебная экспертиза в отношении живых лиц может производиться в добровольном или принудительном порядке.
В случае, если судебная экспертиза производится в добровольном порядке, в государственное судебно-экспертное учреждение должно быть представлено письменное согласие лица подвергнуться судебной экспертизе.

по-доброму это задача следователя (УУПа) и его же ответственность

[Джек]

в государственное судебно-экспертное учреждение должно быть представлено письменное согласие лица подвергнуться судебной экспертизе.

ну а мы просто предполагаем. что раз чел пришел сам с постановлением- то согласие с него получено и где-то имеется
вообще фигня конечно с этим согласием- не согласен- не бери постанову. срись со следаком по этому поводу, а раз явился к СМЭ- то значит согласен. усё

[alka]

ну а мы просто предполагаем. что раз чел пришел сам с постановлением- то согласие с него получено и где-то имеется
вообще фигня конечно с этим согласием- не согласен- не бери постанову. срись со следаком по этому поводу, а раз явился к СМЭ- то значит согласен. усё

У нас люди стали приходить на смэ с согласием на проведение экспертизы, но при этом не согласные на осмотр
Вообще не понимаю, что происходит, раньше всё было гораздо проще...

[Радомир]

Не согласен - не осматриваем. Есть согласие подвергнуться судебно-медицинской экспертизе (см.ФЗ о ГСЭД) - осматриваем. Все по закону.

раньше всё было гораздо проще...

... и разумнее устроено.

[barmen]

У нас люди стали приходить на смэ с согласием на проведение экспертизы, но при этом не согласные на осмотр ...

Бывали случаи, когда писали согласие на осмотр только левого предплечья, "...остальные части тела осматривать запрещаю"

[Радомир]

Бывали случаи, когда писали согласие на осмотр только левого предплечья, "...остальные части тела осматривать запрещаю"

Намедни осматривал в СИЗО злодея. Многократно сидевшего и расписного. На экспертизу представлены: копия постановления, допуск для эксперта в СИЗО и, собственно, сам гражданин. В числе вопросов: "Какими заболеваниями страдает?" Далее - "Разрешаю повреждение или полное уничтожение представленных объектов в той мере, в какой это требуется для ответа на поставленные вопросы". Вот, это забота следователя о качестве диагностики! Задумался. О диагностических возможностях секционной методики. И экспертиза недобровольная. ...

[Савельич]

Стесняюсь спросить, как поступили с объектом?)))

[Джек]

О диагностических возможностях секционной методики.

ну , может не столь радикально, но кровоподтеки\ссадины нарезать на гистологию - гуманно, под местной анестезией- вполне можно было бы )))Как и провести рентген всего злодея целиком- без этого вдруг какой артроз плюснефалангового сустава пропустишь- ответ на вопрос не полный будет

[Intern]

Намедни осматривал в СИЗО злодея... на экспертизу представлены...

Адрес СИЗО указан в лицензии учреждения?
С уважением.