[Chivas]

Ув. коллеги, в последнее время столкнулся со случаями апелляций адвокатов о признании экспертиз недопустимым доказательством, в случае производства экспертизы по копиям медицинских документов.
Согласно п. 7 "Правил определения степени тяжести...", утвержденных правительством: "Медицинские документы должны быть ПОДЛИННЫМИ и содержать исчерпывающие данные о характере и т.д.".
А в практическом пособии В.А. Клевно, И.Н. Богомолова "Определение степени тяжести вреда здоровью", М., 2010, на стр. 14, черным по белому написано: "1.19. Как быть в случае, когда эксперту были предоставлены не оригиналы, а копии медицинских документов? Если копии медицинских документов оформлены в установленном порядке, например заверены нотариусом, медицинским учреждением и т.п., информативны и достоверны, надлежащим образом приобщены к материалам дела лицом (органом), назначившим судебную экспертизу, то они могут быть объектом экспертного исследования при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".
Вот хотелось бы услышать мнение коллег по данному вопросу, какая политика у Вас и как Вы поступаете?

Сообщение отредактировал Chivas - 5.05.2014 - 12:22

[Толстый]

1. Невозможность предоставления оригиналов медкарт должна быть оговорена в постановлении следователем. Т.е., предоставление копий должно быть обосновано и аргументировано. Чтобы было ясно, что это вынужденная мера органов следствия, поскольку иначе истину не установить вовсе.
2. Копии должны быть качественными, читабельными, и заверенными (причем, не печатью медучреждения, как многие считают правильным и достаточным, а печатью и подписью лица/органа, назначившего экспертизу).
Не следует забывать, что согласно Постановлению №522, объектами экспертизы могут быть не только медицинские документы, но и "материалы дела". Заверенная копия документа может быть приобщена к материалам дела или материалам проверки? Может. Значит, может и являться объектом экспертизы.
Кроме упомянутого пособия, рекомендую почитать

В.В.Колкутин, Д.С.Кадочников, А.О.Недоборенко, Е.В.Тихонова, В.А.Ракитин «Проблемные вопросы правового и организационного регулирования производства судебно-медицинских экспертиз или как избежать признания заключения эксперта недопустимым доказательством» – М.: РИОР, 2010. – 175 с.

там есть отдельная глава об этом, вполне грамотно всё обосновывающая...

Сообщение отредактировал Толстый - 5.05.2014 - 12:36

[Chivas]

Таким образом, как только следователь (инспектор ДПС, участковый) получил заверенные (главврачом) качественные светокопии меддокументов, и заверил своей печатью и подписью, они становятся уже материалами дела.

Кроме упомянутого пособия, рекомендую почитать ... там есть отдельная глава об этом, вполне грамотно всё обосновывающая...

Спасибо за информацию!

[Пастух]

Таким образом, как только следователь (инспектор ДПС, участковый) получил заверенные (главврачом) качественные светокопии меддокументов, и заверил своей печатью и подписью, они становятся уже материалами дела.

Материалами дела они могут быть, но не могут быть доказательствами по делу.
Ув. Толстый в п. 2 своего поста исчерпывающе обосновал, как копия может приниматься экспертом.
А Правила и Практические пособия не одно и тоже, как Закон и Комментарии оного.

[Deni]

Для нас - да. Ответственность за подлинность и достоверность сведений таким образом перекладывается на следователя. Но если документ может быть предоставлен в подлиннике, нужно требовать подлинники. И ссылаться следует все-таки на 522 постановление правительства, а не на ведомственный приказ минздрава.

[Пастух]

Ув. коллеги, в последнее время столкнулся со случаями апелляций адвокатов о признании экспертиз недопустимым доказательством, в случае производства экспертизы по копиям медицинских документов.

А не плохая тема Как грится":"век живи - век учись". Пересмотрю ка я свои дела))

[Медик]

Пункт 67 приказа 346н :
"...В случаях невозможности исследовать оригиналы медицинских документов,по письменному разрешению органа или лица,назначившего экспертизу,допускается исследование их заверенных копий..."

[sbz]

Пункт 67 приказа 346н :
"...В случаях невозможности исследовать оригиналы медицинских документов,по письменному разрешению органа или лица,назначившего экспертизу,допускается исследование их заверенных копий..."

на рассмотрение вам, Уважаемые:
- в списке предоставленных на исследование числятся и "заверенные" ВСЕМИ, хоть четырьмя инстанциями= КОПИИ документов: 1. Карта..., 2 Карта..., 3. протокол допроса...

При этом предоставляются материалы административного или уголовного "типа" дела, - в материалах дела ПОДЛИННИКИ!

ЧТО эксперт должен указать как объект в исследовательской части?

ЧТО он исследовал копию? подлинник?

с ув.

Толстому, ув.. вероятно, просто

и к СЕМУ адвокат придерется

Вывод: работа, работа с судами

[Пастух]

ЧТО эксперт должен указать как объект в исследовательской части?

ЧТО он исследовал копию? подлинник?

Что представили, то и исследовал

[DrrRom]

Ну не признают экспертизу по копиям, которые предоставил следователь (по сути он определяет подлинность документов), проведут еще экспертизу по оригиналам, что плохого... две палки, вместо одной. Главное если предоставят копию, не писать что оригинал.

[Пастух]

Ну не признают экспертизу по копиям, которые предоставил следователь

Правильно, следователю по шапке из-за недопустимого дока

[sbz]

Что представили, то и исследовал

да

[Толстый]

Толстому, ув.. вероятно, просто

а я опять не понял автора...Почему и в чем мне просто?

[Deni]

а я опять не понял автора...Почему и в чем мне просто?

Это, видимо, что-то типа "верным путем идешь, товарищ!" и достоин уважения за мЭтод решения данной проблемы... в общем, нечто похвальное со знаком плюс...

[Grishin]

Ув. коллеги, в последнее время столкнулся со случаями апелляций адвокатов о признании экспертиз недопустимым доказательством, в случае производства экспертизы по копиям медицинских документов.исследования при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".
Вот хотелось бы услышать мнение коллег по данному вопросу, какая политика у Вас и как Вы поступаете?

Уважаемые коллеги! У следователя есть возможность приобщить к делу любые заверенные копии медицинских документов в качестве иных документов (ст.84 УПК РФ), которые явлются одним из видов доказательств (п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ). Поэтому, я не вижу каких-либо проблем при производстве экспертизы по материалам дела, где в качестве источника доказательств выступают зверенные копии медицинских документов. С уважением.

Сообщение отредактировал Grishin - 10.05.2014 - 10:41