[Савельич]

Коллеги, есть вопрос.
Была проведена комиссионная экспертиза.
Дело в последний момент, когда уже поджали сроки передали в другой район по подследственности. А У следователя возникли дополнительные вопросы. Назначать доп. комиссию он не хочет, хочет устроить допрос комисси. Это как-то регламентировано законодательством? Имеет ли он право и обязаны ли мы отвечать на его вопросы таким образом.

Еще вопрос - всех членов комисси собрать не удастся, народ в отпусках. Но, на счастье, те люди к кому есть вопросы, на месте. Может ле следователь вместо допроса комиссии допросить отдельного эксперта, скажем гистолога, несмотря на то, что выводы де юро формулировались всей комиссией?

[soe]

Читаем УПК ст. 80 ч.2. "Показания эксперта - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях РАЗЪЯСНЕНИЯ или УТОЧНЕНИЯ данного заключения..." Про ответы на дополнительные вопросы речи нет. Следовательно ни о каком разрешении дополнительно возникших вопросов при допросе, тем более, комиссии экспертов, речь идти не может. Выход один - дополнительная экспертиза. А в ст. 207 УПК в ч. 1. "...а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная экспертиза..."

[for-tula]

У следователя возникли дополнительные вопросы. Назначать доп. комиссию он не хочет, хочет устроить допрос комисси. Это как-то регламентировано законодательством? Имеет ли он право и обязаны ли мы отвечать на его вопросы таким образом.

Ст. 205 УПК предусматривает допрос эксперта только для разъяснения данного им заключения.
В связи с этим, на все другие вопросы, которые не решались в ходе экспертизы отвечаем - этот вопрос не исследовался, поэтому ответить на него не можем. Все экспертные вопросы решаются после исследования в ходе экспертизы.

Прямых указаний про допрос членов экспертной комиссии в УПК нет. В памяти остался какой-то документ (возможно комментарий УПК), где говорилось, что если выводы подписаны всеми членами комиссии, то достаточно приглашать в суд и допрашивать одного из членов.

Думаю, если следователь решил в допросе получить ответы на экспертные вопросы, а вы правомочно и дружно отказались, то после 2-х таких допросов он к другим членам комиссии не пойдет.

[Пастух]

Коллеги, есть вопрос.
Была проведена комиссионная экспертиза.
Дело в последний момент, когда уже поджали сроки передали в другой район по подследственности. А У следователя возникли дополнительные вопросы. Назначать доп. комиссию он не хочет, хочет устроить допрос комисси. Это как-то регламентировано законодательством? Имеет ли он право и обязаны ли мы отвечать на его вопросы таким образом.

Еще вопрос - всех членов комисси собрать не удастся, народ в отпусках. Но, на счастье, те люди к кому есть вопросы, на месте. Может ле следователь вместо допроса комиссии допросить отдельного эксперта, скажем гистолога, несмотря на то, что выводы де юро формулировались всей комиссией?

Савельич, а комиссионка была назначена изначально?
ИМХО, у следователя пожимают сроки расследования, а для того чтобы продлиться он должен обсновать продление, так вот, в обоснование он указывает - "допросить экспертов".
На стадии предварительного следствия Вы можете сказать так: - Вопросы при назначении ставились, мы на них ответили, не понятно, назначайте доп. в порядке ч.1 ст. 207 УПК РФ. Сомнения, назначайте повторку, в порядке ч. 2 ст. 207 УПК РФ.
А допрос эксперта на следствии к чему? Только для обоснования повторки..

[Савельич]

Пастух
Как раз ему и не хочется продляться. У него последний срок сегодня и он плачется о допросе не позднее сегодняшнего числа.

[Пастух]

Пастух
Как раз ему и не хочется продляться. У него последний срок сегодня и он плачется о допросе не позднее сегодняшнего числа.

Савельич.
Ему наверное не "не хочется", а уже "не можется" продляться.
Вы спросите у следователя, какой смысл допроса?
Допросить он может только по вопросам экспертизы, но вопросы он ставил в постновлении.
Если есть новые.. (см. предидущий пост).
При возникновении новых вопросов, он обязан назначить доп.

[ахмед аутопсия]

Если не может назначить доп, пусть вопросы останутся и на них будут даваться ответы в суде ведущим экспертом комиссии. Всех членов комиссии собирать не нужно, достаточно его одного. Какие проблемы, в самом деле? Тыщу лет так все делали.

[FILIN]

Господа.
О чем теперь дискуссия?
Об умысласх/замыслах/домысла следователя?
Да не хай с ним.
С вопросом о проведении доп. экспертизы - определились.
С вопросом допроса - определись.
Флуд начался.

[Veter]

Господа.
О чем теперь дискуссия?

Как видно, господа далеки от этого.
Допрос комиссии экспертов ничем не отличется от допроса одного эксперта.
На практике - допрашивается эксперт, который и производил эту экспертизу (это почти всегда один эксперт). Все остальные члены комиссии переписывают протокол допроса и его подписывают.

[FILIN]

Допрос комиссии экспертов ничем не отличется от допроса одного эксперта.

Спасибо за просветительскую работу, но это ,полагаю, всем известно и в этой тему уже было написано.
Тема не о допросе, а о проведении дополнительной экспертизы.

[Veter]

Тема не о допросе, а о проведении дополнительной экспертизы.

Тема - см. выше- была о допросе.
Уважаемый FILIN ! Если Вы по каким-либо причинам не хотите видеть меня на ФСМ - пожалуйста в личку.

[FILIN]

Уважаемый Veter.
Оставьте свою параною.
Я ошибся - тема о допросе, но сути дела это не меняет.
То, о чем Вы писали не только известно любому эксперту, но еще и повторено в #2
Собственно, после этого постинга тему надо было закрыть.

Сообщение отредактировал FILIN - 16.07.2010 - 00:00

[Veter]

Уважаемый Veter.
Оставьте свою параною.

Уважаемый FILIN! Да какая там паранойа!
Я всегда общался с Вами с одной целью - приобести знания, которых мне недоставало.
Иногда мне казалось, что Вы, Учитель, (это искрене), бываете неправы.
Я пытался сказать об этом, но Вы, к сожалению, бывали грубы.
Это ничего, все мы люди.
Но не повторите судьбу его.... (щас, найду, прикреплю)

[FILIN]

но Вы, к сожалению, бывали грубы.

И я сожалею, потому и приношу извинение.

Рразногласия ("разновидение") в СМ - обычное явление.
Но, думаю, что любой эксперт, уверовав в правильность 1-2 вариантов из 10 прелагаемых, будет отстаивать именно эти варианты. Полагаю это совершенно нормальной практикой. И это надо принимать как данность. А уж если пытаетесь "обратить" в иную "веру" - запаситесь солидной аргументацией.
Я эти 1-2 варианта то же не без солидного обоснования выбрал.

[Veter]

И я сожалею, потому и приношу извинение.

Странно... Я был о Вас мнения как о человеке исключительно знающем, и столь же высокомерном.
Извинение добавляет Вам (с моей точки зрения) интелекта и мудрости.
(добавлю - мне - без той-же добавки)

Сообщение отредактировал Veter - 16.07.2010 - 03:34