[RAMAZ]

Уважаемые участники! Дознаватель с уголовным делом пришла и стала пытаться оформить допрос эксперта. Когда стал выяснять, что случилось- оказалось, что у потерпевшего, по его словам и словам свидетеля, имелась ссадина. Ни освидетельствование, ни экспертиза не назначались, за мед. помощью не обращался. Показал дознавателю 205 ст. УПК (допрос эксперта до представления им заключения не допускается)- прочитала, ушла. Вернулась : допрошу как специалиста, как свидетеля, возьму обЪяснение- ,но про ссадину узнаю. Сказал: нет, ничего не скажу, назначай экспертизу (а сам думаю, что в ней оценивать- слова потерпевшего и свидетеля?)
А теперь вопрос- надо-ли давать объяснения в таких случаях ?

[Толстый]

Отказываться и отсылать ее ни с чем имхо Вы не имеете права. Нужно ей объяснение как специалиста или свидетеля - ну и объясняйте. Только учитывате, что в разных случаях - разные ответы возможны.
Если как свидетеля - "объясняю: ничего не видел, иикого не бил, как свидетель по данному происшествию ничего не знаю".
Если как специалиста - "объясняю: в данном случае следует назначить СМЭ (СМО); больше пока добавить нечего. Подпись"

Сообщение отредактировал Толстый - 3.06.2011 - 13:15

[RAMAZ]

Отказываться и отсылать ее ни с чем имхо Вы не имеете права. Нужно ей объяснение как специалиста или свидетеля - ну и объясняйте. Только учитывате, что в разных случаях - разные ответы возможны.
Если как свидетеля - "объясняю: ничего не видел, иикого не бил, как свидетель по данному происшествию ничего не знаю".
Если как специалиста - "объясняю: в данном случае следует назначить СМЭ (СМО); больше пока добавить нечего. Подпись"

Да, конечно, но информации в этих ответах-0. и ей, собственно, не форма важна (в ней она вообще не разбирается), а содержание.

[SME-kuban]

правильно сделали! Как свидетелю придется давать объяснения. А у меня аналогичный вопрос, насколько правомерны действия судьи когда направляет повестку в стиле "Начальнику БСМЭ" Прошу обеспечить явку Пупкина В. в судебное заседание.

[Толстый]

Да, конечно, но информации в этих ответах-0. и ей, собственно, не форма важна (в ней она вообще не разбирается), а содержание.

Разумеется, 0. Но это уже её проблемы. Вы своё сделаете. А я в таких случаях устно предупреждаю - как именно отвечу. Мол, я ни в коем случае не отказываюсь, ради Бога, опрашивайте. Но имейте в виду, я скажу так-то, и ничто иное не подпишу, даже не уговаривайте. И охота у них пропадает; и они либо вообще исчезают с этим вопросом, или таки назначают экспертизу.

правильно сделали! Как свидетелю придется давать объяснения. А у меня аналогичный вопрос, насколько правомерны действия судьи когда направляет повестку в стиле "Начальнику БСМЭ" Прошу обеспечить явку Пупкина В. в судебное заседание.

А повестку Пупкину вручили?

[RAMAZ]

И охота у них пропадает; и они либо вообще исчезают с этим вопросом, или таки назначают экспертизу.

Верно- посидела, поплакала, а потом спросила- а можно письменно оформить Вашу устную консультацию? мол, "справка- ссадина как вред здоровью у живых лиц не расценивается. дата. подпись"

Сообщение отредактировал RAMAZ - 3.06.2011 - 15:51

[Толстый]

Верно- посидела, поплакала, а потом спросила- а можно письменно оформить Вашу устную консультацию? мол, "справка- ссадина как вред здоровью у живых лиц не расценивается. дата. подпись"

ПИСЬМЕННО оформить УСТНУЮ?
Наши частенько пишут какие-то "справки-беседы" в таких случаях. Я не против - всё равно их не подписываю, пусть пишут что им вздумается. Пару раз видел их. За голову хватался, ЧТО они там "со слов эксперта" пишут. Всё перевирают.

[RAMAZ]

Наши частенько пишут какие-то "справки-беседы" в таких случаях.

Встречал "справки-консультации" одно время, когда преподаватели смэ с кафедры выражали "мнение" по поводу экспертиз, т.к. не являлись сотрудниками бюро, а "справка-беседа" это, видимо частное мнение эксперта по абстрактным вопросам?

[sudmedfockin]

Любой "акт" по сути своей и по юридической силе - это та же "справка". Формально, единственное, подо что подпадает определение сего творения в УПК (почему УПК - потому что мы всегда работаем потенциально с материалом именно уголовного дела) - "Заключение специалиста". Дать его может любой специалист в области медицины (поскольку курс СМЭ входит в дипломную программу - даже клиницист), и по данному документу (вернее, на основании почерпнутой из него информации) - справке, акту, заключению - может быть назначена экспертиза.
Так что не все так просто, как это часто кажется на первый, а зачастую - и на последующий взгляды.

[FILIN]

Любой "акт" по сути своей и по юридической силе - это та же "справка".

Не уверен, что Ваша жена разделяет эту точку зрения.
А уверен, что Акт судебно-медицинского исследования трупа - это документ, офрмлямый после проведенного судебно-медицинского исследования трупа и состоящий из описательной части и Заключения.
А вот что такое "справка" - спросите у Яндекса.

Формально, единственное, подо что подпадает определение сего творения в УПК (почему УПК - потому что мы всегда работаем потенциально с материалом именно уголовного дела) - "Заключение специалиста".

Не поленитесь перечитать УПК и узнать, что выполняет специалист.
На ФСМ была дискуссия по этому вопросу - ркомендую найти и ознакомиться. Она умна и интересна.

[Луна]

Отказываться и отсылать ее ни с чем имхо Вы не имеете права. Нужно ей объяснение как специалиста или свидетеля - ну и объясняйте. Только учитывате, что в разных случаях - разные ответы возможны.
Если как свидетеля - "объясняю: ничего не видел, иикого не бил, как свидетель по данному происшествию ничего не знаю".
Если как специалиста - "объясняю: в данном случае следует назначить СМЭ (СМО); больше пока добавить нечего. Подпись"

В рамках уголовного дела дознаватель обязан именно допрашивать , а не опрашивать. Опрашивать могут другие лица( опера,участковые).Скорей всего дознаватель дело заволокитил и теперь пытается напихать туда побольше бумаг.

правильно сделали! Как свидетелю придется давать объяснения. А у меня аналогичный вопрос, насколько правомерны действия судьи когда направляет повестку в стиле "Начальнику БСМЭ" Прошу обеспечить явку Пупкина В. в судебное заседание.

По повестке в суд гражданин явиться обязан.Суд также имеет право вызывать граждан в судебное заседание через их работу.

[Луна]

ПИСЬМЕННО оформить УСТНУЮ?
Наши частенько пишут какие-то "справки-беседы" в таких случаях. Я не против - всё равно их не подписываю, пусть пишут что им вздумается. Пару раз видел их. За голову хватался, ЧТО они там "со слов эксперта" пишут. Всё перевирают.

Раз не подписываете-то и в суд наверное не вызывают.:-)

[sudmedfockin]

Не уверен, что Ваша жена разделяет эту точку зрения.
А уверен, что Акт судебно-медицинского исследования трупа - это документ, офрмлямый после проведенного судебно-медицинского исследования трупа и состоящий из описательной части и Заключения.
А вот что такое "справка" - спросите у Яндекса.

Не поленитесь перечитать УПК и узнать, что выполняет специалист.
На ФСМ была дискуссия по этому вопросу - ркомендую найти и ознакомиться. Она умна и интересна.

Наша с вами дискуссия несостоятельна. То, что делает специалист (вернее, что может сделать), я знаю. Дискуссия на фсм известна. Вот только вы снова молчите про то, что Акт - это форма, не установленная на сегодня никем и ничем. "Так было" - это ни о чем. Данное название "бумаги" (т.н. "документа") - не более чем дань истории.
ЗЫ Отсутствие указания на необходимость исследования объектов не исключает и не запрещает его - исследования - проведение.

[SME-kuban]

Луна, можно с ссылками на статьи? Лично мое мнение что правовых основании для исполнения такого документа нет.

[дуборез]

За выполненные «Заключения» (Акты) мы получаем зарплату. Здесь же дознаватель предлагает выполнить своего рода «Заключение» (Акты) но только за бесплатно. Прикольно! Можно поинтересоваться у дознавателя – а как вам будет оплачиваться допрос?