Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
Новый Приказ по СМЭ |
![]() |
![]()
Сообщение
#1 | |
Мастер I Группа: Banned Регистрация: 1.11.2003 Из: г. Киров Пользователь №: 1 ![]() |
На официальном сайте Минздравсоцразвития России обновили дату проекта приказа «Об утверждении Порядка организации и проведения судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации». Сейчас это - 15 февраля 2010 г. Радует, что не забыли. Вдруг все-таки случится чудо и Голикова его подпишет! Обратите внимание, что в проекте штатное расписание не носит рекомендательного характера, вскрытий на ставку 80, живых 500!!! Но самое главное в нем - конечно порядок организации и проведения судебно-медицинских экспертиз и стандарты.
|
![]() |
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
Kaschanov Vitalya |
![]()
Сообщение
#2 |
Продвинутый участник ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: СМЭ Регистрация: 30.05.2004 Из: Московская область Пользователь №: 72 ![]() |
... и химикам на ставку 60 ПА, а не 80 как было в октябре. Видимо, цифры нагрузки на ставку все больше возвращаются к 35 приказу
|
![]() |
![]() |
Наталья |
![]()
Сообщение
#3 |
Мастер I Группа: СМЭ Регистрация: 15.10.2005 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 871 ![]() |
Я так понимаю, что согласно новому приказу Акты исследования будем называть "Заключение специалиста". В таком случае меня беспокоит следующий пункт приказа:
"В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации допускается отсутствие в заключении специалиста и консультации специалиста исследовательской части" и в меньшей степени пункт 40 (об иллюстрациях, хранимых со вторым экземпляром (фото и схемы делать в 2-х экземплярах?) |
![]() |
![]() |
Pavelll |
![]()
Сообщение
#4 |
Продвинутый участник ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: СМЭ Регистрация: 28.12.2009 Пользователь №: 19 061 ![]() |
Я так понимаю, что согласно новому приказу Акты исследования будем называть "Заключение специалиста". В таком случае меня беспокоит следующий пункт приказа: Уважаемая Наталья, меня этот пункт тоже беспокоит. Очень редко, да практически никогда еще при проведении т.н. "исследования" без исследования представленных объектов не проводил (и не собираюсь). То есть исследовательская часть в Заключении специалиста, на мой взгляд, необходима. Я вообще не представляю, как можно делать какое-то заключение без исследования. Уяснение задачи специалиста по ответам на поставленные в направительном документе вопросы уже требует хоть какого-то (порой - минимального) исследования. Ну, если только предположить, что если будет ставиться вопрос о тяжести вреда здоровью при наличии "кровоподтека, например, лобной области, ушиба мягких тканей головы" или подобных относительно простых случаях. Но и в этом случае я обычно требую предоставление медицинских документов, а их необходимо ИССЛЕДОВАТЬ. Разделяю полностью Ваше беспокойство. А по поводу иллюстраций - ведь их можно просто отксерокопировать для архива, в архиве, мне кажется, цветность изображения не имеет принципиального значения, особенно если ведется электронный архив в конторе. С уважением."В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации допускается отсутствие в заключении специалиста и консультации специалиста исследовательской части" и в меньшей степени пункт 40 (об иллюстрациях, хранимых со вторым экземпляром (фото и схемы делать в 2-х экземплярах?) |
![]() |
![]() |
Rostov-Morg |
![]()
Сообщение
#5 |
Новичок ![]() Группа: Участники Регистрация: 14.02.2010 Пользователь №: 20 009 ![]() |
Обратите внимание, что в проекте штатное расписание не носит рекомендательного характера, вскрытий на ставку 80, живых 500!!! Ох. Это же опять тупик. Сколько раз уже это обсуждалось и говорилось. Не в количестве трупов на ставку дело!! А в ОПЛАТЕ ставки. 10-15 трупов – это ЛИМИТ месячный для качественной работы. И эта одна ставка должна расти – 30 000р, 50 000р а лучше и более. Вот что нужно двигать. А пока стоимость ставки будет 5000 (минус налоги), по-прежнему будем в ![]() |
![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#6 | |
Мастер ФСМ Группа: Banned Регистрация: 27.03.2006 Из: РФ, Урал Пользователь №: 1 485 ![]() |
Пусть принимают. Ещё один шаг к моему миллионерству. Ставок у меня будет где-то около 20.
![]() |
![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#7 | |
Мастер I Группа: Banned Регистрация: 1.11.2003 Из: г. Киров Пользователь №: 1 ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#8 | |
Мастер ФСМ Группа: Banned Регистрация: 27.03.2006 Из: РФ, Урал Пользователь №: 1 485 ![]() |
|
![]() |
![]() |
Rostov-Morg |
![]()
Сообщение
#9 |
Новичок ![]() Группа: Участники Регистрация: 14.02.2010 Пользователь №: 20 009 ![]() |
Мы были, есть и будем в здравоохранении. Никогда ставка эксперта не будет выше ставки врача клинициста, давайте уже станем реалистами. реалисты медики уже давно в европе и в штатах живут. а у нас реалисты бензином торгуют, или содержанием экспертиз. ставка касается только нас, романтиков ![]() |
![]() |
![]() |
Наталья |
![]()
Сообщение
#10 |
Мастер I Группа: СМЭ Регистрация: 15.10.2005 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 871 ![]() |
Цитата ...меня этот пункт тоже беспокоит. Вся "прелесть" в том, что при наличии этого пункта в бывшем Акте (новом Заключении специалиста) кто-то ленивый (или недобросовестный) напишет после сведений из милицейских документов диагноз, а потом причину смерти без какого-либо описания наружного и внутреннего исследования, и вряд ли ему возможно будет объяснить, что он неправ. Я догадываюсь, что этот пункт сделан для Заключений специалиста (в том плане, как их трактует Закон), для тех специалистов, которые свое мнение толкуют в суде (чтобы им не перепечатывать все материалы дела). Но мои догадки никакого значения не имеют. Может, я что-то не так понимаю. Военные вроде пишут не акты, а Заключения специалиста. Кто у нас военный? 124 лаб? скажите, как вам этот пункт? |
![]() |
![]() |
ALEN DELON |
![]()
Сообщение
#11 |
Знаток форума ![]() Группа: СМЭ Регистрация: 3.01.2010 Пользователь №: 19 148 ![]() |
Интересно, если приказ будет утверждён в данной редакции, как будут "выкручиваться" начальники Бюро, в связи с новыми, понижающими нагрузку экспертов, "тарифами"?
![]() ![]() ![]() |
![]() |
![]() |
Vetall |
![]()
Сообщение
#12 |
Продвинутый участник ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: СМЭ Регистрация: 5.10.2006 Пользователь №: 2 997 ![]() |
Я так понимаю, что согласно новому приказу Акты исследования будем называть "Заключение специалиста". В таком случае меня беспокоит следующий пункт приказа: "В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации допускается отсутствие в заключении специалиста и консультации специалиста исследовательской части" Уважаемая Наталья. А если обратить внимание на абзац выше, (цитирую оба): Цитата Заключение эксперта и заключение специалиста содержат вводную и исследовательскую части, выводы. В необходимых случаях эти документы содержат приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью экспертного документа. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации допускается отсутствие в заключении специалиста и консультации специалиста исследовательской части.» то один цитируемый абзац противоречит другому в плане содержания исследовательской части в заключении специалиста. Думаю законодателям следует устранить это до момента утверждения. |
![]() |
![]() |
Vetall |
![]()
Сообщение
#13 |
Продвинутый участник ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: СМЭ Регистрация: 5.10.2006 Пользователь №: 2 997 ![]() |
В общем, сподвижки радуют.
В целом документ хорош, затрагивает и четко регламентирует многие неразрешенные и неучтенные ранее моменты СМЭ-деятельности, наводит порядок в нашей будущей деятельности. Радует: - снижены нагрузки и они носят уже не рекомендательный, а обязательный характер; - стандарты оснащения; - нет сроков производства экспертиз. Т.е. – не востребована, значит в производстве. - Хоть 10 лет…. Ужасает: - куча бумажной волокиты («уведомляет руководителя…, письменно информирует орган или лицо…, на основании раппорта…, акт вскрытия упаковки…, и т.д.) Не учтено: - порядок избавления (утилизации, захоронения) архивов с химией, гистологией, медкримом. Известно, что кафедры, медкримотделения и танатологические отделения забиты человеческими останками (кожа, кости, хрящи). Куда их девать? А критики по поводу документа море. Пошел возьму бутылочку пива и продолжу. |
![]() |
![]() |
Vetall |
![]()
Сообщение
#14 |
Продвинутый участник ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: СМЭ Регистрация: 5.10.2006 Пользователь №: 2 997 ![]() |
Куча пунктов, напоминающих, что звук «Ш» - шипящий. Например, п.5 и п.22:
Цитата 5. При осуществлении экспертной деятельности Бюро реализуют свои функции, исполняют обязанности, имеют права и несут ответственность как ГСЭУ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации Цитата 22. Прием, регистрация, хранение, учет и передача материалов экспертизы (исследования) в Бюро осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации» Абсолютно пустые ненужные пункты, несущие ноль информации. Т.е. напоминающие, что есть действующее законодательство. Уберите их. Что-нибудь изменится? - нет. Тогда зачем они нужны? Да и в целом, фраза «в соответствии (предусмотрено, установлено) действующим законодательством РФ» сквозит через весь документ. И без нее понятно. Подзаконный акт должен уточнять, детализировать или регламентировать действия, не оговоренные в вышестоящем нормативно-правовом документе. То, что он соответствует действующему законодательству, итак понятно. Если нечего добавить, просто уберите тогда ненужный текст. А если допустить, что это крайне важный и нужный момент, то в 69-том пункте: Цитата При производстве экспертизы (исследования) в отношении живого лица с целью определения тяжести вреда, причиненного его здоровью, эксперт (специалист) руководствуется Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации и медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России после «эксперт руководствуется» - добавьте вместо используемой длинной и громоздкой фразы – «законодательством РФ». |
![]() |
![]() |
Amigo |
![]()
Сообщение
#15 |
Маэстро форума Группа: СМЭ Регистрация: 23.09.2007 Из: зауралье Пользователь №: 5 905 ![]() |
В общем, сподвижки радуют. меня, чего-то, отсутствие хотя бы ориентировочных сроков не радует. если вчитаться - срок определяет лицо назначившее экспертизу и начальник бюро. судья (следователь, дознаватель) могут и 2 дня дать на экспертизу, а начальник (чисто из симпатии) утвердить такой срок. и крутись как хочешь, вот тебе и премия и подработки... - нет сроков производства экспертиз. Т.е. – не востребована, значит в производстве. - Хоть 10 лет…. ![]() пункты касающиеся экспертиз и исследований очень интересны - уравниваются документы за которые эксперт несет уголовную ответственность и документ за который специалист ответственности вообще не несет. Заключение, в котором изначально все должно быть аргументированно и подтверждено дополнительным исследованием и Исследование в котором нет самой исследовательской части! по-моему - абсурд, в таком виде принимать нельзя! |
![]() |
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
Сейчас: 8.09.2024 - 04:42 |