[Заведущий]

Уважаемые коллеги, нередко возникают случаи, когда патологоанатом при вскрытии трупа обнаруживает признаки насильственной смерти и в соответствии со своим приказом (№82) организует передачу его в судебно-медицинское учреждение.
Патологоанатом согласно этому приказу "обязан оформить на проведенную часть прерванного патолого-анатомического вскрытия протокол по общепринятой форме с обоснованием передачи трупа для производства судебно-медицинского исследования". Труп передают в СМЭ: органы порезаны, отсечены от комплекса (врач сначала вскрывал плевральные и брюшную, добрался до головы-а там сюрприз).
Вопрос вот какой: правильно ли я поступаю в таких случаях, описывая такой труп так же подробно и полно, как любой другой, т.е. , что органы с множественными разрезами там-то и там-то такими-то размерами без кровоизлияний в края и т.д. и т.п., или на ваш взгляд можно использовать (внести в акт) протокол патолого-анатомического вскрытия на то, что было вскрыто до момента передачи трупа в СМЭ, а самому описать то, что осталось? Ваше мнение?

С уважением, Заведущий.

[DEM]

описывая такой труп так же подробно и полно, как любой другой, т.е. , что органы с множественными разрезами там-то и там-то такими-то размерами без кровоизлияний в края и т.д. и т.п.

Мы пишем только так. Если только опускаем размеры разрезов.

[FILIN]

правильно ли я поступаю в таких случаях, описывая такой труп так же подробно и полно, как любой другой,

Правильно.

[Наталья]

Правильно, только размеры, края и прочие детали анатомических разрезов не нужны. Я указываю общую картину, как что накидано в полости, что органы с анатомическими разрезами. Чтобы было ясно, как и что вскрыто. А остальное, естественно, подробно. Данные из протокола патанатомического вскрытия вношу в раздел "исследование мед. документов" (так же, как историю болезни).