[Vetall]

Уважаемые коллеги!
Различные похожие темы уже обсуждались на этом форуме. Предлагаю выделить этот вопрос в отдельную ветку с целью детального обсуждения правомерности деятельности лиц, направляющих трупы на судебно-медицинские исследования, а в случае установления неправомерности их действий в некоторых конкретных случаях, определить оптимальный алгоритм действий судебно-медицинского эксперта, который позволит исключить в дальнейшем направление непрофильных трупов на СМЭ. Тема серьезная, поскольку для начальников Бюро непрофильные трупы - это нецелевое использование бюджетных средств.

Для наглядности обрисую ситуацию в своем районе. Чуть меньше половины поступающих трупов не имеет ни малейшего отношения к судебно-медицинской экспертизе. Направляют заведомо непрофильные для нашего учреждения трупы, порой указывая даже в направлении - страдал раком, ИБС, туберкулезом и т.п. Попытки расставить все на свои места как правило, ни к чему не приводят. Поводы всегда находятся: «а может он от отравления алкоголем умер», или «найден один запертым в квартире – мало ли что» и тому подобная ерунда. Работают не по фактам, а на «А вдруг», «А может», «А если», «На всякий случай».

В связи с этим, я составил примерный текст, содержание которого разжевываю каждому, кто пытается «запихнуть» мне лишний труп. Вот он: «

ФЗ «О погребении и похоронном деле» гарантирует достойное отношение к телу умершего человека, что подразумевает возможность вскрытия его тела только в случае, когда это является необходимым или обязательным. Во всех остальных случаях, тем более при отсутствии волеизъявления умершего или его представителей, производство вскрытия является незаконным.
Судебно-медицинское исследование трупа проводится в случае наличия признаков насильственной смерти или подозрения на нее, а основанием для назначения исследования или экспертизы трупа является обнаружение таковых на месте происшествия или при проведении патологоанатомического исследования. Отсутствие признаков насильственной смерти на месте происшествия, а также отсутствие оперативной информации (заявления и обращения граждан, информация, полученная от оперативного дежурного ОВД и т.д.) о насильственном характере смерти свидетельствует о ее ненасильственном характере и не дает право назначать судебно-медицинское исследование трупа. Ничем не подкрепленные подозрения лица, принимающего решение о направлении трупа, основанные не на имеющихся объективных данных, а на пустых домыслах («А вдруг», «А может», «А если», «На всякий случай») не являются основанием для направления трупа на СМИ. Решение о дальнейшей судьбе трупа в случаях ненасильственной смерти принимают лечебно-профилактические учреждения. При этом следует придерживаться примерно следующего алгоритма:

Алгоритм деятельности сотрудника правоохранительных органов в случае обнаружения трупа:
1) выезжает на место происшествия;
2) убеждается в отсутствии признаков насильственной смерти, отсутствии оперативной информации (заявления и обращения граждан, информация, полученная от оперативного дежурного ОВД и т.д.) о насильственном характере смерти;
3) в связи с отсутствием подозрений на насильственный характер смерти ставит в известность руководство территориального лечебно-профилактического учреждения о необходимости принятия решения по дальнейшей судьбе трупа;
4) докладывает начальнику о происшествии, отсутствии подозрений на насильственный характер смерти, о постановке в известность органов ЛПУ;
5) оставляет родственникам сопроводительные документы, подтверждающие констатацию смерти и отсутствие признаков насильственной смерти, сообщает о необходимости обратиться в поликлинику для получения свидетельства о смерти;
6) получает информацию о причине смерти умершего от ответственных представителей ЛПУ;
7) в случае обнаружения признаков насильственной смерти, поступления оперативной информации о насильственном характере смерти, (подозрении наступления смерти от механических повреждений, отравлений, в том числе этиловым спиртом, механической асфиксии, действия крайних температур, электричества, после искусственного аборта, произведенного вне лечебно-профилактического учреждения, а также при неустановлении личности умершего) назначает судебно-медицинскую экспертизу (исследование) трупа, о чем также ставит в известность начальника.

Уважаемые эксперты, прошу ответить:
- Правомерно ли сотрудникам правоохранительных органов направлять труп на СМИ при отсутствии подозрений на насильственную смерть?
- Если нет, то какие нормативно-правовые документы запрещают им это делать?
- Какова ситуация с подобными трупами у вас?
- Как вы решаете вопрос при поступлении заведомо непрофильных для нашего учреждения трупов?

После чего давайте определим максимально эффективный алгоритм действий в такой ситуации.

[FILIN]

Правомерно ли сотрудникам правоохранительных органов направлять труп на СМИ при отсутствии подозрений на насильственную смерть?

Ни в одном документе МВД нет указания на направление трупа на СМИ ни при подозрении на насильственную смерть, ни при отсутствии оного.

- Какова ситуация с подобными трупами у вас?

Ваше изложение проблемы, уважаемый Vetall, какое-то ученическое.
Почему обязательно "при подозрении на насильственную смерть"?

Мы вскрываем трупы лиц
- умерших не по месту жительства,
- которые не обращались в поликлинику длительное время,
- которые проживали в сомнительной социальной среде,
- неизвестные.
Во всех эих случаях нет подозрения на насильственную смерть, но вскрытие необходимо.

Как вариант - передать их патанатомам (кроме неизвестных). Тем более, что в их основной инструкции такой вариант предусмотрен.

Я этого не делаю, потому что у меня таких трупов не много.

[Игорь0]

Ни в одном документе МВД нет указания на направление трупа на СМИ ни при подозрении на насильственную смерть, ни при отсутствии оного.
Мы вскрываем трупы лиц
- умерших не по месту жительства,
- которые не обращались в поликлинику длительное время,
- которые проживали в сомнительной социальной среде,
- неизвестные.
Во всех эих случаях нет подозрения на насильственную смерть, но вскрытие необходимо.

Все правильно. Набор правильный.
Только принимать то решения о направлении трупов на судебку должны милиция или прокуратура. Это же не дело СМЭ.

[Гвидон]

В моем случае скоропостижные трупы составляют около 50%, но если я их отдам патанатому, то моя зарплата урежется как минимум на треть. По принципу больше вскрыл - больше получил. Поэтому трупы патанатому не отдаем и даже речи об этом нет.

[Толстый]

По принципу больше вскрыл - больше получил. Поэтому трупы патанатому не отдаем и даже речи об этом нет.

А потому, как бы это не было цинично признавать - "лишних" трупов, как выразился автор темы, не бывает. Тогда зачем вообще рассуждения эти о правомерности...Лень работать?

Алгоритм деятельности сотрудника правоохранительных органов в случае обнаружения трупа:
1) выезжает на место происшествия;
2) убеждается в отсутствии признаков насильственной смерти,

Убедиться в этом сотруднику без эксперта практически невозможно.
И вообще, трупов, где нет признаков насильственной смерти - единицы из тысяч. На всякий случай напомню, что таким признаком является не только перерезанное от уха до уха горло или топор в спине, как у нас полагают многие следователи, когда пишут, что труп "без ВПНС". А любой, даже старый кровоподтек, любой след от инъекции, следы крови у естественных отверстий... И как часто Вам направляют трупы без оных вообще?
Как справедливо заметил один мой знакомый, из начальников следственных органов - "из патанатомии в СМЭ трупы переводить приходится частенько (когда патанатом приостанавливает вскрытие, узрев что-нить "не его"), а вот чтоб из СМЭ в патан труп перевели (из-за того, что эксперт обнаружил, что это не криминальный труп), такого не бывает. Тогда зачем ненужные хлопоты с переоформлением направительного документа, транспортировкой? Проще ВСЕ трупы везти в судебку".
А сколько таких направленных, как "без ВПНС" в итоге выскакивает с травмами, отравлениями? Не перечесть.
И, конечно, соглашусь с уважаемым Игорь0 - не наше дело, кого направили правомерно, а кого - нет. Направили на СМИ, значит, так надо, а эксперт без всяких умничаний о неправомерности должен идти и вскрывать.

[ТМВ]

Я вскрываю всех подряд. Прежде всего из-за зарплаты. Теоретически можно бодаться с милицией и ЛПУ, перенаправлять и прочее, но к чему? Если сократится объем (пусть даже неправомерный) исследований трупов, фонд заработной платы сократят. Сидеть на 10 тырах в месяц - скучновато!
Кроме того, как правило, при исследованиях с отсутствующими ВПНС (дикая аббревиатура, ну да ладно), с завидной регулярностью обнаруживается эта самая НС, хотя бы в плане отравлений этанолом. Так что я не против, пусть направляют.

[Игорь0]

Я вскрываю всех подряд. Прежде всего из-за зарплаты. Теоретически можно бодаться с милицией и ЛПУ, перенаправлять и прочее, но к чему? Если сократится объем (пусть даже неправомерный) исследований трупов, фонд заработной платы сократят. Сидеть на 10 тырах в месяц - скучновато!
Кроме того, как правило, при исследованиях с отсутствующими ВПНС (дикая аббревиатура, ну да ладно), с завидной регулярностью обнаруживается эта самая НС, хотя бы в плане отравлений этанолом. Так что я не против, пусть направляют.

Надо тему разделить, что именно обсуждается.
1- хочется побольше вскрыть и денег получить
2 - лень работать
3 - как должно для общества, выразителем интересов которого служат те, кто придумывал разделение медицинских специальностей.

Давайте, обсудим третью тему.
Если человек умер ВНУТРИ системы здравоохранения, его лечили от танатологически значимого заболевания, у него есть ЛЕЧАЩИЙ ВРАЧ, у которого могут возникнуть профессиональные вопросы по поводу смерти, либо у его начальства, нет жалоб или иных данных на ошибки лечения, то этот труп юристам не интересен, привлекать СМЭ им не нужно.
То есть принцип должен быть следующий - умер в больничной или амбулаторной сети и есть вопросы только со стороны врачей - в пао, остальные - в СМЭ.
Умер в медицинском поле и есть вопросы не только у врачей - в СМЭ, умер вне медицинского поля - в СМЭ.

Самая частая коллизия, когда родственники считают, что человек умер от болезни, врачи не наблюдали или наблюдали очень давно, направляют в ПАО. Я в таком случае настаиваю на прибытие в анатомический театр участкового врача, который "направил" труп "на диагностическое вскрытие", чтобы в следующий раз не писал так опрометчиво.

[FILIN]

Уважаемый Игорь0.
ВСе это очень хорошо написано, вот только нет такого документа: "Поводы и основания для направления трупа на СМ вскрытие".
Нет его.
А сотрудники милиции руководствуются, как и все люди
- законом,
- традицией (если она не вступает в противоречие с законом)
- здравым смыслом (очень субъективная категория, но категория реальная).

Ситуацию, которую Вы описываете не подпадает ни под закон, ни под традицию. Это благие пожелания, идущие с начала 80х годов (вовсе не новация).

Но господин Vetall озаглавил свою тему как "Правомерность направления трупа на СМИ, при отсутствии подозрений на «криминал".

[боцман]

Уважаемый Vetall, видимо всё определяется объёмом работы и зарплатой. Если, скажем, Вам в месяц надо было бы вскрыть 8-10 трупов (не важно каких) и зарплата была бы при этом 80 тыс, то не было бы этой ветки, я в этом уверен.

[ворон]

Уважаемые коллеги, согласен с Вами - если количество трупов связано с зарплатой, то конечно есть смысл вскрывать "скоропостижную смерть" (денег много не бывает); если заинтересованности нет - то зачем больше работать.
Но, необходимо учитывать что вскрывая "скоропостижную смерть" мы должны знать патологию, и чем больше вскрываем, тем лучше её должны знать, что необходимо СМЭ, т.к. мы учавствуем и в освидетельствовании и экспертизе живых лиц, комиссионных экспертизах правильности оказания медицинской помощи и в других ситуациях. Относить только "травматическую смерть" к судебной медицине, слишком приметивно.
"Правоохранительные органы" должны знать и думаю прекрасно понимают, если они направят в ПАО, то родственники или "заинтересованные лица" имеют право и могут им воспользоваться и отказаться от вскрытия, и кремировать тело умершего.

[FILIN]

Уважаемый ворон.

"Правоохранительные органы" должны знать и думаю прекрасно понимают, если они направят в ПАО

Участковый терапевт в ПАО направляет, а не участковый инспектор.

[ТМВ]

Типичная ситуация в моем районе:
Труп мужчины 50-60 лет. В квартире. Выезжает участковый милиционер. Видимых телесных не обнаруживает. Согласно пресловутому приказу № 82 направляет бумажку главному врачу ЦРБ. Там поднимают амбулаторную карту - давно не обращался. В ПАО! Патанатом вскрывает - берет кровь - 4 промилле!
К вопросу по теме топика: Правомерно ли направление трупа в ... ЦРБ?

В свете изложенного предлагается декларация:
1. "Домашняя" смерть, вся, без исключения - только СМИ!
2. ПАО - только смерть в стационарах, за исключением случаев СМЭ (травмы-отравления)
3. Все мотивы, по которым можно уклониться от вскрытия, считать незаконными.

Если есть варианты, декларацию предлагается дополнить/изменить.

Сообщение отредактировал ТМВ - 16.11.2008 - 19:25

[FILIN]

Уважаемый ТМВ.

Согласно пресловутому приказу № 82 направляет бумажку главному врачу ЦРБ

Да нет такого в этом пресловутом приказе.

К Вашей "декларации".
"Домашняя смерть" - используется в некоторых странах, но не в РФ. Что бы не вносить новой терминологии и для большей ясности - "Смерть вне стационара".

[Заведущий]

1. "Домашняя" смерть, вся, без исключения - только СМИ!
2. ПАО - только смерть в стационарах, за исключением случаев СМЭ (травмы-отравления)
3. Все мотивы, по которым можно уклониться от вскрытия, считать незаконными.

Абсолютно согласен.

В позицию 2: за исключением (кроме травм -отравлений): смерти до суток, материнской и младенческой смерти

С уважением, Заведущий

[Expert 126sml]

Пока существует зависимость - количество трупов - зарплата, без дифференцировки на сложность работы, ни один здравомыслящий начальник бюро не откажется от скоропостижки. Кроме того, обидно не то что скоропостижка валом валит, а то, что это еще и инструмент поощрения угодных людей, разница то есть вскрыт 40 трупов в месяц скоропостижки или 40 трупов насильственной смерти. Не нужно еще и забывать о ритуальных услугах, тоже деньги и немалые, зачем их ПАО отдавать
Поэтому вывод, борись не борись пока начальство заинтересовано ничего не получиться.