[ЗЕЛ]

Неужно ли (даже если не задан вопрос) в выводах (заключении) указывать наличие и концентрацию алкоголя у живых (в крови или на аппарате - выдыхаемого воздуха), когда эти данные есть в истории болезни?
Если да, то ограничится просто констатацией факта или оценить эти данные по степени тяжести опьянения.

[Expert 126sml]

Неужно ли (даже если не задан вопрос) в выводах (заключении) указывать наличие и концентрацию алкоголя у живых (в крови или на аппарате - выдыхаемого воздуха), когда эти данные есть в истории болезни?
Если да, то ограничится просто констатацией факта или оценить эти данные по степени тяжести опьянения.

Считаю, что все на усмотрение эксперта. Я обычно указываю если оно может иметь отношение к делу (например ДТП) если даже не спрашивают. По УПК и ФЗ экспер может ответить на вопрос если он даже не поставлен, так сказать экспертная инициатива.

[FILIN]

Уважаемый ЗЕЛ.

Неужно ли

Можно.
Но редко нужно.

[vika 13-39]

Неужно ли (даже если не задан вопрос) в выводах (заключении) указывать наличие и концентрацию алкоголя у живых (в крови или на аппарате - выдыхаемого воздуха), когда эти данные есть в истории болезни?
Если да, то ограничится просто констатацией факта или оценить эти данные по степени тяжести опьянения.

я обычно пишу так: в медицинской карте имеется "Протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения", из которого следует, что гр. такой т- находился в состоянии алкогольного опьянения, взята кровь из вены. результат исследования крови на алкоголь в медицинской карте отсуствует, либо если есть переписываю концентрацию алкоголя.

[FILIN]

Уважаемая vika 13-39

я обычно пишу так: в медицинской карте имеется "Протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения", из которого следует

Зачем Вы это делаете?

[Таната]

Неужно ли (даже если не задан вопрос) в выводах (заключении) указывать наличие и концентрацию алкоголя у живых (в крови или , когда эти данные есть в истории болезни?
Если да, то ограничится просто констатацией факта или оценить эти данные по степени тяжести опьянения.

не знаю как в России, а у нас в Казахстане и в правилах и в УПК сказано, что эксперт имеет право в выводах отображать вопросы имеющие существенное значение для дела выявленные в ходе проведения экспертизы, но которые небыли поставлены на разрешение экспертизы, в том случае если они входят в компетенцию эксперта. В данном случае вопрос однозначно входит в компетенцию судмедэксперта, если сомневаетесь о "Нужности", спросите это у следователя, который назначил экспертизу и все вопросы отпадут.

на аппарате - выдыхаемого воздуха

насколько я знаю все достоверные критерии АО по степеням - по крови, поясните что значит на аппарате и как по НЕМУ можно установить степень?

[Deni]

Уважаемый ЗЕЛ.

Можно.
Но редко нужно.

Стандартными ответами эксперта являются: определение причины смерти, давности, наличия повреждений, механизма их образования и наличие алкоголя. И этих вопросов никто не отменял. Другое дело, что в выводах вновь переписывать данные представленных медицинских документов, а тем более оценивать ИХ результаты - не целесообразно.

[FILIN]

Стандартными ответами эксперта являются

Вообще-то это уже другая тема.

Прежде всего - точнее не "ответами", а "задачами".
Далее - кем, где и когда были установлены эти "стандарты"?
Далее - как видно из первого постинга вопросы касаются живых лиц, в связи с чем в первую очередь следует руководствоваться методическими указаниями - пр.1208.

Обращаю Ваше внимание, что в в данном приказе - Правилах СМ определения степени тяжести -указано, что эксперт обязан отвеить на пять вопросов, даже если они не поставлены в постановлении.
Вопрос о наличие алкоголя в крови в этот перечень не входит.

[nigma]

Здрасвтуйте коллеги !!! А что вообще входит в перечень ответов для эксперта, если следователи открывают справочник и переписывают все вопросы (!) надо они или не надо. Поэтому думаю прав тот, кто считает нужным указать этот немало важный факт в деле - алкогольное опьянение !!!

[Expert 126sml]

А что вообще входит в перечень ответов для эксперта, если следователи открывают справочник и переписывают все вопросы (!) надо они или не надо.

Если следователь ставит вопрос, значит нужно на него отвечать. Действительно, очень часто встречаюся переписи из справочников, если не удется откорректировать до момента регистрации постановления, то пользуюсь принципом: Какой вопрос - такой ответ.