[БДЗ]

Уважаемые коллеги здравствуйте!
Столкнулся я вот с какой проблемой.
Около года назад выполнял я с автотехником из юстиции медико-автотехническую экспертизу, по постановлению следователя из другого региона. Суть экспертизы заключалась в том, что необходимо было рассадить потерпевших, один из которых погиб в салоне автомобиля. Я "рассадил", и мои выводы, хоть и не категоричные, но все же совпали с аналогичными выводами коллег из соседнего региона. Экспертиза была платной, оплата прошла через кассу бюро.
Недавно звонит мне местный следователь и поясняет, что дескать меня необходимо допросить по поручению следователя назначившего экспертизу. Я не возражаю. Обычное дело. Меня допрашивают. задают разные вопросы. В ходе допроса я выясняю, что допрос - веление прокуратуры, и связан он якобы с тем, что мои выводы не "бьются" с данными следствия (хотя подтверждают выводы местных экспертов!).
Все бы ничего, но!
После допроса местный следователь предлагает мне пройти аналогичный допрос на полиграфе!
Вопрос уважаемому сообществу.
Насколько это законно?
Предполагает ли допрос на полиграфе проведение последующей экспертизы?
Да и с какой стати? Я ведь подписывался под 307 ст УК РФ будучи государевым экспертом?
Честно говоря второй день нахожусь в шоке. Эдак они нас пытать начнут. Дескать колись собака, правду ли ты написал?

Сообщение отредактировал БДЗ - 9.02.2014 - 08:28

[Chivas]

Имеете полное право отказаться от этой процедуры.

[Пастух]

После допроса местный следователь предлагает мне пройти аналогичный допрос на полиграфе!

Пошлите лесом этого местного следователя.
По сути, полиграф, это составляющая комплексной психолого - психиатрической экспертизы.
А оно Вам нать? Не нать. Заставить не имеют права.

[БДЗ]

Пошлите лесом этого местного следователя.
По сути, полиграф, это составляющая комплексной психолого - психиатрической экспертизы.
А оно Вам нать? Не нать. Заставить не имеют права.

Это понятно.
Но на сколько законны требования следователя?

[Пастух]

Это понятно.
Но на сколько законны требования следователя?

Да не на сколько. Он предложил, Вы отказались. На этом и должна быть поставлена точка.

[Gerat]

таки если я не ошибаюсь, но полиграф не считается доказательсвом по УПК РФ
"В ряде стран данные, полученные при помощи психофизиологических опросов, не рассматриваются судами в качестве доказательств (В Германии[7] и Польше).

Верховный Суд США в своём решении United States v. Scheffer (1998) постановил, что вопрос о том, можно ли использовать результаты данных полиграфа в качестве доказательств в судебных процессах, должен решаться самостоятельно в юрисдикциях штатов и округов.[8] В подавляющем большинстве судов использование данных полиграфа в качестве доказательств не разрешается."

А таки нет не ошибаюсь
http://pravorub.ru/personal/29897.html

Полиграф запрещен Верховным судом: заключение психофизиологической экспертизы не является доказательством.
12.04.2013
Участники дискуссии: Ермоленко Андрей, Зуев Михаил, Юскин Олег, Зуйков Олег, Moderator_3, Белобородова Евгения, Николаев Андрей, Коробов Евгений, Пильгуй Сергей, Климушкин Владислав, Козыренко Владимир, Воронин Сергей, Медведев Андрей, +еще 3
Полиграф запрещен Верховным судом: заключение психофизиологической экспертизы не является доказательством. 3 апреля 2013 года президиумом Верховного суда Российской Федерации утвержден обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за второе полугодие 2012 года.

п. 5.2.1.: «Согласно уголовно-процессуальному закону психофизиологические исследования не являются доказательствами»

Верховный суд РФ узаконил практику Мурманского областного суда, указав, что «такого рода исследования, имеющие своей целью выработку и проверку следственных версий, не относятся к доказательтсвам согласно ст. 74 УПК РФ».

Представляется, это потянет за собой далеко идущие последствия. Следует ли ждать таковых разъяснений и по гражданскому процессу? Если да, то Верховный суд похоронил деятельность многих экспертов.

[Бабай]

И что,есть вопросник для допроса на полиграфе суд мед экспертов,для каждой конкретно экспертизы или просто-" врешь?-не врешь"?
Да у них полиграф перегорит через 2 минуты,эксперт когда проводит экспертизу думает в поте лица и от его вегетатики полиграф сойдет с рельсов и с катушки слетит.

[ахмед аутопсия]

Кстати, о полиграфе: сами показания полиграфа не считаются доказательством, однако, показания полиграфиста(расшифровщика)- считаются(для чего и проводится он). Только его показания надо отдельным допросом проводить. Такое вот юридическое извращение.

Сообщение отредактировал ахмед аутопсия - 16.06.2014 - 10:45

[SmiRom]

По сути это получается допрос эксперта, который проводится для разъяснения или дополнения ранее данного заключения. Вы же не будете свидетельствовать о каких-либо фактах. Не понимаю какая польза следствию будет от Ваших физиологических реакций при даче разъяснений по Вашему же заключению. Но я бы согласился..так..для эксперимента. ..с последующим отчетом на форуме

[sbz]

По сути это получается допрос эксперта, который проводится для разъяснения или дополнения ранее данного заключения. Вы же не будете свидетельствовать о каких-либо фактах. Не понимаю какая польза следствию будет от Ваших физиологических реакций при даче разъяснений по Вашему же заключению. Но я бы согласился..так..для эксперимента. ..с последующим отчетом на форуме

полиграф- ошибка нашего сознания
не является... - и ЗАБУДЬТЕ

с ув.