[Толстый]

Уважаемые коллеги.
Только что узнал от следователя СУ при УВД, что их начальство в приказном порядке обязало проводить следственные эксперименты в 100% случаев причинения тяжкого вреда здоровью. И, разумеется, всегда с участием судебно-медицинского эксперта.
Вопрос будет везде один: "Возможно ли образование имевших место повреждений при тех обстоятельствах, которые были воспроизведены в условиях эксперимента?"
Эксперимент будет проводиться, даже если им самим всё абсолютно ясно и всё уже сто раз доказано и никто ничего не отрицает...
К чему это приведёт?
Если раньше мне приходилось участвовать в следственном эксперименте 2-3 раза в год, то теперь это будет происходить каждую неделю и иногда не по разу.
А это, чаще всего, несколько часов поездок на место происшествия, долгие и нудные сборы понятых, статистов; ожидание Его Высочества адвоката...
Т.о., каждый эксперимент практически вычёркивает весь рабочий день.
В связи с вышеизложенным, вопрос: друзья, а нет ли какого-то законного способа избежать этого грядущего осложнения в моей работе? Можно какую-нибудь "отмазку" сочинить?
Спасибо за мнения, советы, ссылки. Может, и имеющиеся на форуме юристы как-то прокомментируют?

[FILIN]

Вопрос будет везде один: "Возможно ли образование имевших место повреждений при тех обстоятельствах, которые были воспроизведены в условиях эксперимента?"

Это вопрос ситаулогической экспертизы, которая сгласно пр.161 отнесена к компетенции МК.

[Толстый]

Означает ли тогда моя фраза

Если раньше мне приходилось участвовать в следственном эксперименте 2-3 раза в год,...

что я 2-3 раза в год выходил за пределы своей компетенции?
----
ВООБЩЕ - районные эксперты участвуют в следственных экспериментах?

[БориСыч]

Толстый, не хнычь! У нас проводили и во всех случаях средней степени тяжести телесных повреждений. Сейчас, правда, немного приутихли.

[Толстый]

Ув. БориСыч. Давайте без флуда. Лучше бы на мои вопросы ответили.
-----
особо: на ФСМ (как и в любом другом приличном обществе) принято обращаться на "ВЫ". Если иное не оговорено между собеседниками в привате.

[sasa_vz]

Следственный эксперимент (проверка показаний на месте) - действие исключительно следственное. Поэтому, никаких вопросов по его результатам и быть не может. Ув. Filin уже заметил, что ситуационная экспертиза - прерогатива ОМК. Таким образом, первая "отмазка" для районного эксперта - это не моё дело. Во-вторых, нигде не оговорено обязательное участие эксперта в таких действиях, а приказы-распоряжения УВД и СУСК для СМЭ не указ. Ув. Толстый, по-видимому, Вы их сами избаловали своим предыдущим участием - Вам, как мне кажется, теперь сложно будет отказываться. За прошлый год мы в отделении провели 48 ситуационок, и ни разу не ездили на эксперименты. Все эти действия снимают на видео, на крайний случай на фото, поэтому участие в них эксперта лишено всякого смысла.

Сообщение отредактировал sasa_vz - 8.02.2010 - 14:06

[FILIN]

что я 2-3 раза в год выходил за пределы своей компетенции?

Нет, не означает (к сожалению).
Сертификат эксперта дает право проводить любые СМ экспертизы.
Но вы же не провдите МК-экспертизы, ссылаясь на то, что есть специальное отделение (вряд ли сылаетесь на не компетентность).

[Толстый]

Хорошо. Итак, моя тактика общения...
Следователь в очередной раз требует моего присутствия на следственном эксперименте.
Я: "Следственный эксперимент (проверка показаний на месте) - действие исключительно следственное. Поэтому, никаких вопросов по его результатам и быть не может... нигде не оговорено обязательное участие эксперта в таких действиях, а приказы-распоряжения УВД и СУСК для СМЭ не указ".
Следователь: "эт кто сказал?"
Я: "sasa_vz"
Следователь: "А что ж Вы раньше-то в течение нескольких лет это делали?"
Я: "Заблуждался...думал, что обязан".
Следователь: "Хорошо, тогда мы Вам просто фото и видео привезем, а Вы на вопрос ответьте"
Я: "А это вопрос ситуацинной экспертизы, которая согласно пр.161 отнесена к компетенции МК".
-----
всё правильно?

ps Поверьте, у меня нет ни малейшего желания ездить по деревенькам и негритянским кварталам своего района по 5 раз в неделю. У меня и без этого полно работы.
Поэтому, не надо мне говорить "не хнычь". Если можно избежать всей этой головной боли, я хочу совершенно чётко для себя и коллег отделения уяснить - как. Для того и тема открыта.

Сообщение отредактировал Толстый - 8.02.2010 - 16:13

[FILIN]

нигде не оговорено обязательное участие эксперта в таких действиях

Обазательность не оговорена, но право следователя привлечь к этому следственному действию специалиста никто не отменял.
Так что "не обязательно, но возможно. А если очень хочется - то и обязательно".

Сначала отсылка к ситуационной экспертизе и МК, потом уверения, что подготовки по МК нет, потому и как специалист в данном следственном действии не компетентен.
Вот по изнасилованию - в любое время.
А по к/р - вызывайте из Бюро.

[Gladius]

Насколько я понимаю, право следователя "приглашать" на данное следственное действие, может стоит просто попробовать оговорить ситуацию с последними? Или просто напросто на то, чтобы раньше чем через месяц заканчивать экспертизы времени не хватит?

[Толстый]

Насколько я понимаю, право следователя "приглашать" на данное следственное действие, может стоит просто попробовать оговорить ситуацию с последними?

Внимательнее, пожалуйста.
А чего с ними это оговаривать? Я же ясно в 1-м сообщении написал о том, что они люди подневольные в данном вопросе:

их начальство в приказном порядке обязало проводить следственные эксперименты в 100% случаев причинения тяжкого вреда здоровью...даже если им самим всё абсолютно ясно и всё уже сто раз доказано и никто ничего не отрицает...

Сообщение отредактировал Толстый - 8.02.2010 - 18:02

[Gladius]

Я имел в виду - ну и пусть проводят, только без эксперта.

[Толстый]

Я имел в виду - ну и пусть проводят, только без эксперта.

О Господи. Дорогой Гладиус. Да гляньте ж 1й постинг:

...И, разумеется, всегда с участием судебно-медицинского эксперта.

[sudmedfockin]

есть тут одна тонкость. процессуально различаются проверка показаний на месте и следственный эксперимент (статьи искать лень, думаю УПК найдется под рукой).
так вот, в первом случае проводят сопоставление показаний сторон с местом происшествия. то есть если чел говорит, что бежал 10 шагов, а там 0,5 метра - косяк, не выходит.
следственный эксперимент - это искусственное воспроизведение обстоятельств произошедшего (образования повреждений) в условиях, максимально приближенных к действительным. здесь главное - эспериментальное воспроизведение ситуации. никого уже не интересует соответствие местности, по результату следственного эксперимента сопоставляются обстоятельства и механизм (то есть несопоставимое! ) образования повреждений.
в первом случае обязательно присутствие на месте сторон, но участие эксперта здесь не просто сомнительно - оно просто... короче, не нужен эксперт на проверке. не его это. не по компетенции.
а вот на эксперимент может гр.следователь и привлечь, если не знает как писать (анатомические области, термины и прочее обозначить не умеет, право-лево путает и прочее), НО - для этого необязательно (совсем необязательно) отправляться на место происшествия. Проведите у себя в отделении! Мы так много раз делали. Люди показывают, мы диктуем, следователь пишет. Экономия времени, бензина, нервов. Такой вот опыт, если интересно.

[Gladius]

О Господи. Дорогой Гладиус. Да гляньте ж 1й постинг:

Да не нервничайте так, лично мной глубокоуважаемый Толстый)) если захотят будут проводить и без "разумеется" эксперта, хотя бы по варианту предложенного сразу выше. Или еще как вариант - предоставляют материал проделанного воспроизведения Вам в кабинете а на вопрос

"Возможно ли образование имевших место повреждений при тех обстоятельствах, которые были воспроизведены в условиях эксперимента?"

можно ответить не выходя из кабинета.. Я просто ставлю себя на Ваше место и пытаюсь найти вариант выхода! Если идти по пути официозно - нормативному, то уверен ничего запрещающего выезд не найдете.