[Gerat]

На форуме выложено много документов в которых изложены ляпы казусы недоработки СМЭ следователей прокуроров и тд и тп а вот адвокатских документов как то нет ( ну или я не нашел)
Предстваляю вашему вниманию пару подобных документов но оговорюсь сразу что они обезличены тк считаю неуместным приводить эти данные. Итак творчество адвокатское стилистика автора сохранена))))






Если кто нибудь из адвокатов юристов, участников форума выложит подобные смешные документики - было б неплохо

[ALEN DELON]

... пытаюсь увеличить, а у меня только заголовки "всплывают", на сколько похудела Аня Семенович...

[пейзанский лепила]

проверь комп на зловреды

[Gerat]

щас перезалью на другой хостинг - хотя хз в чем дело фастпик нор ресурс там вирей не было никогда








а если на этот хостинг ? нормально?

Сообщение отредактировал Gerat - 23.02.2011 - 22:38

[kate_a]

Улыбнуло "с указанием точного времени зачатия". ) Это с учетом того, что само зачатие может произойти через 1-7 после состоявшегося полового акта.

[Пастух]

[
Если кто нибудь из адвокатов юристов, участников форума выложит подобные смешные документики - было б неплохо[/quote]
Вы свои "документики" выложите, "и будет неплохо"

[Gerat]

Ув Пастух я при составлении процессуальных документов такого бреда не пишу - мне б стыдно было писать подобные запросы, да и с грамматикой у меня тоже все в порядке. Я каждую составленную мной бумажку перечитываю минимум 2 раза во избежание подобных ошибок. Кроме того из этого документа убраны все данные которым можно было бы идентифицировать лицо, составлявшее запрос. Поэтому мне непонятно ваше недовольство

[Доктор Немо]

Не думаю, что надо выкладывать на форуме полные тексты адвокатских запросов.
Как бы Gerat не убирал ФИО фигурантов, на бланке всё равно отчетливо видна шепка, где крупными буквами написано: " Мариупольская коллегия адвокатов".
А это уже подрывает авторитет конторы, в которой работаешь, и как следствие – заработки адвокатов, в ней работающих.
Должна же быть определенная коллегиальность, в конце концов.
Про вопросы профессиональной этики я тут уже молчу.

В данном запросе интересна только одна фраза:
- с какого периода времени гр. находилась на учете у врача гинеколога по беременности, с указанием точного времени зачатия.
Вот её и имело смысл привести. И всем бы это нравилось.

[Gerat]

Ув Доктор Немо у нас в городе несколько адвокатских коллегий с похожими названиями ( и скажу более того название коллегии я тоже чуть изменил) и в каждой коллегии минимум 3 адвокатских консультации так что ничего такого в этих документах нет , да и человек который сей запрос составил уже не работает.

[Пастух]

Ув Пастух я при составлении процессуальных документов такого бреда не пишу - мне б стыдно было писать подобные запросы, да и с грамматикой у меня тоже все в порядке. Я каждую составленную мной бумажку перечитываю минимум 2 раза во избежание подобных ошибок. Кроме того из этого документа убраны все данные которым можно было бы идентифицировать лицо, составлявшее запрос. Поэтому мне непонятно ваше недовольство

Герат, из Вашего поста следует, что Вы пишите бумажки, а выложили документ.

[andy_bob]

ЮРИСТ: Доктор, сколько вскрытий Вам приходилось проводить на умерших людях?
СВИДЕТЕЛЬ: Все. Живые – сильно сопротивляются.
ЮРИСТ: Вы помните время, в которое Вы осматривали тело?
СВИДЕТЕЛЬ: Вскрытие началось около восьми-тридцати вечера.
ЮРИСТ: И мистер Дентон был мертв в начале вскрытия?
СВИДЕТЕЛЬ: Если и нет, то в конце вскрытия он точно был мертв.
ЮРИСТ: Ваша квалификация позволяет Вам сдавать анализ мочи?
СВИДЕТЕЛЬ: А Ваша позволяет Вам задавать подобные вопросы?



ЮРИСТ: Доктор, перед тем, как начать вскрытие, Вы проверили пульс?
СВИДЕТЕЛЬ: Нет.
ЮРИСТ: Вы проверили кровяное давление?
СВИДЕТЕЛЬ: Нет.
ЮРИСТ: Вы убедились, что нет дыхания?
СВИДЕТЕЛЬ: Нет.
ЮРИСТ: Тогда возможно ли, что пациент был жив, когда Вы начали вскрытие?
СВИДЕТЕЛЬ: Нет.
ЮРИСТ: Почему Вы так уверены, доктор?
СВИДЕТЕЛЬ: Потому, что его мозги были в банке на моем письменном столе.
ЮРИСТ: Понятно… Но тем не менее – мог ли пациент еще быть жив?
СВИДЕТЕЛЬ: Да. Возможно, что он был еще жив и даже практиковал в области юриспруденции.

[щепа]

ЮРИСТ: Доктор, сколько вскрытий Вам приходилось проводить на умерших людях?
СВИДЕТЕЛЬ: Все. Живые – сильно сопротивляются.
ЮРИСТ: Вы помните время, в которое Вы осматривали тело?
СВИДЕТЕЛЬ: Вскрытие началось около восьми-тридцати вечера.
ЮРИСТ: И мистер Дентон был мертв в начале вскрытия?
СВИДЕТЕЛЬ: Если и нет, то в конце вскрытия он точно был мертв.
ЮРИСТ: Ваша квалификация позволяет Вам сдавать анализ мочи?
СВИДЕТЕЛЬ: А Ваша позволяет Вам задавать подобные вопросы?
ЮРИСТ: Доктор, перед тем, как начать вскрытие, Вы проверили пульс?
СВИДЕТЕЛЬ: Нет.
ЮРИСТ: Вы проверили кровяное давление?
СВИДЕТЕЛЬ: Нет.
ЮРИСТ: Вы убедились, что нет дыхания?
СВИДЕТЕЛЬ: Нет.
ЮРИСТ: Тогда возможно ли, что пациент был жив, когда Вы начали вскрытие?
СВИДЕТЕЛЬ: Нет.
ЮРИСТ: Почему Вы так уверены, доктор?
СВИДЕТЕЛЬ: Потому, что его мозги были в банке на моем письменном столе.
ЮРИСТ: Понятно… Но тем не менее – мог ли пациент еще быть жив?
СВИДЕТЕЛЬ: Да. Возможно, что он был еще жив и даже практиковал в области юриспруденции.

Просто супер!

[Пастух]

Просто супер!

Ну не то что бы супер, но веселенький анекдот

[umed]

Просто супер!

Класс

[julio]

Класс

Иногда бывает и такое:

"16.11.2013г. около 03.00 Г. будучи доставленным в (больницу) для вытрезвления, находясь во сне в состоянии алкогольного опъянения почувствовал несанкционированное прикосновение к своим половым органам со стороны неизвестного ему лица (Ш.), в результате чего в целях защиты своей половой неприкосновенности несколько раз ударил его. В ходе обоюдной драки обе стороны получили телесные повреждения. Доставленный 15.11.2013г. в (больницу) Ш. службой «скорой помощи» с полученными ранее от неизвестных лиц телесными повреждениями, включая ЗЧМТ и острую алкогольную интоксикацию, после драки с Г., скончался.

Исходя из анализа изученных защитой заключений экспертов сторона защиты Г. приходит к тому, что выводы судебно-медицинских экспертиз о причинах смерти Ш. вызывают сомнение в своей научной обоснованности, в связи с чем прошу дать экспертное заключение по материалам, представленных в Ваш адрес.

Для проведения экспертного заключения представляются (в копиях):

- заключение эксперта №... с приложениями к нему;

- заключение эксперта №...;

- медицинская карта №... от ... на Ш.;

- медицинская карта №... от ... на Ш.

Вопросы, ответы на которые необходимы в ходе экспертного исследования специалистов и выводов:

- соответствуют ли исследовательская часть заключения эксперта №... с приложениями к нему и заключения эксперта №... выводам о причинах смерти Ш.?

- что послужило причиной смерти (с учетом исследовательской части заключений эксперта)?

- возможно ли получение Ш. телесных повреждений группы А (согласно классификации, указанных в заключении СМЭ №...) до момента его доставления в (больницу) службой «скорой помощи»;

- в случае получения положительного ответа на поставленный выше вопрос, ответить на следующие:

а) возможно ли определить, какого рода телесные повреждения были получены Ш. в ходе его конфликта с Г.?

б) явилось ли алкогольное состояние Ш. и его энцефалопатия дополнительным отрицательным катализатором, повлиявшим на ход его лечения и реанимации?

+ ВАШИ ВОПРОСЫ" Конец цитаты.

Коллеги! Напоминаю Вам о необходимости (в соответствии с п 7.3.1 Правил Форума судебных медиков) убирать из Ваших постингов все личные и т.п. данные, включая наименования мед.учреждений, номера заключений эксперта и т.д. Модератор.

Сообщение отредактировал Радомир - 13.09.2014 - 15:14