[fbc_v]

Тема прям для меня))
Первичная экспертиза по мед докам, парень в ДТП получает травму левого яичка - разрыв придатка, стац лечение-ушивание разрыва придатка + амб лечение менее 21 дня, спермограмму не делал, хотел закончить экспертизу - дескать для решения вопроса о сохранении оплодотвор функции необходимо проведение комисиионной экспертзизы с привлечением врачей специалистов, но проверяющий сказал, что в рамках первичной экспертизы следователь не ставит вопросов о возможных осложнениях и причинно-следственных связях, так что ставь лв.
Для меня это вообще первые мед доки, Уважаемые коллеги, кто как считает?

[andron15111987]

Тема прям для меня))
Первичная экспертиза по мед докам, парень в ДТП получает травму левого яичка - разрыв придатка, стац лечение-ушивание разрыва придатка + амб лечение менее 21 дня, спермограмму не делал, хотел закончить экспертизу - дескать для решения вопроса о сохранении оплодотвор функции необходимо проведение комисиионной экспертзизы с привлечением врачей специалистов, но проверяющий сказал, что в рамках первичной экспертизы следователь не ставит вопросов о возможных осложнениях и причинно-следственных связях, так что ставь лв.
Для меня это вообще первые мед доки, Уважаемые коллеги, кто как считает?

Исход не ясен, поэтому с вредом здоровью определиться трудно, если невозможно.

[Толстый]

п.27 напрашивается

[fbc_v]

п.27 напрашивается

Поясните пожалуйста, если не затруднит, о чем гласит п 27? (я не из РФ)

[Толстый]

27. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется, если:

в процессе медицинского обследования живого лица, изучения материалов дела и медицинских документов сущность вреда здоровью определить не представляется возможным;

на момент медицинского обследования живого лица не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека;

живое лицо, в отношении которого назначена судебно-медицинская экспертиза, не явилось и не может быть доставлено на судебно-медицинскую экспертизу либо живое лицо отказывается от медицинского обследования;

медицинские документы отсутствуют либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

[fbc_v]

27. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется, если:

в процессе медицинского обследования живого лица, изучения материалов дела и медицинских документов сущность вреда здоровью определить не представляется возможным;

на момент медицинского обследования живого лица не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека;

живое лицо, в отношении которого назначена судебно-медицинская экспертиза, не явилось и не может быть доставлено на судебно-медицинскую экспертизу либо живое лицо отказывается от медицинского обследования;

медицинские документы отсутствуют либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Спасибо, понял.
Не стоило ли запрашивать ту же спермограмму с консультацией, или это уже лишнее?

[Толстый]

Я думаю, имело смысл.
Не совсем по вопросу данной темы, но близко: вспомнил свою старую тему.
Про потерю нефункционировавшего яичка...Буду признателен, если и там кто-то выскажется, возобновит обсуждение.

[Радомир]

получает травму левого яичка - разрыв придатка, стац лечение-ушивание разрыва придатка + амб лечение менее 21 дня

Разрыв придатка яичка - это не травма яичка! Это - два близлежащих, но совершенно четко анатомически и функционально обособленных органа.
Легкий вред здоровью. По длительности. Увы, но ничего другого здесь не будет и быть не может.

Исход не ясен, поэтому с вредом здоровью определиться трудно, если невозможно.

п.27 напрашивается

Нет, глубокоуважаемые коллеги.
Исход уже вполне ясен: лечение не более 21 дня. Другого исхода ждать нет оснований. Не может здесь быть никакого другого исхода. В любом случае, т.е. в диапазоне от полнейшей сохранности функции придатка яичка и до его атрофии, некроза, удаления.
Поясню свою мысль на примере простого перебора вариантов какого-то ожидаемого "исхода":
1. Спермограмма идеальная. Как это характеризует сохранность функции придатка ОДНОГО яичка? Никак. Спермограмма может находится в пределах нормы даже при наличии всего одного яичка с одним придатком, тем более - при наличии двух яичек и одного придатка.
2.Спермограмма не идеальная. Или плохая. Или спермограмма просто ужасная, катастрофически, фатально и запредельно. Как это характеризует сохранность функции одного придатка яичка? Никак. Потому что:
а.Вычленить роль именно посттравматической проблемы невозможно: плохо функционируют оба придатка (это если установлено хорошее функционирование эндо- и экзокринной функции яичек, иных отделов семявыносящих путей, простаты, семенных пузырьков и т.д., нет проблем с эякуляторной функцией, типа мочепузырного рефлюкса и др.) и что? Ничего.
б.Делал ли человек незадолго до травмы спермограмму? Как можно что-то доказать, не зная была ли эта функция, насколько она была достаточна? Со слов? Или априори предполагая, что если мужик - то непременно все ого-го должно быть, особенно, если "к врачам не обращался с жалобами"?
Дисфункция придатка (придатков) яичек может быть по многим причинам. Не все эти проблемы вызывают какой-то ощущаемый человеком дискомфорт. Даже отсутствие одного придатка (не говоря уже о менее явных проблемах) может никак не отражаться на фертильности, не влияет на гормональный фон, на эректильную, копулятивную и эякуляторную фазы полового акта.

Не стоило ли запрашивать ту же спермограмму с консультацией, или это уже лишнее?

С учетом фактически существующих данных (ушивание разрыва придатка яичка, лечение завершено до 21 дня) и существующих Мед.критериев (Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н) - "это уже лишнее". В "Таблице процентов ..." про подобные травмы так же ни полслова нет. К сожалению.

[Толстый]

Пожалуй, соглашусь с аргументами Радомира. Верно расписал.

Не сработало в голове про то, что ПРИДАТОК...

[Холера Валерьевна]

Согласна с Радомиром, была похожая экспертиза, правда там было проведено УЗИ исследование мошонки с оценкой кровоснабжения яичка после травмы (без патологии), дала легкий.