[Таисия87]

Добрый день уважаемые эксперты.
На данный момент нахожусь в процессе разбирательства по уголовному делу. Потерпевшая указывает, что ее избили 08.07.2013г.В материалах дела представлены документы, а именно телефонограмма из ОМВД от 09.07.2013г., в которой указано, что у потерпевшей было обнаружено: множественные кровоподтеки лобной области, скуловой области, области левого плеча, правого предплечья, правого бедра, ушиб мягких тканей. 10.07.2013г. потерпевшая была осмотрена судебно-медицинским экспертом, который зафиксировал у нее: на наружней трети левого плеча овальный бледно-синеватый кровоподтек с легким зеленоватым прокрашиванием по периферии 2х2.5см. На данный момент назначена повторная экспертиза. Уважаемые эксперты, учитывая указанные мной документы, каков результат экспертизы будет? Поясню, что потерпевшая взяла выписку из травмпункта с этими множественными кровоподтеками.

[Радомир]

Результат будет: повреждения есть (кровоподтеки); они расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. №194н). Экспертиза делается не по телефонограмме и не по выписке, а по оригиналу медицинского документа из травмпункта.

На данный момент назначена повторная экспертиза.

Если что-то хотите спросить еще - выложите ПОЛНОСТЬЮ имеющееся в деле заключение эксперта (первичная экспертиза; с соблюдением требований п.7.3.1 Правил Форума судебных медиков). Без этого общение будет бесцельно для Вас и беспредметно для нас.

[Таисия87]

А как же противоречия в медицинских документах? ведь разница всего 22 часа. За одни сутки кровоподтеки ведь не проходят. Или есть исключение? Фотографии представляю часть позже.

[Медик]

Ув.Таисия,прочитав первое Ваше сообщение понимаю,что Вы юрист.Это так ?

[Таисия87]

Ув.Таисия,прочитав первое Ваше сообщение понимаю,что Вы юрист.Это так ?

Нет. Я обвиняемая по делу. Меня обвиняют в том, что я не совершала. Это наглядно видно. Ведь за сутки множество кровоподтеков бесследно сойти не могут.

[Таисия87]

Никто не знает ответа?

[Медик]

За одни сутки кровоподтеки ведь не проходят.
Или есть исключение?

1.Вы правы.
2.Исключений нет.
3.См.выше вторую часть сообщения ув.Радомира.
В противном случае, консультация бесполезная.

Сообщение отредактировал Медик - 18.01.2014 - 17:00

[Таисия87]

Спасибо вам.

Сообщение отредактировал Медик - 18.01.2014 - 17:01

[Anton]

Как можно знать ответ со слов? Давайте посмотрим документ отражающий множественные кровоподтеки и первичное заключение эксперта.

[Таисия87]

Как можно знать ответ со слов? Давайте посмотрим документ отражающий множественные кровоподтеки и первичное заключение эксперта.

Документ о кровоподтеках отправлен на повторную экспертизу. На первичную экспертизу потерпевшая пришла только с направлением от дознавателя. Эксперт обнаружил только одно повреждение в виде овального бледно-синеватого кровоподтека на средней трети левого плеча с легким зеленоватым прокрашиванием по периферии 2х2.5 см и все. А днем раньше потерпевшая обратилась в травмпункт одной из Московских поликлиник, где врач сообщил в ОМВД о том, что к нему обратилась потерпевшая с множественными кровоподтеками, которые указывала ранее. Медицинский документ мы обозрели в судебном заседании пару дней назад. Там действительно описаны кровоподтеки. Я бы выложила бы вам экспертного заключение, но оно в пол листа. Кроме того, что я написала и ее жалоб на туман перед глазами, данных об экспертным заключении ничего нет. Описательной части нет, ведь описывать было нечего.

[Anton]

Если экспертные выводы первого заключения по количеству кровоподтеков будут изменены, получится, что одно из двух заключений ложное.

[andron15111987]

Документ о кровоподтеках отправлен на повторную экспертизу. На первичную экспертизу потерпевшая пришла только с направлением от дознавателя. Эксперт обнаружил только одно повреждение в виде овального бледно-синеватого кровоподтека на средней трети левого плеча с легким зеленоватым прокрашиванием по периферии 2х2.5 см и все. А днем раньше потерпевшая обратилась в травмпункт одной из Московских поликлиник, где врач сообщил в ОМВД о том, что к нему обратилась потерпевшая с множественными кровоподтеками, которые указывала ранее. Медицинский документ мы обозрели в судебном заседании пару дней назад. Там действительно описаны кровоподтеки. Я бы выложила бы вам экспертного заключение, но оно в пол листа. Кроме того, что я написала и ее жалоб на туман перед глазами, данных об экспертным заключении ничего нет. Описательной части нет, ведь описывать было нечего.

Дождитесь заключения смэ. Кровоподтеки за такой промежуток времени никуда не исчезнут. Часто бывают разногласия между осмотром у врача приемного покоя (врача поликлиники, фельдшера фап) и данными осмотра судмедэксперта. Хотя последние (фельдшеры) истину пишут чаще чем остальные, как я заметил.

Сообщение отредактировал andron15111987 - 18.01.2014 - 17:32

[Таисия87]

Объекты и материалы, предоставленные эксперту
1. Направление.
2. Гражданка N.
Вопросы, поставленные на разрешение:
1. Нанесение телесных повреждений. 2. Степень их тяжести.
Обстоятельства дела:
Из направления следует, что 08.07.2013г. в 18:30 гражданке N были нанесены побои гражданкой S.
Исследовательская часть
Данные объективного обследования
Обстоятельства дела со слов потерпевшего следует, что 08.07.2013г. В 18:30 меня избила знакомая женщина, наносила удары кулаками по лицу, по верхним и нижним конечностям, хватала рукой за шею.
Жалобы: на головные боли, тошноту, слабость, туман перед глазами.
Объективно: на наружней поверхности средней трети левого плеча овальный бледно-синеватый кровоподтек с легким зеленоватым прокрашиванием по периферии 2х2.5 см.
Заключение:
1. При освидетельствования гражданки N, установлено повреждение- кровоподтек на левом плече.
2. Установленный кровоподтек причинен тупым твердых предметом, конструктивный особенности которого в повреждении не отобразились, в интервале 1-3 суток до момента освидетельствования.
3. Кровоподтек на левом плече в силу своей незначительности квалифицируется как повреждение не причинившее вреда здоровью.




Сообщение отредактировал Восток - 19.01.2014 - 14:56

[andron15111987]

Суть в том, что врачи клинической практики часто ставят диагнозы на основании одних жалоб. В связи с чем результаты их осмотра часто интерпретировать довольно трудно, чаще невозможно.

[Таисия87]

Суть в том, что врачи клинической практики часто ставят диагнозы на основании одних жалоб. В связи с чем результаты их осмотра часто интерпретировать довольно трудно, чаще невозможно.

Одно дело поставить диагноз СГМ на основании анамнеза, а другое- увидеть на человеке повреждения в виде кровоподтеков, которые исчезают на следующий день. Не путайте пожалуйста. Дело в том, что я верю эксперту, так как видела потерпевшую после якобы нанесения телесных повреждений. А вот врачу- нет. Свекровь в этой больнице работает.