[дмитрий1982]

Здравствуйте уважаемые эксперты. Вопрос: когда первичный судмедэксперт приходит к выводу на основания описания врача рентгенолога кт исследования грудной клетки, что имеется ушиб легких и дает по длительности раст. здоров. как причинив. средней тяжести вред здоровью, но последующим проведением комессионной экспертизы ( другой ренгенолог по этим же кт грудной клетки находит разрыв легкого без пневмо и гемоторакса) на основании слова "разрыв легкого " дают тяжкий вред. Должен ли нести ответсвенность первичный эксперт за свои выводы, которые были сделаны на основании описания ренгенолога(ушиб легких и дал заключение средней тяжести) , нарушил ли какие-либо нормы права. Врач ренгенолог имеет сертификат, судмедэксперт не имеет сертификат по описанию кт. Где грань. Спасибо за ответы. Должен ли нести ответсвенность врачи ренгенологи за свои описания в мед. Докум.

[Chivas]

ТС, Вы СМЭ?

[Chivas]

Тема перемещена в соответствующий раздел!

[Anton]

Ответственность будет нести тот, кто причинил вред здоровью, а не тот, кто его констатировал. Правильно или нет - другой вопрос. Неправильно - комиссия коллег поправит.

[barmen]

Уголовная ответственность наступает за дачу заведомо ложного заключения.


Erare humanum est - человеку свойственно ошибаться. Если ошибка рентгенолога или эксперта - результат "добросовестного заблуждения", например при отсутствии должного опыта и т.п., то ни о какой уголовной ответственности речь не может идти.