[Зубр]

Доброго времени суток уважаемые коллеги!
Как Вы относитесь к составлению второго (архивного) экземпляра Заключения эксперта? Имеется в виду: качество его составления, бумага (папиросная, черновики старых заключений на обороте). Хотелось бы услышать как поступают в ваших учреждениях.
Всего наилучшего.

[Konst&INN]

Просто ставлю на печать три экземпляра. Более ничего не меняю. В архив идет копия с приложением всех таблиц и фототаблиц. В архив Бюро - копия без таблиц и результатов гистологии, химии. Отношусь нормально, с пониманием.

[Дмитрий]

Хотелось бы услышать как поступают в ваших учреждениях.

Так же как и к первому, на черновиках печатать пока не приходилось.

Просто ставлю на печать три экземпляра. Более ничего не меняю. В архив идет копия с приложением всех таблиц и фототаблиц. В архив Бюро - копия без таблиц и результатов гистологии, химии.

Первый экземпляр идёт заказчику, второй - в архив бюро, а третий то кому предназначен?
Интересно у вас документооборот поставлен - это внутренний приказ по бюро такой порядок регламентирует?

[Валерьич]

а третий то кому предназначен?

Мне Третий экземпляр оформляется только районными подразделениями. Второй остается в самом подразделении, а третий направляется в оргметодотдел.

Процессуальное законодательство не предусматривает изготовления нескольких экземпляров Заключения эксперта. Поэтому само Заключение может существовать только в одном единственном экземпляре, а все остальное является его копиями. Отношение к копии может быть совершенно разным и зависит скорее от установок конкретного Бюро.
В нашем Бюро обычно на второй экземпляр не ставится печатей учреждения, только подписывается экспертом, а третий может и вовсе не подписываться. В остальном никаких отличий.

[ДИН]

У нас экземпляра два, один заказчику, один в архв отделения. Экземпляры идентичны, только на копии не ставится печать. Оргметодотдел в плановом порядке периодически изымает часть копий на свое усмотрение, проверяет, и возвращает с рекомендациями. Кроме того, иногда заключения теряются и органы просят копии для ксерокопирования. Мне было бы стыдно показывать копии на папиросной бумаге, или на старых заключениях, тем более что текст печатаем на обеих сторонах листа, впечатать туда что-либо еще просто невозможно.


С уважением ДИН

[Зубр]

Поэтому само Заключение может существовать только в одном единственном экземпляре, а все остальное является его копиями. Отношение к копии может быть совершенно разным и зависит скорее от установок конкретного Бюро.

Уважаемый 'Валерьич', всё-таки копия есть копия, а второй экземпляр - это своеобразный клон первого. В то же время, только ко второму экземпляру прикладывается копия постановления со всеми штампами и визами руководства бюро, иногда и ряд других документов (протоколы, копии других Заключений и Актов и т.д.). Именно второй экземпляр неоднократно за мою практику был запрошен Судом (иногда прокуратурой) и не по причине утраты первого экземпляра. То что качество второго экземпляра хуже, чем качество первого - вероятно везде практикуется. Но хотя бы в руки взять, чтобы не противно было - вот что я имел в виду. Чисто с копиями - не особо-то можно делать копии с Заключения, тиражировать его. Этот процесс достаточно официальный, ведь нельзя передать копию Заключения и вообще залезть в архив без письменного разрешения начальника бюро. Ещё вопрос: есть ли процессуальные положения о вторых экземплярах и их архивировании.
Всего наилучшего.

[Валерьич]

всё-таки копия есть копия, а второй экземпляр - это своеобразный клон первого.

Уважаемый зубр, прошу не обижаться, но вы сами-то как понимаете эту цитату? Что значит "клон"? Заключение может быть только одно, никаких других "оригинальных" экземпляров законодатель не предусмотрел. Вот, скажем, договоры на оказание услуг или купли продажи действительно могут иметь два и более равноценных экземпляра. "Второй экземпляр Заключения" - лишь название, которое совершенно не отражает содержания.
Всё, что написано дальше, является скорее точкой зрения нежели истиной. "Второй экземпляр" - копия оригинального заключения, являющаяся собственностью Бюро и она не должна передаваться никому, в том числе суду! При необходимости может быть проведен осмотр (в соответствии со всеми процессуальными требованиями) этой копии, а также с нее могут быть сняты дополнительные копии. Но сама она не должна покидать пределов архива Бюро. Слишком часто приходилось сталкиваться не только с утратой оригинала Заключения, но и "второго экземпляра", после чего и пришли к такому мнению.

Ещё вопрос: есть ли процессуальные положения о вторых экземплярах и их архивировании.

Есть ФЗ N 125-ФЗ от 22 октября 2004 года "ОБ АРХИВНОМ ДЕЛЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (см. в аттаче).

[Капрал]

Доброго времени суток уважаемые коллеги!
Как Вы относитесь к составлению второго (архивного) экземпляра Заключения эксперта? Имеется в виду: качество его составления, бумага (папиросная, черновики старых заключений на обороте). Хотелось бы услышать как поступают в ваших учреждениях.
Всего наилучшего.

У нас так и поступают - на второй экземпляр идет черновик старого заключения если нет чистой бумаги. В моем предыдущем бюро печатали акт на 2-х сторонах, в этом бюро - печатают на одной стороне и при отсутствии бумаги, её дефиците, ради экономии лаборантки печатают на второй стороне черновика.
качества бумаги роли не играет. В бюро хорошая техника и всегда покупают "снегурочку"

[Зубр]

Уважаемый зубр, прошу не обижаться, но вы сами-то как понимаете эту цитату? Что значит "клон"? Заключение может быть только одно, никаких других "оригинальных" экземпляров законодатель не предусмотрел... Но сама она не должна покидать пределов архива Бюро. Слишком часто приходилось сталкиваться не только с утратой оригинала Заключения, но и "второго экземпляра", после чего и пришли к такому мнению.

Уважаемый 'Валерьич', какие обиды? не было времени редактировать сообщение. Клон здесь, конечно, термин несоответствующий. Я правда пытался сгладить углы, написав "своеобразный клон" и далее пояснил в чём его своеобразие. Ну да ладно. Но вот Вы же описываете ситуацию, когда 1-ый экземпляр утрачен. Что делать в этом случае? Делать копию со второго экземпляра? Он не соответствует первому до деталей. Получается, что хранимый в бюро экземпляр Заключения должен быть идентичен направленному в правоохранительные органы и в любом случае должен существовать. Если это так, то качество второго экземпляра не должно опускаться ниже ватерлинии. А в судах, бывают случаи, когда одна из сторон заявляет о подделке (подмене) всего или части Заключения - отсюда требование представить архивный документ (возможно сделать заверенную копию).
Спасибо за интересный Закон, но не совсем понял какое к нашим архивам его положения имеют отношение. Может быть слишком быстро читал.
Всем привет.

[Валерьич]

Но вот Вы же описываете ситуацию, когда 1-ый экземпляр утрачен. Что делать в этом случае? Делать копию со второго экземпляра? Он не соответствует первому до деталей. Получается, что хранимый в бюро экземпляр Заключения должен быть идентичен направленному в правоохранительные органы и в любом случае должен существовать.

Бедная, несчастная судебно-медицинская служба РФ Это ж до какого уровня отчаяния и безысходности нужно было довести ее экспертов, чтобы они так рассуждали... Получается, что дабы не спускать свою работу в унитаз, эксперт вынужден думать "за себя и за того парня". А если потеряют? А если украдут? Значит надо... значит должен... Кто? Кому? На каком основании? Какая разница...

Уважаемый зубр, а если они полностью все материалы уголовного дела, вместе с вещественными доказательствами, потеряют? Это значит, что они должны все тоже в двух экземплярах делать, на всякий "пожарный"? А может лучше сразу в трех, с учетом вечного российского разгильдяйства?

Перестаньте вы себе голову морочить - это не наша проблема! Утрата Заключения эксперта должна рассматриваться как ЧП с проведением служебной проверки и принятием соответствующих мер в отношении виновных. А восстановление Заключения, как и любых других материалов дела, должно рассматриваться как непростая задача, которая может и вовсе не иметь решения. Вот тогда-то их и перестанут терять! А мы что? Милости просим, господа, у нас все "идентично" и в любом количестве?

Правоохранители буквально заваливали наше Бюро запросами с требованиями выдать копии Актов и Заключений, причем даже без объяснения причин по которым они не могут воспользоваться оригиналом. Самое интересное, что оригинал они, как правило, и не пытались искать. А зачем? Можно же обратиться в Бюро и копию сделают, а так надо в свой архив идти копаться, а там "черт ногу сломит". Стали давать лаконичный ответ, что такой-то Акт (Заключение) был получен таким-то, тогда-то, номер служебного удостоверения и т.п. Сначала это вызывало серьезное удивление, потом негодование. Но, на наши вопросы кто будет оплачивать расходы по изготовлению копий (а мы не бесплатная печатная фабрика) и где же теперь оригинал, так никто и не отвечал...
Зато теперь такие запросы большая-большая редкость и, если уж запрашивают, то сразу указывают, что все меры к поиску оригинала уже предприняты, но не увенчались успехом.

"Второй экземпляр" - это самая обыкновенная копия, которая может использоваться для организационно-методических целей внутри самого Бюро, для научной деятельности и т.п., но она не должна рассматриваться как "соломка" для разгильдяев.

[FILIN]

Уважаемые коллеги.
Представляется, что дискуссия начинает принимать несколько схоластичный характер с элементами стеба.
Давайте констатируем:
- в специальных документах касающихся проведения СМЭ ( УПК, ФЗ ГЭД, прик.161) о втором экземпляре не упоминается;
- согласно основам делопроизводства любые документы исходящие из учреждения должны иметь точную копию, которая остается в архиве учреждения; "Заключение" a priori рассматривается как документ имходящий;
- внутренним распоряжением начальник учреждения может установить количество копий более 1-й.

О чем дискутируем?

Сообщение отредактировал FILIN - 3.08.2007 - 23:43

[Капрал]

Второй экземпляр должен соответствовать первому это не вопрос. мы его все равно на копирке или принтере распечатываям точной копией. Но приходилось встречать, что второй экземпляр не подписан, а это важно как раз для варианта, что потерян первый экземпляр - дайте копию. через пару лет потребовали акт, достали 2 экземпляр, а подписи нет и нет уверенности, что это точно копия. А в компьютере - так там нередко и невольно меняется что то при копировании фраз, просмотре, использовании как шаблона и т.д.

[Зубр]

Бедная, несчастная судебно-медицинская служба РФ Это ж до какого уровня отчаяния и безысходности нужно было довести ее экспертов, чтобы они так рассуждали... Получается, что дабы не спускать свою работу в унитаз, эксперт вынужден думать "за себя и за того парня". А если потеряют? А если украдут? Значит надо... значит должен... Кто? Кому? На каком основании? Какая разница...
Уважаемый зубр, а если они полностью все материалы уголовного дела, вместе с вещественными доказательствами, потеряют? Это значит, что они должны все тоже в двух экземплярах делать, на всякий "пожарный"? А может лучше сразу в трех, с учетом вечного российского разгильдяйства?

Уважаемый 'Валерьич', встречаю такое мнение не впервые. Один очень авторитетный, даже очень-очень авторитетный спец в СМЭ в дискуссии горячо доказывал, что его, эксперта, дело - грамотно выполнить экспертизу, а как оно там в Суде сложится - неважно, не волнует, забыто после того, как выпущено. Я с ним не был согласен, не согласен в этой части и с Вами. Агитировать и доказывать свою позицию не буду, здесь не нужно это. Либо эксперту дорого его Заключение и он за него борется, либо: сдал и с плеч долой. И даже больше скажу, от этого отношения, от этой позиции - будет зависеть и сам процесс выполнения, подготовки экспертизы. Не знаю почему, но мне лично обидно, за дело обидно, если, например, утрачено вещественное доказательство и это не даёт возможности провести экспертизу.
Всего наилучшего.

Правоохранители буквально заваливали наше Бюро запросами с требованиями выдать копии Актов и Заключений, причем даже без объяснения причин по которым они не могут воспользоваться оригиналом..."Второй экземпляр" - это самая обыкновенная копия, которая может использоваться для организационно-методических целей внутри самого Бюро, для научной деятельности и т.п., но она не должна рассматриваться как "соломка" для разгильдяев.

Уважаемый 'Валерьич', какие-то "ненормальные" у Вас правоохранители. Вообще-то достаточно редкий случай, когда такие запрсы правомерны, все остальные случаи действительно надо отсекать. Ваш аргумент на счёт копировального центра в лице бюро - убедителен.
Всем привет.

[Валерьич]

После поста уважаемого FILIN'a, который, как всегда кратко и по существу резюмировал суть, в обсуждении можно было поставить точку. Однако, кажется мы опять друг друга не поняли.

а как оно там в Суде сложится - неважно, не волнует, забыто после того, как выпущено.

Уважаемый зубр!
Уверяю Вас, что моя точка зрения диаметрально противоположна. Даже не знаю, где вы смогли это в моих постах вычитать. Я даже в научном плане немного этим вопросом занимался, но это совсем другая тема и предлагаю их не смешивать.

[smesumy]

А мы с удовольствием раздаём копии по 15грн (около 75руб) всем желающим следственным органам - и платят по квитанции (за разгильдяйство надо платить), а кто не понимает получает бумагу с текстом ранее описанным в предыдущих постах (мол выдан 1-й экз. тому-то, тогда-то и т.д.).

Сообщение отредактировал smesumy - 30.08.2007 - 19:28