[Сима]

С 29 марта по 1 апреля 2005 г. в г. Ростове на Дону состоится совещание начальников БСМЭ ЮФО по вопросам организации и производства СМЭ в случаях массовой гибели людей при террористических актах и прочих ЧС.
В том числе трагедия в Беслане.
По всей вероятности участие примут и начальники других ФО. Предполагается выступление Клевно.
Более подробно позже.

[Admin]

Всероссийское совещание главных судебно-медицинских экспертов органов управления здравоохранением субъектов Российской Федерации и заведующих кафедрами и курсами судебной медицины на тему: «Организация работ и производства судебно-медицинских экспертиз при природных и техногенных катастрофах и террористических актах, повлекших массовую гибель и ранения людей».

Совещание проводится в г. Ростове на Дону, 28.03.2004 - 01.04.2004 г.

Всю интересующую Вас информацию Вы можете получить по телефону:
8 (8632) 20-61-50 - начальник бюро Джуха Юлия Павловна, секретарь Буровая Марина Борисовна
8 (8632) 20-61-80 – заместитель начальника по экспертной работе Панов Александр Евгеньевич
8 (8632) 20-60-99 – заместитель начальника по оргметодработе Яковлев Алексей Валентинович
8 (8632) 35-05-88 – главный бухгалтер Козлова Елена Васильевна, заместитель начальника по экономике Красавина Светлана Александровна
Факс: 8 (8632) 35-38-53 – канцелярия Никулина Людмила Леонидовна

Программа совещания и дополнительная иформация в прикрепленном файле.

Просьба участникам Форума - довести эту информацию до начальников региональных бюро.

[Admin]

Заявленные участники совещания (на 24 марта 2005 г.):

1. Рябов В.П., Майкоп.
2. Сальманов А.А., Башкортостан, г. Уфа
3. Югов К.М., Бурятия, г. Улан-Удэ
4. Аушев Р.А., Ингушетия, г. Назрань
5. Порсуков Э.А, Магомедов Г.М., Дагестан, г. Махачкала
6. Мечукаев А.М., Кабардино-Балкария, г. Нальчик
7. Бабоев А.Х., Карачаево-Черкесия, г. Черкесск
8. Наумов Э.С., Коми, г. Сыктывкар
9. Невмятулин А.Ш., Мари-Эл, г. Йошкар-Ола
10. Тарасов Н.А. Мордовия, г. Саранск
11. Нигматулин Н.Ш., Татарстан, г. Казань
12. Харин Г.М., Татарстан, г. Альметьевск
13. Жихорев В.И. Удмуртия, г. Ижевск
14. Варшавец Н.П., г. Краснодар
15. Скляренко М.М., г. Краснодар
16. Породенко В.А, г. Краснодар
17. Шилоносов О.Б., г. Краснодар
18. Маслаков И.В. г. Сочи
19. Копылов А.В., г. Ставрополь
20. Кузин С.Г., г. Архангельск
21. Подоляко В.П., г. Брянск
22. Ланцов С.И., г. Калуга
23. Ширяева Н.В., г. Волгоград
24. Белянский К.Д., г. Воронеж
25. Гайворонская В.И., Леонтьев А.А., г. Калининград
26. Ланцов С.И., г. Калуга
27. Загишин И.А. г. Петропавловск-Камчатский
28. Головин В.С., г. Кемерово
29. Соколов В.В., г. Новокузнецк
30. Шуваев В.А., г. Междуреченск
31. Заславский Г.И., г. Санкт-Петербург
32. Михайлюк Е.В.. г. Магадан
33. Черевко С.А., г. Мурманск
34. Василевский М.М., г. Н-Новгород
35. Эделев Н.С. г. Н-Новгород
36. Новоселов В.П., г. Новосибирск
37. Глухота М.В., г. Оренбург
38. Бородулин Д.В., г. Пермь
39. Щеголев С.Б., г. Псков
40. Арсентьева Л.А., г. Саратов
41. Неволин Н.И.. г. Екатеринбург
42. Курзин Л.М. г. Тамбов
43. Миронов А.П., г. Тверь
44. Кладов С.Ю., г. Томск
45. Виноградов О.М., г. Тула
46. Зороастров О.М., г. Тюмень
47. Швед Е.Ф., г. Челябинск
48. Богаева В.С., Элиста.
49. Веретенников Г.М., Макаров М.А., г. Ульяновск
50. Исаков В.Д., г. Санкт-Петербург
51. Прейма И.А. г. Салехард

[Admin]

Поступившие доклады на 24 марта 2005 г:

«Организация работ и производства судебно-медицинских экспертиз при природных и техногенных катастрофах, массовых убийствах на территории Карачаево-Черкесской Республики в период 1993 – 2005 гг.», А.Х. Бабоев.

«Организация, прогнозирование и планирование работы судебно-медицинской службы при ЧС на территориальном уровне» В.П. Новоселов

«Организация работы арзамасского отделения нижегородского областного бюро смэ при ликвидации последствий взрыва 4 июня 1988г» Н.С. Эделев, С.М. Красавин.

«К методике организации судебно-медицинских работ по идентификации личности в условиях чрезвычайных ситуаций с массовыми человеческими жертвами», А. П. Ардашкин, Н. Г. Юдина (стендовый доклад)

«Динамика изменения тканевого давления в зонах посмертной травматизации трупа» И. П. Краев, В.М. Бушков. (стендовый доклад)

«О возможности посмертной воздушной эмболии». С. Эделев, П.А. Осадчий. (стендовый доклад)

«К характеристике смертельного производственного травматизма на шахтах г.г. Прокопьевска, Киселёвска и Прокопьевского района» А.И.Жеребцов, С.В. Мальцев, Л.Ф. Батова (стендовый доклад)

«Оперативное взаимодействие судебной медицины и медицины катастроф Кузбасса при массовых поражениях шахтёров от взрывов в угольных шахтах» В.С.Головин, Б.Г.Каширин (Кемеровское областное и Новокузнецкое городское бюро судебно-медицинской экспертизы), И.К.Галеев, А.Л.Кричевский, Е.А.Погорелов, С.П.Белозёров, А.Б.Муллов (Центр медицины катастроф). (стендовый доклад)

«Опыт работы по ликвидации последствий авиакатасрофы в Тульской области» Д.А.Желтков, В.Е.Телков,О.М. Виноградов, С.Г. Шульгин

«Некоторые судебно-медицинские данные по результатам ликвидации медицинских последствий техногенных катастроф в Кузбассе на шахтах «Зыряновская» 1997г.,

«Тайжина» 2004 г., «Есаульская» 2005 г» В.С. Головин, Б.Г. Каширин, К.Б. Каширин. (стендовый доклад)

«О некоторых сведениях по организации производства и проведения судебно-медицинских экспертиз трупов и живых лиц – жертв террористических актов и стихийных бедствий в РСО-Алания» Ю.П.Гуцаев, Л.С.Сабанова, Н.Г.Олейник, А.М.Аккалаев
Шипшин С.С.

«Возможности комплексного экспертного медико-психологического исследования по делам техногенных катастроф» г. Ростов-на-Дону, ЮРЦСЭ, В.В. Щербаков

«Системные характеристики идентификационных задач по исходам событий с массовыми человеческими жертвами», г. Ростов-на-Дону, ЮРЦСЭ, В.В. Щербаков

«О предпосылках к возникновению угроз национальной безопасности, заложенных в нормативных правовых актах, регулирующих осуществление обязательной государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» г. Ростов-на-Дону, ЮРЦСЭ, В.В. Щербаков

[Admin]

ПРОГРАММА ДОКЛАДОВ на 24 марта 2005 года

29.03.05 г.- вторник

1. Шепель Н.И. Доклад ????
2. Клевно В.А. «Состояние судебно-медицинской экспертизы в Российской Федерации и ее готовность к действиям в условиях чрезвычайных ситуаций»
3. Варшавец Н.П. «Состояние судебно-медицинской экспертизы в Южном федеральном округе»
4. Колкутин В.В. «Опыт экспертных учреждений МО РФ в судебно-медицинском обеспечении органов юстиции в случаях локальных вооруженных конфликтов и техногенных катастроф»
5. Толмачев И.А. «Правовые аспекты мероприятий по установлению личности больших количеств погибших»

30.03.05 г. – среда

1. Жаров В.В., Исаев А.И. «Опыт работы бюро СМЭ Департамента здравоохранения г. Москвы в условиях чрезвычайных ситуаций»
2. Тучик Е.С. «Организация судебно-медицинской экспертизы при крупномасштабных катастрофах»
3. В.П. Новоселов «Организация, прогнозирование и планирование работы судебно-медицинской службы при ЧС на территориальном уровне» г. Новосибирск
4. Лавренюк Г.П. «Организация работ бригад быстрого реагирования в БСМЭ Санкт-Петербурга»
5. Джуха Ю.П. «Опыт работы Ростовского областного бюро судебно-медицинской экспертизы в случаях массовой гибели людей»
6. Копылов А.В. «Опыт организации производства судебно-медицинской экспертизы при террористических актах в Ставропольском крае»
7. Гуцаев Ю.П. и соавт. «Бесланская трагедия. Организация судебно-медицинской экспертизы»
8. Абрамов С.С. «Техническое обеспечение судебно-медицинских экспертных учреждений в случаях катастроф с массовой гибелью людей»
9. Мечукаев А.М. «Взаимодействие бюро СМЭ Республики Кабардино-Балкария с другими ведомствами при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций.
ПЕРЕРЫВ

10. Пашинян Г.А. «Идентификация личности по стоматологическому статусу при крупномасштабных катастрофах»
11. Звягин В.Н. «Медико-криминалистические исследования при массовых человеческих жертвах»
12. Панов А.Е. «Тактика проведения судебно-медицинской экспертизы в случае гибели пассажиров самолета ТУ-154 в 2004 г.»
13. Виноградов О.М. «Опыт работы по ликвидации последствий авиакатастрофы на территории Тульской области»
14. Маслаков И.В. «Комбинированные повреждения жертв авиакатастрофы при разрушении самолета убойными элементами ракеты СС-200»
15. Шигеев В.Б.Шигеев С.В. «Организация работы Центра судебно-медицинской экспертизы огнестрельной и взрывной травмы бюро СМЭ г. Москвы при идентификации жертв крупномасштабных катастроф»
16. С.Ю. Кладов «Разработка мероприятий, повышающих эффективность судебно-медицинского обеспечения при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, повлекших массовые жертвы»

31.03.05 г. – четверг

1. Гуртовая С.В «Судебно-биологические экспертизы в случаях массовой гибели людей»
2. Иванов П.Л. «Роль молекулярно-генетических исследований в идентификации жертв при чрезвычайных ситуациях с массовыми человеческими жертвами»
3. Корниенко И.В. «Об организации молекулярно-генетических исследований при массовом поступлении неопознанных погибших»
4. Акопов В.И. «Обобщение и анализ стендовых докладов»
5. В.В. Щербаков «Системные характеристики идентификационных задач по исходам событий с массовыми человеческими жертвами», Ростов-на-Дону, (бывший начальник 124 СМЛ)
6. Н.С. Эделев, С.М. Красавин «Организация работы арзамасского отделения нижегородского областного бюро смэ при ликвидации последствий взрыва 4 июня 1988г» Нижний Новгород.

01.04.05 г. – пятница

1. В.В. Шербаков «О предпосылках к возникновению угроз национальной безопасности, заложенных в нормативных правовых актах, регулирующих осуществление обязательной государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации»
2. А.Х. Бабоев «Организация работ и производства судебно-медицинских экспертиз при природных и техногенных катастрофах, массовых убийствах на территории Карачаево-Черкесской Республики в период 1993 – 2005 гг.» Карачаево-Черкесия.
3. Д.А.Желтков, В.Е.Телков, О.М. Виноградов, С.Г. Шульгин «Опыт работы по ликвидации последствий авиакатастрофы в Тульской области» г.Тула
4. М.А.Макаров Г.М.Веретенников «К трагедии у железнодорожного моста через р. Волгу г. Ульяновска» г. Ульяновск
5. Шипшин С.С. «Возможности комплексного экспертного медико-психологического исследования по делам техногенных катастроф» г. Ростов-на-Дону, ЮРЦСЭ

[Мих]

Совещание в Ростове-на-Дону начало работать. Регистрация участников, как говорится, прошла в теплой дружеской обстановке. Участники совещания с удовольствием общались друг с другом; чувствовалось, что такого рода совещания, в последнее время, являются единственным местом общения. В фойе была развернута торговля книжной продукцией. Как заметилось мне, большим интересом пользовалась литература военных экспертов, касаемая инородных тел ЖКТ, симуляций и членовредительства. Также многие заинтересовались книгами Акопова В.И., посвященными правовым аспектам, а также широко известной работой СМ в вопросах и ответах. Стоимость книг была очень доступной - от 30 до 150 рублей, в основном - 30 и 100. После приветственных слов всему судебно-медицинскому сообществу последовали доклады. Г-н Клевно очень хорошо охарактеризовал положение дел в СМЭ. Так приводилось несколько очень интересных цифр (по моему мнению). Например, на содержание СМЭ, требуется 10.5 млд. руб. Из них около 1.5 - фонд заработной платы. Указаны недочеты в составлении смет, также названы те, кто вовремя не подает отчеты. Штатная емкость СМЭ составляет 41444 ставки, из них врачебных - 11417, каковые укоплектованы 3424 физическими лицами. Среднее количество трупов на ставку - 93, а в среднем по стране на одного фактического (физического) эксперта - 223, в ЮФО - 307. В Ростовской области - 405 (не позавидуешь Дмитрию). При этом очень много экспертов работают на 7-8 ставок, а некоторые и на 11 (сомневаюсь, что они получают такие огромные деньги). Коснулся Клевно и порядка взымания оплаты за экспертную работу. Указания были таковые, что необходимо прекратить любую практику комерческой деятельности (скорость, очередность) при производстве экспертиз по поручению органов дознания (дело и принципы бескорыстности, уважаемого Филина живут и необходимо их претворение). Что касается структуры смерти, то в только в 50% она насильственная, в 45,3% - ненасильственная. Весь доклад иллюстрировался хорошо читабельными слайдами. Следующий доклад Варшавец Н.П. Первоначально доклад не вызвал живого интереса, монотонный голос, экскурс в историю, плохо читабельные слайды, вызывали впечатление, что попал на какое-то историко-географическое собрание. Однако затем был произведен глубокий анализ положения дел в ЮФО. Основной упор делался на социальной защищенности экспертов и условий их работы. Был затронут вопрос взаимодействия с патанатомами, расказано, что в Краснодарском крае наши колеги очень активно работают в области разделения сфер интересов. Минусом доклада являлось плохо подготовленные слайды. Обилие текста, плохо читабельный. Следующий доклад Колкутина В.В. об экспертном обеспечении опознания, основанном на Курске, авиапроисшествиях. Определены этапы, в основном все сводится к тому, что при массовых поступлениях необходимо производить сбор информации о погибших, проведение исследования трупов. Затем сравнение из экспертно-следственной группой, а потом проведение опознания. При этом было заявлено, что при правильной организации достигается 100% точность опознания, что вызвало критику со стороны Щербакова В.В., который, при обсуждении, указал на возможность ошибки и речь вел об экспертном опознании. Не зависимо от возможности визуального опознания - производить максимальный забор информации от трупа. Следующий доклад Толмачева И.А. Был показан фильм об организации при массовом поступленнии погибших в марте 95 года. Очень интересно в плане того, что будет интересно сравнить базу тогда и сегодня. У военных имеется 522 центра обработки погибших. В кулуарах говорят, что такого нет ни у кого, и им будут хвастаться.
К сожалению по независимым от мня причинам заканчиваю. Если интересно, то по возможности буду продолжать.

Сообщение отредактировал Andrey - 4.04.2005 - 01:54

[Hamburg]

которые укоплектованы 3424 физическими лицами

Если всех всех "больных" и "хромых" сосчитать, то всё равно в Германии получается всего 300 врачей судебных медиков. реально работают в экспертизе примерно 200.

Количество врачей - судебных медиков в РФ в 11-17 раз больше, чем в ФРГ.
Судебно-мединская Россия это 15 Судебно-медицинских Германий!

[FILIN]

Уважаемый Мих.
ОТличный текст, много информации, отличный слог. Супер, как ныне принято говорить.
Но где продолжение?

[Печкуренко]

Количество врачей - судебных медиков в РФ в 11-17 раз больше, чем в ФРГ.
Судебно-мединская Россия это 15 Судебно-медицинских Германий!

У нас территория огромная, много районов, дури, чиновничьего врожденного идиотизма, отсутсвие законов,поэтому цифры так разнятся. С ув. Печ.

[Клевно В.А.]

Продолжайте, это очень важная и нужная информация! А с Вашими коментариями она становится еще и интересной для прочтения.
Спасибо. В.А.Клевно.

[Борода]

Уважаемый г-н проф. Владимир Александрович!

Большое спасибо за "оживление" старой доброй традициии приветственного письма участникам... Так приятно пахнуло комсомольской молодостью. Спасибо!

Ощущая себя после того, как прочитал этот ник как бы награждённым, как минимум большой почётной грамотой, нет - даже больше - маленькой медалькой.
Участие могучих научных функционеров в форуме явление давно ожидаемое и очень желаемое всеми участниками форума. Конечно существует определённая вероятность, что под этим ником скрывается уважаемый г-н проф. Пиголкин? Попов? Или это ловкая задумка друзей форума из Кирова?
Анонимность - это один из столпов форума. Если бы администраторы форума разгласили наприм. мое настоящее имя, то я бы точно обиделся.

В общем, я желаю участия уважаемых БОЛЬШИХ судебных медиков в форуме, но не под их настоящими именами. Как же я тогда смогу "разбирать по частям" например монографию учёного Клевно если он сам в форуме писать будет? Я точно застесняюсь.

Так что я очень радуюсь, но при этом и как-то задумался...

[Мих]

Доклад г-на Тучика Е.С. был последним в первом дне заседания. В основном доклад перекликался с одноименной монографией, а также большое акцентирование велось на привлечение к идентификационной работе врача-стоматолога. Были показаны слайды, показ развернутого временного морга. Как заметили военные эксперты, что все это похоже на развертывание медицинского пункта полка. Докладчиком обращалось пристальное внимание на создание так называемой группы сопровождения из числа студентов медицинских учреждений которые привлекались к каждой группе опознающих, которые сопровождают их по пути через разные этапы ( стенды с фотографиями, забором сравнительной информации, выпиской свидетельства о смерти и получения свидетельства о смерти из Загса). Как отмечалось в докладе в случае с массовой гибелью людей необходимо представительство службы ЗАГС, а также особой группы оказывающей ритуальные услуги. 30 марта 2005 года работа началась с доклада Жарова его рассказ о работе московских экспертов начинался со структуры городского бюро: имеется 13 танатологических отделений с небольшой нагрузкой на одного эксперта через самое многочисленное проходит около 3000 трупов в год при обслуживании около 1800 тыс. населения в день в среднем до 8-9 трупов. При возникновении черезвычайной ситуации ближайшее отделение закрывается для приема текущих трупов, которые равномерно распределяются между другими отделения. На базе освободившегося отделения начинает действовать сводная группа экспертов. При этом финансирование идет не только из федерального бюджета, но и из Московского. Приведенные цифры объема работы с 1996 года включали в себя 11случаев. Захват заложников на Дубровке не рассматривался. Количество погибших от 3 ( в основном) до 241 человек (взрыв домов в 1999 году). Из массовых можно еще сказать про 42 погибших при пожаре в РУДН и взрыв на станции Автозаводская. После москвичей выступал г-н Новоселов в своем докладе он подчеркнул на необходимость прогнозирования возможных бедствий. При прогнозировании необходимо определить опасность района ( химические предприятия, крупные транспортные узлы), степень опасности (количество предполагаемых санитарных потерь) которые условно делятся до 15 человек, от 15 до 50 человек, свыше 50 человек, а также силы и средства резервируемые связи с этим. Также необходимо выработка критерий вызова дополнительных сил, определения необходимого времени для их прибытия и развертывания, а также определение схем взаимодействия. После этого слово было предоставлено г-ну Исакову, который представлял питерское бюро. В своем докладе он просто пересказывал методическое пособие, которое распространялось перед началом заседания среди участников, да и как говорилось было разослано в каждое бюро. При слушании доклада и знакомства с руководством чувствуется рука военных, точное указание кусочков мыла в укладках для бригад немедленного реагирования, резко бросается в глаза количество спирта 15 кг, которое необходимо иметь в укладках. Учитывая нормы его расхода как-то становится страшно. В основном от этого труда веет как-то теоретизмов, а учитывая дату составления всех приказов начало сентября, то и как ответ на теракт в Беслане рождением данного документа, Тренировка о которой говорил Исаков касалось только схем оповещения. Следующим докладчиком был г-н Копылов, доклад которого был похож на рассказ о терактах произошедших в Ставропольском крае. При взрыве густо забитой электрички идентификация погибших происходило по документам при погибших, судя по всему близость и ситуация в республиках Кавказа вынуждает людей иметь при себе документы. В плане организации здесь прозвучали уже ранее высказанные моменты другими докладчиками. Новое было привнесено – это осмотр на месте происшествии при взрыве на поездах, когда осмотр ведется тремя бригадами: с каждой стороны поезда и в вагоне, с точным указанием места, что существенно помогает в решении вопроса о месте взрыва, его мощности.

[Мих]

После этого было выступления начальника Республиканского бюро Северной Осетии. Его выступление было эмоциональное, сопровождалось большим количеством фотографий. Г-н Гуцаев жаловался на страшную неразбериху невозможность наладить нормальный процесс работы из-за творившийся неразберихи не налаженного взаимодействия между различными структурами. Заметил, что несмотря на наличие высокого руководства ключевые вопросы приходилось решать на уровне личных отношений. Также было сказано о психо-травмирующей обстановке, так как горе коснулось и большинства сотрудников. По итогам работы он просил решить вопрос о социальной защиты экспертов, а также и психологической помощи экспертам. Также он указал, что после того, как в регион начали поступать деньги на помощь пострадавшим, сразу увеличились количество обращений по определению вреда здоровья связи с психологической травмой. В разработка методических указаний в данном случае прошла под уководством Клевно В.А. Нам правда ее не доводили. После Гацаева выступал г-н , который также отметил ключевые проблемы о которых говорили многие как до него, так и после. Самое главное это взаимодействие, и взаимодействие с МЧС. Казалось такая богатая и прикормленная организация, показывающая слаженность и которая должна определять как то не уделяет внимание судебной медицине, порой с ними невозможно наметить взаимодействие. К слову сказать, прослушав остальные доклады сложилось мнение, что МЧС прикрываясь оказанием помощи совершенно не задумывается о последующей работе следователей и экспертов, усложняя нам и так трудную работу. Также докладчиком было указано на отсутствие НЗ, которое должно использоваться при возникновении в регионе чрезвычайных ситуаций. Немалую обеспокоенность докладчик высказал и про безопасность эксперта при работе на месте происшествии, привел случаи гибели работников правоохранительных органов на местах происшествия, отравление их боевыми газами и т.д. Очень содержательный и интересный доклад подготовил и представил Абрамов С.С., рассказывая о работе при различных катастрофах он заосрил внимание на то, что происходит путаница в связи с тем, что МЧС присваивает одни номера, прокуратура другие. Милиция третьи и уже в морге четвертые. Хотелось, что бы руководство прислушалось к его словам по поводу нецелесообразности проведения осмотра трупов на месте происшествия, а переноса данного следственного действия в морг. Доклад изобиловал такими продуманными и порой необращаемым при подготовки к работе мелочам, что как-то не укладывается с образом маститого и заслуженного ученого. В частности указывалось на необходимость запаса средств для очистки канализации в секционных, так как резкое увеличение количества трупов, их загрязненность ведет к сбоям в канализационной системе, что может порой ставить вопрос о невозможности продолжения работы. Не обошел его внимание научно-технический процесс: указал на необходимость использования экспертами при работе на месте катастрофы проплаченными мобильными телефонами с возможностями выхода в Интернет, что позволит не только удобно передавать информация но и оперативно. Хотелось что бы к этому прислушалось руководство. Также были показаны новые разработки, которые ведутся под руководством Абрамова С.С. Все это касается получением 3Д модели черепа и даже лица. Жаль, что как следовало из доклада 2 из пяти установок работает у военных. Хотелось иметь их в каждом областном бюро. Выступление профессора Звягина В.Н. заполнилось как-то возрождением методик Бертильон, только с использованием современных методик. Предлагалось проводить соматометрию. Цифровать ее и заносить в базу данных. Но приводимые большинство параметров может измениться с момента регистрации (выдача паспорта в 14 лет). Интересную методику в настоящее время разрабатуют в США. Экспресс метод по ушным раковинам. Правда в основном в докладах участников звучало о термическом повреждение, что делает невозможным ее использовании при идентификации личности в условиях катастроф. Возможно данную методику необходимо двигать людям в штатском. А центр, мог бы разработать и внедрить. Да получить грант.

[vulture]

Во-первых, спасибо за продолжение информирования о ходе совещания. По телику не покажут, а в курсе быть хочется.
Про МЧС - очень точное и верное замечание. Как-то 3-4 года назад в нашем районе упал транспортный самолет. в прессе по этому поводу большого шума не было, все-таки самолет не пассажирский. Меня и коллегу из нашего отделения вызвали на место происшествия. Прибыл также эксперт из области "от начальства" так сказать, но он быстренько так ретировался и мы остались вдвоем. Людей в погонах на месте было явно больше, чем надо. Был какой-то штаб, там был какой-то генерал из области, областной прокурор, прокурор спецпрокуратуры со "свитой", военный прокурор со "свитой" и наши районные следователи, а также МЧС. По организации работы могу сказать одно- несмотря на "штаб " - полный раздрай. Кто конкретно руководил сбором останков, так и не удалось выяснить. Нас экспертов сразу оттеснили на периферию, куда МЧС-ники приносили периодически останки, которые то маркировали, то нет. Мы это все добро раскладывали, пересортировывали, описывали. Смысл в этом, безусловно был (тут я с С.С. Абрамовым не согласен, несмотря на полное к нему уважение), но мог бы быть еще больше, если бы нас допустили на само место обнаружения останков. Ведь иногда опознание проводилось на основании места положения трупа в салоне: обнаружен в кресле пилота - значит пилот! Про МЧС одно могу сказать положительное -организация их работы на месте. Там было два отряда, разбили две палатки, работали как пчелки. Их периодически снабжали провизией. Мы вынуждены были даже к ним "примазаться", поскольку за 5 часов работы как-то захотелось покушать . Потом прозвучала команда на сборы - и они за 15-20 минут собрались, свернули палатки и как-будто их и не было. Очень впечатлило! Выездом на место происшествия, к сожалению, дело не окончилось. Останки, обгоревшие и начавшие разлагаться, к нам свозили еще в течение недели. Холодильник просто забили, в секционной описывали - вонь по всему отделению - кошмар, ей-богу!
Короче, никому не желаю.

[Валерий]

Если есть возможность, Мих, отсканируйте доклад Абрамова С.С. и киньте на форум. Многим пригодиться!