[vulture]

Уважаемые коллеги! Внезапно на ровном месте, что на зывается, возникла проблема. На первый взгляд ситуация выглядела просто. Молодой судмедэксперт ( и по возрасту и по стажу работы) осматривала труп на месте обнаружения. Следователь под ее диктовку записывал протокол осмотра. Когда она описычвала предметы одежды, он вдруг ей говорит: "Уважаемая Е., знаете, я лучше напишу "матерчатая" вместо "шерстяная", как вы говорите". Е. возмущается: " Еще чего?? Давай пиши, что диктую". Закончив осмотр, Е. будучи уверена, что он ее послушал, не проверив текст (тут ее явный прокол - и она с этим согласилась), подписывает его. А на утро, получив копию на руки, с удивлением обнаруживает там дурацкое слово "матерчатая"! Бежит ко мне: "Vulture"! меня обманули !". Звоним следователю: "В чем собссно дело???!" Он ссылается на указания какого-то грозного дяди из обл.прокуратуры, что если в той ср...ной кофте шерсти - ноль, а 100% акрила, то, мол, адвокатам - почва, а ему - нагоняй. Я ему - больше не будем твои протоколы подписывать без проверки. А он мне - подпишите, куда денетесь. Тут я срываюсь: "Да пошел ты на... Да пошел твой дядя из обл. прокуратуры на... Да пошла вся обл. прокуратура на..." Но прежде, чем я перешел на Генеральную, он меня вдруг спрашивает: "Подожди, vulture, а на какие можешь документы сослаться, где написано, что я должен все слово в слово писать, что вы мне диктуете?" Я ему - щас, вот здесь они у меня... в столе... в общем после перезвоню. А сам хвать УПК, потом раскрыл 694 приказ. Блин, нигде прямых слов, что мне нужны нет. Эксперт "оказывает содействие следователю... знакомится (?!) с протоколом и подписывает его". Я к начальству, дескать, наших бьют. А они - козлы еще те. "Ну что вы так горячитесь? Неужели для вас так важно, что там будет написано "шерстяная" или матерчатая"? Это ж, в конце концов, не характеристика раны". Слов нет. Даже немного растерялся. Но потом вспомнил про форум - и айда к ВАм. Поможите, люди добрые, не откажите в помощи. Кто - словом, кто - советом, кто - чем сможет. Желательны ссылки на нормативные документы

[Алексей]

В УПК написано "...следователь производит осмотр трупа с участием понятых, судебно-медицинского эксперта и т.д.". От этогго и отталкаваемся - не нравится, как диктую - пожалуйста - описывай сам, смотри сам, я, то надо, подскажу, а так, уважаемый это твоя обязанность.

Тут я срываюсь: "Да пошел ты на... Да пошел твой дядя из обл. прокуратуры на... Да пошла вся обл. прокуратура на..."

вот это круто, иногда тоже хочется так сказануть!!!

[Andrey]

В широком смысле этого вопроса, мне думается, что проще работать со следователями, объясняя им, что лучше не искажать слова эксперта. Кто бы там и что бы там не проводил, а эксперт подписывает протокол.
В узком смысле следак скорее всего был прав, я бы тоже не стал писать "шерстяная", но искал бы компромисс, а не гнал волну.

А я еще вот о чем подумал.
Эксперт подписывает протокол. В лучшем случае он проследит за своей частью текста или перечитает ее. Представьте, что следак что-нить серьезное нахимичил в каком-нибудь другом разделе протокола, а эксперт этого не заметил. И представьте, что это дело вскрывается и начинается принятие мер.
Следователь получает по заслугам. А как насчет эксперта, криминалиста, понятых и т.д.?

[Валерьич]

Уважаемый vulture!

Ст. 58 УПК РФ ч.2 "специалист вправе" п.3 "знакомиться с протоколом
следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления
и замечания, которые подлежат занесению в протокол"

Я вот так на вскидку не вспомню в каком разделе протокола мы за это подписываемся, но там должно быть что-то типа "заявлений и замечаний к протоколу не поступило" (подись специалиста). Т.е. если вам что-то не нравиться из того что написал следователь, то вы вправе потребовать занести в протокол сделанное вами замечание: "кофта - шерстяная, а не метерчатая" (иными словами пошел ты на...)

С уважением, Валерьич.

[Василич]

А какие собственно обязанности у специалиста на месте осмотра трупа?
1.Установить факт смерти
2.Установить давность
3.Помощь следователю в обнаружении и изъятии вещ.доков биологического происхождения.
И все! Ни о каком описании трупа, его одежды речи не идет (по крайней мере в УПК). Пришел, посмотрел. Да, мертвый. Давность смерти примерно такая-то. Вот тут след крови в виде пятна,мазка,брызги и т.п. Остальное дело следователя. Просто набаловали мы их. Эксперт осматривает труп, фактически проводит следственное действие, что не в его компитенции. Каюсь, сам диктую описание трупа следователю, хотя и не согласен с этим. И по большому счету, что следователь напишет в протоколе, это его проблема. И меня это мало волнует, за исключением тех фраз, которые относятся вышеперечисленным пунктам. Вот тогда воспользуюсь своим правом вносить дополнения в протокол. А если вы уж так несогласны с видом ткани одежды- опишите ее в заключении(акте) как считаете нужным.

[vulture]

Ст. 58 УПК РФ ч.2 "специалист вправе" п.3 "знакомиться с протоколом
  следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления
  и замечания, которые подлежат занесению в протокол"

Т.е. если вам что-то не нравиться из того что написал следователь, то вы вправе потребовать занести в протокол сделанное вами замечание: "кофта - шерстяная, а не метерчатая" (иными словами пошел ты на...) 

Это уже что-то! Вдохновляет . Спасибо!!

[Таманцев]

Следователь абсолютно прав, а Вам и молодой сотруднице не стоило кипятиться.
Ему (следователю) в дальнейшем собирать доказательства и малейшие оплошности могут впоследствии сыграть злую шутку.
В конце то концов из чего проблема - не из-за чего, на пустом месте.
Как она определела, что кофта шерстяная? Никак. Провела химическую экспертизу по составу ткани? Сомневаюсь.

Часто молодые сотрудники также записывают: "изъято - кольцо золотое, перстень золотой", или "обнаружены пятна крови", когда нужно фиксировать, только то, ЧТО видишь, то бишь: "изъято кольцо из металла жёлтого цвета..." или "в месте таком-то обнаржены пятна бурого цвета", или "кофта матерчатая".
Если не согласны - в следующий раз читайте протокол, подавайте на него письменные (глупые, в данном случае) замечания.

Осмотр- он на то и ОСМОТР, что в нем фиксируется вещно-следовая обстановка, но не дается ее анализ, - лишь внешние особенности. Экспертизу, если надо, я назначу и по составу ткани, и по пятнам бурого цвета и так далее, получив в итоге объективные данные.

Еще

В качестве кого привлекается судмедэксперт при осмотре - в качестве лица, обладающего специальными познаниями.
Предполагаю, Ваша Е. еще и товаровед? Если так, то вопросов нет

[FILIN]

Вообще с появлением "странного " приказа 161 эксперту вменяется "обращать" внимание на многие вещи, на которые должен обращать внимание следователь.

Протокол составляется единолично следователем, собственно "диктовка эксперта" не только не предусмотрена, но даже не подразумевается.

Специалист может во время осмотра МП давать пояснения своим действиям, но они не обязательно заносятся в протокол.

По окончании следственного действия, специалист знакомится с протоколом и, как правило, подписывает его без каких-либо замечаний.

Сделать письменное заявление ( в конце протокола ), что какая-то кофточка "шерстяная, а вовсе не матерчатая", можно, разумеется.

Но это больше напоминает знаменитое "А ты кто такой!".

[Vitalykk]

Полез в свой "стол" и, действительно, нигде не написано, что следователь записывает за нами все слово в слово, более того, Матышев в монографии "Осмотр трупа на месте обнаружения" пишет, что не надо преувеличивать роль эксперта на месте просшествия (наверно давно сам не выезжал).
Очевидно, "воспитывать" таких следователей надо другими методами. Благо, как "заказлить" такого следователя на районном уровне у нас возможности есть.

[vulture]

Часто молодые сотрудники также записывают: "изъято - кольцо золотое, перстень золотой", или "обнаружены пятна крови", когда нужно фиксировать, только то, ЧТО видишь, то бишь: "изъято кольцо из металла жёлтого цвета..." или "в месте таком-то обнаржены пятна бурого цвета", или "кофрта матерчатая".

В Вашем комменте определенно есть рациональное зерно. Наверно, выражение типа "похожая на шерстяную" было бы более корректно. Не знаю, почему мне раньше в голову не пришло? Спасибо.

[Vitalykk]

Уважаемому Таманцеву.

Следователь абсолютно прав, а Вам и молодой сотруднице не стоило кипятиться.

Он был бы абсолютно прав, если бы, когда давал подписывать протокол эксперту, указал на свое "самоуправство", а так он "уровнял" эксперта с понятым пятнадцатисуточником.

Этот и многие другие вопросы взаимодействия между органами и СМЭ сейчас у меня вызывают кроме раздражения еще и ностальгию по уходяшему романтизму нашей и Вашей профессии.

[Andrey]

А все-таки за что расписывается медик в протоколе и за что ему впоследствие нужно будет отвечать?

[Василич]

и за что ему впоследствие нужно будет отвечать?

За описание трупных явлений, благодаря которому есть возможность судить о давности смерти. Эта наша область и тут мы можем реально помочь следователю. А в остальном, похоже не за что.

[Andrey]

Дык, подписывается же весь протокол и в том числе то, что следак накарябал сам и то что диктовал, скажем, криминалист. Вот меня и интересует, а не вменят ли ему что-либо, при большом желании, тем более, что это нигде не регламентировано. Подписал бумажку - отвечай.

[Таманцев]

Andrey
см. ст.ст.164,166,167,168,177,178,180 УПК РФ

"В области правой надбровной дуги - ссадина, размерами..."
"степень окоченения.."
"трупные пятна..."
- за это Вы отвечаете. Я за Вами записываю (под диктовку) и согласовываю указанное Вами перед занесением в протокол (лично я так делаю).
Остально, думаю, Вы подтвердите, что, например, осмотр производился в пасмурню погоду при искусственном освещении в доме № таком-то с участием тех-то и проч.

Вообще за документ отвечает ТОЛЬКО следователь. Если он не согласовал записи, указанные специалистом/экспертом, не огласил ему, а также понятым содержание протокола - его (следователя) проблема и головная боль.