[alexlp]

Уважаемые коллеги!

Предлагаю вашему вниманию ссылку на сайт, предлагающий "Стандартные образцы состава водных растворов этанола (этилового спирта)...
Стандартные образцы состава водных растворов этанола предназначены для градуировки и поверки хроматографов при их использовании для определения этанола в биологических жидкостях, для аттестации вновь разрабатываемых методик выполнения измерений (МВИ) содержания этанола в биологических жидкостях, а также для контроля погрешностей измерений в соответствии с установленными в МВИ алгоритмами."

http://www.granat-e.spb.ru/vre.html
Данное сообщение не является рекламой!

Стандартные образцы определяемых веществ - важнейшее звено судебно-химического и химико-токсикологического анализа.

Призываю коллег к обмену информацией по этой наиважнейшей теме.


Уважаемые Коллеги!
Привожу ссылку на "Методика газохроматографического определения этилового спирта
в жидких биологических средах организма" МВИ 1329-2001 наших белорусских коллег,
может быть у кого есть полный текст?
Действуют ли МВИ Беларуссии на территории союзного государства?

http://www.nas.minsk.by/method/meth1329.pdf

[alexlp]

Уважаемые Коллеги!

С радостью спешу поделиться полным текстом МВИ 1329-2001: "Методика газохроматографического определения этилового спирта в жидких биологических средах организма" наших белорусских коллег.

Файл оказался буквально "под носом", на диске-приложении к учебнику ТОКСИКОЛОГИЧЕСКАЯ ХИМИЯ Метаболизм и анализ токсикантов. Под редакцией проф. Н.И.Калетиной М.:ГЭОТАР, 2007!

Я надеюсь, что не нарушаю авторского права, в данном случае?

[alexlp]

Уважаемые Коллеги!

Спешу сообщить Вам, что нами получены и испытаны ГСО этилового спирта ВРЭ-1 и ВРЭ-2 ( http://granat-e.ru/vre.html ).
В связи с этим, хочу обратить внимание Коллег на то, что стандартные образцы этилового спирта для хроматографии в ампулах некоторых производителей могут не соответствовать заявленным в аналитических паспортах параметрам!
Массовая доля абсолютного этанола может доходить до 87% вместо заявленных в паспорте 99,8%!
Этот факт подтверждают и производители новых ГСО ВРЭ.
Мы проверяли концентрацию этанола в ампулах методом гравиметрии и ГХ.

Коллеги! Будьте внимательны!


Сообщение отредактировал alexlp - 28.02.2010 - 11:37

[GCuber]

Уважаемый alexlp!
Каковы результаты сравнения ГСО и приготовленных вручную стандартов?

Массовая доля абсолютного этанола может доходить до 87% вместо заявленных в паспорте 99,8%!

Не подскажете имена недобросовестных производителей?

[alexlp]

Уважаемый alexlp!
Каковы результаты сравнения ГСО и приготовленных вручную стандартов?
Не подскажете имена недобросовестных производителей?

Около 15%. При приготовлении из обычного этанола ( с пересчетом конц. по плотности) совпадение с ГСО практически 1:1.
Имена озвучивать не буду. пока.

[alexlp]

Уважаемые Коллеги!

Спешу сообщить Вам, что нами получена "Методика выполнения измерений массовой концентрации этанола в крови, моче и слюне", Москва, РИО ФГУ РЦСМЭ Минздравсоцразвития России, 2010 г.
Методика АТТЕСТОВАНА, свидетельство № 56-10 от 15 сентября 2010 г., ФГУ ВНИИМС.

Скан методики выложу завтра, а пока - результаты метрологической аттестации для крови:
Диапазон - от 0,15 до 6,0 включительно (г/дм)
Границы относительной погрешности, % при Р=0,95 - 8% (при n=2), 9% (при n=1)
СКО повторяемости - 1%
СКО воспроизводимости - 3,5%
Предел повторяемости при Р=0,95, n=2 - 2,9%

Внутренний стандарт - н-пропанол (ВРП-1, ЭМ 07.18.001) с массовой концентрацией 1 мг/см3

Для слюны и мочи отличаются только Границы относительной погрешности, % при Р=0,95 - 7% (при n=2), 8% (при n=1)

Поправочный коэффициент для крови - 0,82, для мочи, слюны и воды - 1,0;

Результат измерения записывается в документах с учетом границ относительной погрешности.

Сообщение отредактировал alexlp - 22.12.2010 - 11:07

[Ultor]

Уважаемые Коллеги !
Так-же получили "Методика выполнения измерений массовой концентрации этанола в крови, моче и слюне", Москва, РИО ФГУ РЦСМЭ Минздравсоцразвития России, 2010 г.''
возникли вопросы - градуировка первых точек 0,15; 0,3mg/см3 , а предлогаемый набор ВРЭ-1 от 1,0мг/см3
-на ИНЗ-600 с ПЭГ-1500 реально 50-60 анализов с условием
Диапазон - от 0,15 до 6,0 включительно (г/дм)
Границы относительной погрешности, % при Р=0,95 - 8% (при n=2), 9% (при n=1)
СКО повторяемости - 1%
СКО воспроизводимости - 3,5%
Предел повторяемости при Р=0,95, n=2 - 2,9%

Даже при инжектировании 100мкл пробы после 20-30проб (60-90инжекций) на данной колонке конфигурация пиков сильно меняется.
-в методике дается МХ-дтп с Т инж. и колонки 60C а детектора 100С(там один термостат)
-методика писалась наркологами , в судебке биоматериал зачастую менее свеж и давать результаты менее 0,3 ?
-цена на наборы ВРЭ-1 ,ВРЭ-2 и ВРП-1 при ежедневном использовании немаленькая
-есть положительные стороны ,c 1988г это(если не ошибаюсь)первая методичка на этанол
-ну и наконец перейдем с промиллей на граммы.

[chemist-sib]

Доброго времени суток, коллеги!
К сожалению, пока могу анализировать информацию по новой МВИ только исходя из ваших постингов. Набор ВРЭ-1 содержит первый раствор с концентрацией все же 0,50 мг/см3 (ВРЭ-1-1) - исходя из ссылки в первом посте alexp. Да и обычно графики допускают выход за пределы градуировки, исходя из того, что при разработке методики проверяется ее линейность. Так что не вижу большого греха в определении небольшой концентрации. Вопрос о границе, начиная с которой нам необходимо давать (а нашим заказчикам - оценивать) полученный результат - в бОльшей степени, законодательный. По живым водителям - приняли, утвердили, а кто-нибудь из судебных химиков видел и соответственно реагировал на такую информацию в направлениях к трупной крови? Поэтому - ждем... Да, цена аттестованных стандартных растворов этанола - немалая. Поэтому (ИМХО) их лучше "оставить" для периодического, документально оформляемого, контроля воспроизводимости графиков, построенных и ежедневно проверяемых по рабочим растворам этанола, которые можно и нужно делать самостоятельно. Слегка удивили новые перерасчетные коэффициенты. В середине 80-х Г.И.Батаев (тогда еще - Ленинград) пытался ввести взамен к тому времени уже утвержденных - 0,95 и 1,05 - другие значения - 0,85 и 1,00. Его Проект "Методических указаний" не прошел. Поскольку я сам, не так давно, проверял эти перерасчетные коэффициенты, могу лишний раз подтвердить правоту выводов А.А.Романовой.
А по поводу "промилле" и "мг/см3 или г/дм3" - дело больше в устоявшейся привычке как пишущих, так и их читающих. Никаких принципиальных трудностей записать свой результат в новых единицах не вижу. Другое дело, что "мутной воды" вокруг нас от этого не убавится. Перечитайте последнее предложение п.87.9.4 нового Приказа № 346н: "Количество найденных веществ относится к 1 кг взятого для анализа объекта и выражается в весовых единицах". Не к 1 л (дм3), а именно к 1 кг!. И никаких исключений - ни для этанола, ни для крови. Въедливые товарищи всегда найдут, в какой документ "ткнуть пальцем" и заявить - "Вот! Не правильно!!!". А порадовало в новой МВИ присутствие полноценной метрологической составляющей, чего так недоставало всем нашим старым "указивкам".
И по поводу изменения формы пиков на колонке с ПЭГ-1500 (для винилина это тоже наблюдается, но в значительно меньшей степени. Мы уже давно используем на МХК метод "химической" регенерации колонки, гораздо более гибкой, быстрой и менее затратной. В испаритель вводится - большим шприцем - от 5 до 15 мл аммиака. Отбираются они из закрытой 100-мл склянки с обычным 25% водным раствором, через стандартную резиновую пробку от пенициллятика и "дырявую" пластиковую, завинчивающуюся; чтобы в ней не создавалось разряжение - перед этим в склянку тем же шприцем накачивается столько же воздуха). Периодичность - по мере необходимости, по виду пиков (меньше высота, больше асимметричность), по падению котангенса при ежедневной утренней проверке; "интенсивность" регенерации устанавливается опытным путем. После введения достаточно подождать минут 10, не более. Обычно такую процедуру наши лаборанты проводят утром, во время прогрева хроматографа, и в конце дня, после работы. Штатной регенерацией - термической - пользуемся крайне редко, раз в несколько месяцев. Если кого наинтересует - позже дам ссылку на статью в сборнике.

Сообщение отредактировал chemist-sib - 23.12.2010 - 09:53

[alexlp]

http://www.sudmed.ru/index.php?act=dscript...s&f_id=1465 - это скан методики, выложил в библиотеку. Возможно, это не всем доступно. Тогда выложу здесь. Пишите.

[бирюк]

http://www.sudmed.ru/index.php?act=dscript...s&f_id=1465 - это скан методики, выложил в библиотеку. Возможно, это не всем доступно. Тогда выложу здесь. Пишите.

Если это не затруднит Вас, выложите, пожалуйста, здесь.

[Ultor]

Здравствуйте Уважаемый chemist-sib !
В вчерашнем посте лажанулся с ВРЭ1-1, (просто мы заказывали набор ВРЭ-1 от 1-до 6мг/cv3, сним не работали а так ''чтобы был'')
Насчет градуировки .Мне кажется ,что в современные методы предусматривают определение концентраций строго в градуируемом диапазоне.(одноуровневые калибровки уже не канают)

Заинтересовался хим. регенерацией ,Вы ее применяете для ПЭГа или винилина.
Сам экспериментировал с ПЭГами ,но в итоге перебил все колонки на МХ винилином(ежегодную поверку делаем на нем-же по стандартной схеме 90с этанолом) колонки эксплуатируем в среднем 8-12 месяцев по ~150-180 вколов в день.
Удивили в МВИ ВУ в таб.2 у нас прекрасное деление 8спиртов за 3,24 min метилнитрит-14'' этил-24''и тд.
Уважаемые коллеги карты Шухарта кто ведет?
C уважением Ultor.

[chemist-sib]

Здравствуйте Уважаемый chemist-sib !..

И Вам доброго времени суток, коллега Ultor!
Про одноуровнеые калибровки не понял - это, типа, по одной точке? Ну, об этом же речь не идет. Дело в том, что на очень малых (да и на очень больших) концентрациях велика ошибка определения котангенса графика (коэффициента пропорциональности, угловного коэффициента...). Если, как обычно делается, далее считать среднее арифметическое для всех точек графика - велика вероятность этой повышенной погрешностью "заразить" весь график. В то же время, используя котангенс графика, построенного в области "оптимума", на тех же малых концентрациях получим, даже с учетом высокой относительной погрешности, вполне терпимую - в абсолютных единицах - погрешность. Наш график строится по концентрациям 0,50; 1,00; 2,00 и 4,0 г/л, а "расширяем" его применимость на диапазон 0,3-5 г/л. Выше и ниже - упирается не только в возможную нелинейность детектора/методики пробоподготовки, но и в способ регистрации ("старый добрый" КСП-4).
Регенерацию первоначально использовали для колонки с ПЭГ`ом, затем для смесевой - ПЭГ + винилин, затем и для винилина пошло неплохо. Прилагаю обещанную статью - возможно, кому-то поможет.
Поверка метрологическая, описанная в мануале к МХК, хороша только одним - легко воспроизводима перед представителем ЦСМ. Но, по большому счету, нам-то что с того, что будут воспроизводимы времена удерживания и высоты (площади) пика этанола? Эту вопроспоизводимость мы и так видим по постоянному виду хроматограммы, по воспроизводимости котангенса графика. Так что - "бантик" просто (ИМХО). У нас ее никогда не делали, ни для себя, ни "на показ".
Срок службы колонок с винилином от 3 до 12-15-18 месяцев при несколько меньшей, чем у Вас, нагрузке (но с бОльшими, к сожалению, объемами проб - азот...). Колонка с ПЭГ (на МХК) стоит "родная" седьмой год.
Карты Шухарта не ведем, но ежедневная проверка воспроизводимости графиков по двум концентрациям проводится с учетом среднеквадратичного отклонения котангенсов графиков, действующих в данное время.

Сообщение отредактировал chemist-sib - 23.12.2010 - 19:30

[A58]

Слегка удивили новые перерасчетные коэффициенты. В середине 80-х Г.И.Батаев (тогда еще - Ленинград) пытался ввести взамен к тому времени уже утвержденных - 0,95 и 1,05 - другие значения - 0,85 и 1,00. Его Проект "Методических указаний" не прошел. Поскольку я сам, не так давно, проверял эти перерасчетные коэффициенты, могу лишний раз подтвердить правоту выводов А.А.Романовой.

Здравствуйте! Не верь глазам своим, а верь в господа Бога (читай РЦСМЭ).

[Пастух]

Блин, ничего не понял , хотя нутром чую, что то интересное

[chemist-sib]

Блин, ничего не понял , хотя нутром чую, что то интересное

Все в порядке, уважаемый Пастух. Просто, "не сошлись в толковании одного места из Блаженного Августина"...