[sergei953]

Уважаемые коллеги!
Судебно-медицинская генетика становится мощным орудием в составлении доказательной базы. ДНК-идентификация обладает огромными возможностями; само слово ”ДНК” в суде символизирует достижения науки и порой действует завораживающе. Не секрет, что большинство судей откровенно не представляют сущности метода геномной дактилоскопии, тем более его деталей и тонкостей, доверчиво внимают всему тому, что изложено в экспертизе и ее выводам. Защите также архисложно опровергнуть какие-либо выводы такой экспертизы, не имея квалифицированного помощника в лице независимого специалиста. Найти таких специалитсов также непросто. В результате получается замкнутый круг.
Судебно-генетическая экспертиза действительно становится мощным орудием, но не в деле поиска истины, а в руках нечистоплотных и ангажированных следователей, находящихся в сговоре с зависимыми от них экспертами. Примеров тому накапливается уже довольно много.
Я думаю, все уже знают о "похождениях" эксперта из Ивановской области А. Мороза, который направо и налево стряпал "нужные" для следствия результаты, торговал результатами экспертиз по определению отцовства.
Недавно в Санкт-Петербурге завершилось громкое судебное дело по обвинению студента Гидрометеорологического университета А. Бадыгова в серии преступлений, связанных с насильственными действиями сексуального характера в отношении малолетних. Несмотря на то, что защита, многочисленные свидетели и независимые эксперты-генетики привели убедительные доводы в пользу невиновности А. Бадыгова, а также разоблачили явные фальсификации генетических экспертиз, выполненные в 47 отделе ЭКЦ ГУВД экспертом И. Кораблиным, суд отклонил все ходатайства защиты о проведении повторных комиссионных экспертиз и в рекордно короткие сроки вынес А. Бадыгову приговор - 15 лет колонии строгого режима. Вся генетическая общественность Санкт-Петербурга возмущена откровенно заказным характером этого дела и полным игнорированием судом всех доводов и доказательств, которые привели свидетели, а также известные специалисты В.Н. Скакун и М.В. Асеев.
В связи с этим Санкт-Петербургское отделение Российского общества медицинских генетиков решило привести заседание, посвященное назревшей проблеме фальсификаций в судебно-медицинской генетике, которые становятся уже обычной практикой. Заседание состоится 12 марта 2009 года в 15 часов в конференц-зале Консультативно-диагностического центра Педиатрической академии, ул. А. Матросова, 22 (ст. метро "Лесная"). Приглашаются все желающие. Подробности - в прикрепленном файле.

 ____________.doc ( 34.5 килобайт ) Кол-во скачиваний:  564

[Genetik]

Уважаемый sergei953! Можно поподробней осветить последний случай? И в чем, собственно говоря, заключается фальсификация со стороны эксперта-генетика?

[sergei953]

Пожалуйста, приходите 12 марта на заседание Обшества. Там все будет подробно разбираться. Экспертиз несколько. "Перлов" в этих экспертизах очень много.
Если Вы не в Питере, после заседания Общества могу выложить материалы дискуссии...

[Elena blond]

Пожалуйста, приходите 12 марта на заседание Обшества. Там все будет подробно разбираться. Экспертиз несколько. "Перлов" в этих экспертизах очень много.
Если Вы не в Питере, после заседания Общества могу выложить материалы дискуссии...

Да, мы не в Питере. Но очень хотелось бы понять, в чем там проблема.
По той информации, которая была выложена в газетах сложить своё мнение невозможно.
Впечатление такое, что статья заказная, поскольку освещает только одну сторону. В статье не хватает ясности, последовательности и объективности. Особенно хотелось бы, чтобы информацию выложил на форуме сам СМЭ Скакун, если это возможно. Поскольку только мнение специалиста в данной области важно и интересно.
Всего наилучшего.

[sergei953]

Уважаемая Elena blond,
Начну по порядку. Проблема, как я указал в начальном тексте - в фальсификациях нескольких экспертиз, которые произвел эксперт Кораблин. Естественно, по той информации, которая приведена в прессе, составить свое мнение невозможно. Для этого надо видеть тексты экспертиз. Что касается Вашего впечатления, что статья заказная (не совсем понял о чем, но очевидно Вы имеете в виду тот текст, который я привел в начале), то отвечу следующее: да этот текст освещает только одну сторону, т.е. мое личное мнение, поскольку я сам – молекулярный генетик с 30-летним стажем, знакомился с этими экспертизами, и этот текст написан под впечатлением прочтения этих «опусов». Объективности мы как раз очень хотим, потому и выносим данный вопрос на заседание Общества, чтобы каждый мог ознакомиться с этими экспертизами и высказать свое мнение. В.Н. Скакун как раз и будет делать доклад по этому поводу, все будет протоколироваться, и все будет выложено на форуме. Так что, подождите немного, вся информация будет обнародована.
Поздравляю Вас с праздником, желаю доброго здоровья и творческих успехов.

[Зубр]

Уважаемый 'sergei953'! В тексте, который Вы представили для обсуждения и информирования содержится ряд тезисов, подпадающих под запрещающие статьи правил ФСМ.

Я думаю, все уже знают о "похождениях" эксперта из Ивановской области А. Мороза, который направо и налево стряпал "нужные" для следствия результаты, торговал результатами экспертиз по определению отцовства.

Это, например, Ваше утверждение ничем и никем не подкрепляется. Полагаю, что здесь Вы просто передёрнули факты. Проверка в Ивановской области касалась только одной экспертизы.
Далее, Вы утверждаете следующее:

Несмотря на то, что защита, многочисленные свидетели и независимые эксперты-генетики привели убедительные доводы в пользу невиновности А. Бадыгова, а также разоблачили явные фальсификации генетических экспертиз, выполненные в 47 отделе ЭКЦ ГУВД экспертом И. Кораблиным, суд отклонил все ходатайства защиты о проведении повторных комиссионных экспертиз и в рекордно короткие сроки вынес А. Бадыгову приговор - 15 лет колонии строгого режима.

Мало того, что Вы обвиняете в фальсификации лабораторию ЭКЦ ГУВД, Вы называете фамилию конкретного эксперта, выполнявшего экспертизы по уголовному делу. То-есть, Вы обвиняете эксперта в фальсификации. Обвинение более чем серьёзное. И, что характерно, были на стороне защиты известные "специалисты", которые сделали всё, чтобы обвинения студента не произошло. Читаем Ваш тезис далее:

Вся генетическая общественность Санкт-Петербурга возмущена откровенно заказным характером этого дела и полным игнорированием судом всех доводов и доказательств, которые привели свидетели, а также известные специалисты В.Н. Скакун и М.В. Асеев.

А Суд вынес обвинительный приговор... Что же это значит? То ли Суд не воспринял аргументов настоящих специалистов в МГЭ, то ли они были не так убедительны, то ли...
В любом случае, следующим действием данных специалистов, радеющих за генетическую экспертизу, должно было стать обращение в Судебные же инстанции, а никак не обращение к прессе. Просто перед глазами стоит видеозапись интервью одного из названных Вами специалистов, который не стесняясь показывает на камеру копии Заключений по данному уголовному делу. А ведь на тот момент, с момента принятия Судом решения, вынесения Приговора, не прошёл ещё кассационный срок.

В связи с этим Санкт-Петербургское отделение Российского общества медицинских генетиков решило привести заседание, посвященное назревшей проблеме фальсификаций в судебно-медицинской генетике, которые становятся уже обычной практикой.

Здесь наблюдается очередное передёргивание. Не фактов, так как фактов Вы не приводите вовсе. Основная, подавляющая часть форумчан проживает далеко от СПб, поэтому призыв прибыть на разборки звучит странно. Попутно вопрос: какое отношение общество медгенетиков имеет к судебной медицине?
Подведу итог: не удалил Ваше сообщение только потому, что надеюсь на конструктивность дальнейшего подхода к дискуссии и аргументированность высказываний. Это касается и итогов заседания общества, которые Вы любезно взялись осветить.
Всего наилучшего.

[Наталья]

Вопрос к автору темы. А что собираются делать адвокаты и эксперты-генетики в свете генетических доказательств неправильности экспертизы, по которой человеку дали срок 15 лет? Если обвинение основано на генетике, и человек осужден несправедливо, то обсуждений на заседаниях явно недостаточно.

[sergei953]

Уважаемый Зубр!
Согласен, надо подкреплять дело фактами. Начнем с эксперта А. Мороза.
http://www.mspros.ru/article/?id=174
http://www.cursiv.ru/articles/view/1412
http://www.trud.ru/issue/article.php?id=200605230900302
http://iv.tpi.ru/article.jsp?iid=24&aid=20&type=3
http://www.ivpress.ru/n584/society/00004448.htm
Этот список можно продолжить, или достаточно?
Мое утверждение ничем и никем не подкрепляется? Какие факты я передернул? Объясните, пожалуйста.
Что касается 47 отд. ЭКЦ ГУВД и эксперта И. Кораблина, то эти обвинения уже давно являются секретом Полишинеля. Они были озвучены не единожды на суде, в интернете, в газетах, на телевидении. Или Вы только сегодня об этом прочитали?
А что Вы, кстати, скажете по поводу того, что уже на следующий день после задержания А. Бадыгова до предъявления обвинения, до начала следствия на официальном сайте прокуратуры и в государственных СМИ была выложена информация, что задержан маньяк с указанием имени, фамилии, всех анкетных данных? Это как, корректно?
Потому-то и возмущена генетическая общественность Санкт-Петербурга, что ознакомившись с упомянутыми экспертизами ЭКЦ ГУВД, многим стало откровенно смешно от их надуманности и некомпетентности. Однако, это было бы смешно, если б не было так грустно… Грустно потому, что если бы суд объективно рассматривал дело, эксперта Кораблина непременно вызвали бы для очной дискуссии, чего добивались Скакун и Асеев, чтобы действительно тщательно разобрать все доводы сторон, коль скоро возникли сомнения и даже не у одного эксперта. (Я кстати, не упомянул о том, что кроме Скакуна и Асеева свой официальный отзыв дал также профессор А.В. Поляков, который, к сожалению, не смог присутствовать на этом суде). Однако суд тщательно оберегал Кораблина от возможных посягательств на чистоту и выверенность его выводов. Также все попытки защиты добиться повторной экспертизы в связи с, мягко говоря, нарушениями, которые признал и вразумительно никак не мог объяснить сам Кораблин, были проигнорированы.
Что касается обращений в судебные инстанции, то они непременно будут. Дело предстоит долгое. Путь истины в нашей стране не усыпан розами, и поэтому все может растянуться на долгие годы. Но тот, кто убежден в своей правоте, никогда не отступит, какова бы ни была политическая конъюнктура…
И последний Ваш абзац об очередном передергивании… В чем же передергивание, уважаемый Зубр? В том, что мы хотим прилюдно изложить свою позицию, и вынести все на максимально широкое обсуждение, устраивая открытое заседание и приглашая всех желающих? К сожалению, возможностей устроить телемост со всей Россией у нас нет; может быть в этом состоит наш злой умысел? Помогите техническими средствами, если есть возможность.
Но если отбросить шутки в сторону, то позвольте спросить: почему вдруг представитель практической судебной медицины отказывает в праве обсуждать вопросы молекулярно- генетического анализа тем специалистам-молекулярщикам, генетикам человека и медицинским генетикам, которые как раз для Вас разрабатывали все эти методы, а Вы, уж не обижайтесь, являетесь их пользователями? Или, по-Вашему, конструктор автомобиля не вправе осведомиться у водителя, как работает сконструированный им агрегат?
Не хотелось бы вступать в корпоративную перепалку, но все-таки давайте остановимся на том, что наука открыта для всех и не надо узурпировать право на истину и поучать людей, которые хотя и не в Вашем цехе, но в анализе ДНК понимают наверное не хуже, чем уважаемый модератор этого сайта.

[sergei953]

Уважаемая Наталья!
Да, действительно, обвинение по делу А. Бадыгова строилось в основном на генетике, хотя как и в любом заказном деле следствие пыталось подвести доказательную базу по многим параметрам. Но не получилось. Все остальные важные экспертизы, в т.ч. психиатрическая, сексологическая, трассологическая - оказались отрицательными. Наиболее показательно то, что у человека, обвиняемого в преступлениях сексуального характера, и который в течение месяца подробнейшим образом обследовался в судебно-психиатрической клинике не нашли ни малейшего! намека на какие-либо девиации в психике и сексуальном поведении. Свое недоумение и возмущение высказал также известный петербургский сексолог проф. Л.М. Щеглов. Но я, кажется отклонился от тематики данного форума...
Так вот, обсуждений на заседаниях, конечно, недостаточно, мы это прекрсно понимаем. Естественно, адвокаты, правозащитники активно участвуют в этом деле и предпринимают свои действия в отношении кассации и других вопросов.
Однако, специалисты, участвовавшие в этом процессе со стороны защиты не могут скрыть своего негодования, настолько явно была видна изначальная ангажированность суда, его сугубо обвинительная направленность. Такое было впечатление, что приговор заранее предопределен, и, собственно, самого суда даже не требуется. Если бы суд происходил действительно по закону, учитывая мнения сторон, трактуя, как и положено любые сомнения в пользу обвиняемого - никто бы и слова не сказал, и результат этого процесса был бы совершенно иной. Но мы имеем то, что имеем и поэтому мнение общественности здесь играет не последнюю роль, тем более, что прокуратурой в течение года проводилась беспрецедентная пиар-кампания с целью всячески опорочить обвиняемого, создать образ маньяка-душегуба, а затем спокойно проштамповать приговор. Но как раз, господв из прокуратуры не учли общественного мнения. Зайдите, например, в социальную сеть "vkontakte" и посмотрите сколько тысяч человек поддерживают этого парня. Видели ли Вы когда-нибудь подобное в таких делах?

[Elena blond]

http://www.mspros.ru/article/?id=174
http://www.cursiv.ru/articles/view/1412
http://www.trud.ru/issue/article.php?id=200605230900302
http://iv.tpi.ru/article.jsp?iid=24&aid=20&type=3
http://www.ivpress.ru/n584/society/00004448.htm

А эти статьи какое имеют отношение к Вашей конкретной ситуации?
Ошибка большинства людей валить всё в кучу, завалив под этим - объективные факты и доказательства. Большинству СМЭ-генетиков интересна сама м-г. экспертиза, методы исследования, выводы, а также какие предметы в качестве вещественных доказательств были представлены на исследование. Но боюсь, что это Вы выложить не сможете.
Всё остальное, лично для меня, эмоциональное сочинение на тему...
А по поводукакое отношение общество медгенетиков имеет к судебной медицине?
Полностью согласна с уважаемым Зубром.
Чаще всего такие специалисты мало себе представляют возможности и специфику работы судебно-медицинского генетика с вещдоками.
Примеров из жизни предостаточно.
Всего хорошего.
P.S.: за поздравление - спасибо!

[124 Lab]

Большинству СМЭ-генетиков интересна сама м-г. экспертиза, методы исследования, выводы, а также какие предметы в качестве вещественных доказательств были представлены на исследование. Но боюсь, что это Вы выложить не сможете.
Всё остальное, лично для меня, эмоциональное сочинение на тему...

Уважаемая 'Elena blond' !
А чья экспертиза для профессиональной оценки Вам, собственно, нужна: г-на Мороза или РЦСМЭ?
Судя по публикации, в одном из эпизодов г-н Мороз лично сознался в технической ошибке при использовании текстовых файлов. Профессиональной оценки это не требует.
По другому эпизоду вещдоки утрачены. Вы хоть запроверяйтесь - поиск черной кошки в темной комнате. Ваш благородный гнев как-то не цепляет, гнев хорош тогда, когда все...хорошо. Тем более, что история имеет продолжение.

С уважением, 124 Lab.

[sergei953]

Уважаемая Elena blond!
Все эти ссылки я привел по поводу эксперта А. Мороза. Там ведь так и написано - начнем с эксперта А. Мороза. И привожу я их потому, что эксперт А. Мороз действительно фальсифицировал экспертизы и это - факт. А по пути Мороза начинают идти другие нечистоплотные эксперты, для которых - сырой и несовершенный закон № 73 представляет отличную возможность для любых злоупотреблений. В этих ссылках ничего в кучу не навалено, а ноборот - полно и всесторонне описывается "деятельность" А. Мороза на ниве судмедэкспертизы. Я понимаю, что большинству СМЭ-генетиков интересна сама м-г. экспертиза и т.д. И, по-моему, я обещал выложить все эти материалы после заседания 12 марта. Слово свое я сдержу - не сомневайтесь. И еще; мы подняли эту тему не для эмоциональных сочинений, а для жесткого и предметного разговора, и он не заставит себя ждать, уж поверьте.
А что касается очередного пассажа о тайном знании, которое якобы доступно только авгурам-судмедэкспертам - не обольщайтесь. Такое мнение - путь в никуда. Нигде, ни в одной лаборатории самых разных направлений генетики, где приходилось побывать за долгие годы научной деятельности, не слышал столь высокомрного мнения о том, что вот мы уж точно владеем истиной в последней инстанции. Судебно-медицинская генетика является такой же областью медицинской генетики, как и все остальные и ее проблемы и нюансы прекрасно доступны для квалифицированного специалиста-генетика любой смежной специальности, тем более, что многие члены нашего Общества, хотя и работают в научных учреждениях, но прекрасно ориентируются в вопросах судебной медицины и не раз выступали в судебных заседаниях. Почему судебно-медицинская генетика так хочет обособиться от других областей генетического научного знания - непонятно. Хотя понять можно. Железный занавес, который некоторые СМЭ пытаются воздвигнуть вокруг своей вотчины позволяет делать бесконтрольные вещи, держать корпоративную солидарность и круговую оборону, не сдавать своих и.т.п. Но это уже, простите, к науке никакого отношения не имеет.
Всего хорошего.

[Elena blond]

А чья экспертиза для профессиональной оценки Вам, собственно, нужна: г-на Мороза или РЦСМЭ?
Судя по публикации, в одном из эпизодов г-н Мороз лично сознался в технической ошибке при использовании текстовых файлов. Профессиональной оценки это не требует.
По другому эпизоду вещдоки утрачены. Вы хоть запроверяйтесь - поиск черной кошки в темной комнате. Ваш благородный гнев как-то не цепляет, гнев хорош тогда, когда все...хорошо. Тем более, что история имеет продолжение.

Я слушала и читала не раз историю про эксперта Мороза. Да - был такой эксперт, но какое отношение имеет этот эксперт к конкретному случаю. Насколько я поняла - эксперт другой, уголовное дело другое, генетическая лаборатория по исследованию вещдоков другая. Вот я спросила: "При чем здесь г-н Мороз?". Может я чего-то не поняла? Он что участвовал в первичных экспертизах по уголовному делу по делу А. Бадыгова?

[sergei953]

Уважаемая Elena blond!
Я уже неоднократно повторял, что наше заседание будет посвящено не какому-то единичному случаю, а формирующейся СИСТЕМЕ фальсификаций генетических экспертиз. Конкретный случай с А. Бадыговым интересен, но проблема глубже и лежит не только в сфере профессиональной деятельночти СМЭ, но и в законодательстве, которое позволяет совершать подобные вещи. Случай с А. Морозом - это прецедент, когда они множатся - это уже система. И эта система при современном состоянии экспертного законодательства будет множиться с фантастической быстротой. Так же как легко и просто можно подкинуть в карман дозу наркотика, так же просто будут "подкидывать" генетику. И вот об этом речь...

[Зубр]

Уважаемый 'sergei953'!
Не буду дискутировать с Вами по поводу экспертов-злодеев от генетики. Эта дискуссия не плодотворна, хотя бы потому, что Вы старательно избегаете фактического материала, подменяя его газетными сплетнями и нтернет-скандалами. Если это Ваш принцип, то он никуда не денется и после 12 числа. Вы не выкладываете ничего сейчас, как будто опасаясь, что встретите на совещании оппонентов. Волнуетесь, кстати, совершенно напрасно: ведь Вы не пригласили на Ваше заседание ни одного представителя из трёх ведущих в судебной генетике практических организаций СПб, в том числе и из ЭКЦ ГУВД. Впрочем, последние вряд ли пришли бы на такой суд линча .
А вот на счёт следующего Вашего тезиса хотелось бы высказать мнение.

...Но если отбросить шутки в сторону, то позвольте спросить: почему вдруг представитель практической судебной медицины отказывает в праве обсуждать вопросы молекулярно- генетического анализа тем специалистам-молекулярщикам, генетикам человека и медицинским генетикам, которые как раз для Вас разрабатывали все эти методы, а Вы, уж не обижайтесь, являетесь их пользователями? Или, по-Вашему, конструктор автомобиля не вправе осведомиться у водителя, как работает сконструированный им агрегат?
Не хотелось бы вступать в корпоративную перепалку, но все-таки давайте остановимся на том, что наука открыта для всех и не надо узурпировать право на истину и поучать людей, которые хотя и не в Вашем цехе, но в анализе ДНК понимают наверное не хуже, чем уважаемый модератор этого сайта.

Это, простите, не медицинские генетики разрабатывают для судебной генетики что бы то ни было. И не является медицинская генетика НАУКОЙ, как таковой. Медицинская генетика такая же прикладная отрасль, область если хотите, генетики (вот теперь - науки), биологии, химии и ряда смежных, гибридных отраслей знаний. Судебная генетика занимает особое положение в большинстве развитых стран, заботящихся о соблюдении прав человека, поэтому на неё "работают" ведущие научные центры. Ну да Бог с ним.
По поводу понимания в анализе ДНК. Тут не только в анализе ДНК надо понимать. Есть масса тонкостей, деталей, специфики, которая связана именно с судебно-генетическими исследованиями. В этой сфере надо вариться годами, чтобы быть (а не считаться) действительно специалистом в данной области.
А конкретно, никто Вас от науки не отлучал и право на истину не узурпировал . Вам было предложено вести себя цивилизованно, не выдвигать необоснованных обвинений. Учтите, что избрав ФСМ в качестве ещё одной трибуны для продвижения Ваших идей, и не подкрепляя слова фактическим материалом, - Вы достигнете ровно противоположного результата.
Успехов.