[Рубеж]

На написание данной темы натолкнула такая ситуация. На девушку напал грабитель сзади, со слов потерпевшей чем то ударил толи в спину толи в голову сзади то ли в шею сзади, точно сказать не может, после этого потеряла созниние сослов, очнулась через несколько минут и дошла домой. На следующий день при освидетельствовании каких либо телесных повреждений не установлено. За медицинской помощью не обращалась, так как чувствовала себя хорошо, да и на работу нужно было идти. Выдал как полагается акт, где написал, что каких либо повреждений не установлено. НО через месяц после проверки материалов дела в Областной милиции, следователю вернули дело с указаниями, где значилось, что необходимо назначить судебно-медицинскую экспертизу где поставить вопрос о том, что могла ли потерпевшая потерять сознание в данной ситуации и в частности могла ли она потерять сознание от удара в голову при вышеизвестных обстоятельствах. (Данных вопрос милицию волнует с точки зрения квалификации преступления, то есть если сознание теряла -то разбой, если не теряла - то грабеж) Вот. Я тактично объяснил следователю, что на глупые вопросы не отвечаю, и все. Потом предложил провести воспроизведение с потерпевшей, в том же подъезде, в такое же время, что бы она была в той же одежде ( а тогда было пальто в капюшоном, и капюшон на голове), и в ходе воспроизведения понаносить ей удары по голове различной силы, что бы она сказала что этот удар слабый, этот сильный, а этот как раз такой, посмотреть потеряет ли она сознание ? И все бы ничего, но вчера опять пришла следователь с тем же материалом и дополнительно принесла еще один аналогичный материал, где в экспертизах поставила вышеописанные вопросы, пояснив, что это указание свыше и отвечайте что хотите. То есть тенденция однако. Вот сижу и думаю, а как написать (ответить). Ведь никто не знает был ли вообще удар, и если был то куда и с какой силой? Могла ли она потерять сознание? А если потеряла то от чего, от удара или от испуга? То есть какой то гипотетический вопрос? Как же все таки ответить, что бы отвязались и не обиделись?

[Fisher]

Да, согласен ! На глупые вопросы должны быть глупые ответы! Хотя не хочется СМЭ представлять в глупом свете. Я лично отписывался следующим образом: "Высказаться о наличии утраты сознания потерпевшим (-ей) не представляется возможным ввиду отсутствия данных осмотра врачом-специалистом (неврологом или врачом СМП) в острый период травмы (или в первые часы травмы). Установка возможных вариантов развития травм или заболеваний и прогнозирование их исхода не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта". Т.е. делал все, что бы донести до правоохранительных органов, что определение утраты сознания, их длительность и тому подобное для экспертов не возможно. Я вас понимаю, тут можно сидеть и философски рассуждать до ночи, а остальную работу когда делать !? Удачи!

[Рубеж]

отписывался следующим образом: "Высказаться о наличии утраты сознания потерпевшим (-ей) не представляется возможным ввиду отсутствия данных осмотра врачом-специалистом (неврологом или врачом СМП) в острый период травмы (или в первые часы травмы). Установка возможных вариантов развития травм или заболеваний и прогнозирование их исхода не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта".

Наверное так и напишу, а будут возникать , буда настаивать на следственном эксперементе с нанесением ударов.

[Fisher]

Наверное так и напишу, а будут возникать , буда настаивать на следственном эксперементе с нанесением ударов.

Именно! Главное им говорить на полном серьезе и с непробиваемым лицом. На них это оказывает сильное влияние, сколько раз из уст MENTOSа слышал - вы такие живодеры! А как еще поступать с "особо одаренными" личностями? Им тяжело объяснить некоторые вещи, приходится идти на подобное!
Не мы такие, а жизнь такая!

[Капитан Немо]

Наверное так и напишу, а будут возникать , буда настаивать на следственном эксперементе с нанесением ударов.

Мне немного непонятно...
Учитывая, что первично экспертом выдан Акт обследования, в котором телесных повреждений не отмечено, предполагаю, что этот материал - "отказной"? Т.е. уголовное дело не возбуждено? Тогда о какой судебно-медицинской экспертизе и дополнительных вопросах вообще может идти речь? Или я чего-то не понимаю...
Ну а если этот вопрос захотят задать в рамках опроса специалиста, то можно сказать, что достоверно ответить на данный вопрос не представляется возможным, ввиду того, что не известны обстоятельства и условия якобы причинения потерпевшей ударов, не обнаружено точек приложения травмирующего объекта на голове, шее и спине, не известны условия дальнейшего падения и т.д.
Они ведь все-равно не отстанут, раз дело вернули... а так хоть какая-то бумажка в материале появится и все довольны...

Сообщение отредактировал Капитан Немо - 8.05.2009 - 12:23

[йцук]

Рубеж.
Советовал бы как следует провести исследование, а не заниматься сочинением отписок.

Не было следов травматического воздействия? А если бьют, предположим, увестистым мешочком с песком повреждений не будет, а потеря сознания, как проявление СГМ, может быть.

Возьмите девушку, направьте ее к неврологу или нейротравматологу, на предмет выявления симптоматики перенесенного СГМ. И сделайте вывод исходя из объективных данных.

[судмедэксперт О.А.]

При судебно-медицинском освидетельствовании гр. каких-либо повреждений не обнаружено, которые могут свидетельствовать о факте приложения внешней травмирующей силы. Предполагать развитие субъективных ощущений, не наступивших событий, их возможность или вероятность у гр. не входит в компетенцию судмедэксперта.

Это тупой ответ на тупой вопрос, который "правоохранители" вам задают.

[ахмед]

Ув. Рубеж! Считаю, что Fisher и йцук в чем-то правы по-своему, один предлагает обследовать, и сделать вывод, второй написать сразу аргументированную отписку, можно двух зайцев убить, отправить потерпевшую на обследование, и затем отписать конкретно, с использованием имеющихся данных. А от ментов все-равно не отвяжитесь, у меня лично ощущение, что они сильно деградировали в последнее время, у нас такая же ситуация. Они видимо хотят нашими руками, то бишь заключениями, закрывать свои глупые материалы.

[Толстый]

могла ли потерпевшая потерять сознание в данной ситуации и в частности могла ли она потерять сознание от удара в голову при вышеизвестных обстоятельствах.

"Не исключается. Но это не может свидетельствовать о наличии каких-либо повреждений и не может являться доказательством удара в голову."

А ещё - запросите амбулаторку, найите там вегето-сосудистую (нейро-циркуляторную) дистонию и "не исключите" потерю сознания и от этого.

[FILIN]

Следователь ясно ябъснил важность для квалификации этого вопроса.
(Чего, кстати, не обязан был делать).

Так что всякие рассуждение о "тупизне" и пр. - не более чем мелкий экспертный снобизм.

В данном случае нет никаких медицинских данных, свидетельствующих о том, что у гр-ки была травма мозга, которая могла бы вызвать потерю сознания.

Предполагать что-то можно только при наличии хотя бы каких-то объективных данных о травме головы вообще.

( По ходу - "удар мешочком с песком" не вызвает образование РАН, а вот кровоизлияния в мягкие ткани - обширные).

Рекомендация уважаемого йцук"а хороша в теории.

[DrrRom]

Да, порой возникает чувство, что человеку в форме легче прийти пять раз к эксперту и достать его такими вопросами, чем найти свидетелей и толково опросить их, а после подойти к эксперту.

[Gladius]

Нет ну на самом деле, если при осмотре потерпевшей она указала на потерб сознания, логично ее отправить на консультацию к невропатологу. Есть СГ - ответ - может быть, нет СГ - на нет и суда нет, отпишитесь как угодно, варианты уже представлены.

[Капитан Немо]

Нет ну на самом деле, если при осмотре потерпевшей она указала на потерб сознания, логично ее отправить на консультацию к невропатологу. Есть СГ - ответ - может быть, нет СГ - на нет и суда нет, отпишитесь как угодно, варианты уже представлены.

Но с другой стороны, мы, вроде бы ПОКА не фельдшера на общем приеме в поликлинике, чтобы всяк приходяшего направлять туда-то или сюда-то. Есть потерпевший. Если он взрослый и вменяемый, он как бы сам должен определяться - нужно ему идти к врачу или нет. Принуд.лечения у нас не существует. В рамках Обследования я никого и никуда отправлять не собираюсь - ко мне пришел человек показать свои повреждения - что нашел, то и записал. Верить на слово - не к нам. Если была больна - шла бы и лечилась. А вот в рамках Экспертизы бы я отправил к специалисту - пускай смотрит - есть признаки перенесенного СГМ или присутствует хроническая патология типа остеохондроза или ВСД (НСД)

[FILIN]

А вот в рамках Экспертизы бы я отправил к специалисту - пускай смотрит - есть признаки перенесенного СГМ или присутствует хроническая патология типа остеохондроза или ВСД (НСД)

Никаких "признаков ранее перенесенного СГМ" не существует.
Не знаю, откуда появилась эта легенда, но это - легенда.

Любители консультирования, видимо, не обратили внимания, что с момента травмы прошел месяц.

Ни остеохондроз, ни ВСД потери сознания не вызывают.

[Толстый]

Ни остеохондроз, ни ВСД потери сознания не вызывают.

Ещё как вызывают. Синдром позвоночной артерии - тоже легенда?