[Отчаянный]

В городе Г. по вине водителя произошло ДТП. Пострадавшие пассажиры перевезены скорой помощью в больницу города Н., по месту жительства.
ОВД города Г. было выписано определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении. Судмедэксперты города Н. отказывают в проведении экспертизы, ссылаясь на то, что «ОВД города Г. для них не указ».
Пострадавшие из-за многочисленных переломов, операций на внутренние органы передвигаться не могут.
Буду Вам очень признателен за совет: что делать в данной ситуации.

[Василич]

«ОВД города Г. для них не указ».

По существу они правы. Ибо эксперт выполняет свои функции в пределах обслуживаемой территории, т.е в городе Н. Экспертиза должна проводится экспертами того района, где произошло ДТП. Для проведения следователь должен предоставить все необходимые медицинские документы, касающиеся лечения потерпевшего по данной травме.
С другой стороны эксперт города Г. может провести экспертизу (но не обязан).
Совет. Либо найти общий язык с экспертом города Г., либо ехать в город Н и трясти следователя на предмет запроса мед. документов и предоставлении их эксперту годода Н.

[FILIN]

Эксперты не правы.
Ни в КоАП, ни в ФЗГСЭ, ни в приказе 161 нет указания на территориальный принцип проведения экспертизы или исследования.
Другое дело, что следователь вместе с определением должен предоставить еще и медицинские документы пострадавших для проведения экспертизы.
Есть и еще один вариант - отдельное поручение.

[vad]

Что-то не верится, что из города Г опять же местная скорая помощь повезет больных в город Н, а почему не в М? Более вероятно, что после аварии потерпевших доставили в местную больницу, откуда через какое-то время больные под разными предлогами перебрались в свою больницу. Ну и в элементе следователь запрашивает медицинские документы по окончании лечения вместе с Р-граммами и даже потерпевшими и назначает экспертизу по территориальности своим экспертам. Конечно пройдет время, но все разрешится.

[Сима]

Если города Г и Н расположены в одном субъекте РФ, то эксперты должны принять постановление в производство, при условии, что имеются необходимые мед. документы. Так как в ФЗ-73 указывается территориальный принцип обслуживания - субъект РФ. Кроме того СМЭ по делам, связанным с административными правонарушениями, проводятся (в ФЗ-73: могут проводиться) в платном порядке. Так что лучше договориться с экспертом города Н.

[Отчаянный]

Что-то не верится, что из города Г опять же местная скорая помощь повезет больных в город Н, а почему не в М? Более вероятно, что после аварии потерпевших доставили в местную больницу, откуда через какое-то время больные под разными предлогами перебрались в свою больницу. Ну и в элементе следователь запрашивает медицинские документы по окончании лечения вместе с Р-граммами и даже потерпевшими и назначает экспертизу по территориальности своим экспертам. Конечно пройдет время, но все разрешится.

Это действительно так. ДТП произошло в 4 часа ночи. В больнице города Г. находился дежурный врач, который сам посоветовал - необходима операция, и вызвал скорую из Н. Город Н. находится в 40 км от города Г.
Следователь по делу в городе Г. отказывается ехать в город Н.
"Эот ваши проблемы".
А без акта СМЭ дело стоит на месте.
Вот такой замкнутый круг получается.

[Василич]

"Эот ваши проблемы".

Вы ему (следователю) доходчиво объясните, что если он примет решение, например, об отказе возбуждения уголовного дела без проведения СМЭ или СМО, то это будут уже его большие проблемы. Т.к. обжаловать его решение вы сможете как два пальца об асфальт.
Так что по большому счету экспертиза конечно нужна Вам, но следователю нужнее. Возможно, он просто хочет свои проблемы (достать мед.документы, провести СМО) решить за счет вас.

[FILIN]

Следователь по делу в городе Г. отказывается ехать в город Н.
"Эот ваши проблемы".

Чушь.
Это уже ЕГО проблемы.
Жалуйтесь в прокуратуру.

[Отчаянный]

С экспертами в городе Н. удалось договориться. Деньги, оказывается, у нас решают все. Теперь другая проблема. Врач в больнице отказывает в предоставлении этому экперту истории болезни пострадавших.
По его словам должен приехать следователь из города Г. и под роспись взять документы и через дорогу перенести судмедэкперту, а потом вернуть обратно.

[Валерьич]

По его словам должен приехать следователь из города Г. и под роспись взять документы и через дорогу перенести судмедэкперту, а потом вернуть обратно.

Врач совершенно прав. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения исследования, все они должны быть предоставлены лицом, вынесшим постановление (определение) о назначении экспертизы.

С уважением, Валерьич.

[FILIN]

Врач прав. Но, судя по всему, и с ним "договориться" можно. К сожалению.

[жора]

В упк нет определения есть постановление(приложение №117в упк от 15.04.2005г.) с вытекающим последствиями, и не надо ломать голову это дело правооранительных органов. дале закон об экспертной деятельности смотреть надо чаще.

[FILIN]

При производстве дел об административном правонарушении ( обсуждаемый случай) выносится ОПРЕДЛЕНИЕ о произвостве экспертизы, а не постановение.

[Василич]

В упк нет определения есть постановление

Кроме УПК есть и КоАП, где, как правильно сказал Filin допускается вынесение определения о назначении экспертизы до возбуждения уголовного дела.

Но, судя по всему, и с ним "договориться" можно. К сожалению.

А почему жаль? Что плохого, если эксперт сам возьмет мед.документы и проведет экспертизу? (естественно, при его (эксперте) желании и возможности). Хорошо будет всем и потерпевшим и следователю и эксперту.

[FILIN]

Василич.
Прекрасно ведь знаешь, что эксперту запрещено Законом собирать объекты для исследования.