[Савельич]

Ситуация такая. Судом была назначена экспертиза платная, судья позвонил, сказал - ждите, подэкспертный отправлен в бюро с деньгами. Подэкспертный примчасля быстро, заключил договор, в котором по опрометчивости нашей бухгалтерии был указан не срок 30 дней, а конечная дата окончания экспертизы, отсчитанная от даты заключения договора.
Материалы же пришли через неделю, материалы не в полном объеме, в определении не указан перечень документов. Данные ситуации предусмотрены приказом 346н и предписывают не только приостанавливать экспертизу, но и продлевать ее срок на соответствующее количество дней после устрания недостатков.
Материалы были возвращены, судья извещен письменно. Недостатки были устранены лишь ко дню выставленного в договоре срока окончания работ. Фактически этот день совпал с днем начала экспертизы. Материалы и постановление были приняты, есть входящий номер с датой. Экспертза была окончена через 2 недели. Подэкспертный теперь предъявляет иск - неустойку и моральный ущерб, ссылаясь на закон о правах потребителя.
Кто прав юридически - истец или бюро?

Сообщение отредактировал Савельич - 25.08.2011 - 20:23

[Савельич]

ЕЩе поправки. Договор действительно типовой - точно не помню, какая форма, выложу.

Но самое главное: первый раз судья вынес опредление в феврале, где указал - срок производства экспертизы 2 месяца. Ему еще тогда экспертизу вернули, так как не были предоставлены нужные материалы. Судья молча проигнорировал рекомендацию и через два месяца вынес новое постановление, суть которого - изменить редакцию вопросов в первом постановлении и включить специалистов. Про сроки ничего сказано не было.