[Kimlud]

Причинно-следственные связи в судебной медицине: содержание, способы выявления и значение при механической травме

Категория: Авторефераты диссертаций
Библиографическое описание:
Хрусталева Юлия Александровна
Аннотация:
Причинно-следственные связи в судебной медицине: содержание, способы выявления и значение при механической травме / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора медицинских наук, 14.03.05. - «Судебная медицина». - СПб., 2011.
Работа выполнена в Федеральном гос. военном образовательном учреждении высшего проф.образования "Военно-медицинская академия им. С.М.Кирова" Министерства обороны РФ.
Актуальность исследования
В случаях получения человеком травмы, практически всегда судебно-следственные органы интересует вопрос о наличии или отсутствии причинной связи между происшествием, которое привело к образованию повреждений и исходом данной травмы (Малинин В.Б., 2000; Белкин А.Р., 2005).
Исследование причинно-следственной связи следователем и судом включает в себя как установление факта наличия такой связи, так и ее правовую оценку в аспекте квалификации деяния и состава преступления (Белкин А.Р., 2005).
Определение причинно-следственных связей может не требовать специальных познаний, и тогда оно осуществляется непосредственно следователем и судом. В том случае, если специальные познания необходимы, для установления признаков причинно-следственной связи назначается экспертиза (Малинин В.Б., 2000; Белкин А.Р., 2005; Медведева С.Н., 2005).
В таких случаях задача эксперта состоит в исследовании физических, химических и иных закономерностей внешнего (по отношению к человеку) мира. Установление таких закономерностей следует основывать не на субъективных суждениях, а, естественно, на объективных данных. Эксперт должен отвечать только на такие вопросы, которые касаются области его знаний, например, о наличии или отсутствии причинной связи между телесными повреждениями и смертью (Малинин В.Б., 2000).
В соответствии с квалификационной характеристикой врача судебно-медицинского эксперта (приказ МЗ СССР от 21 июля 1988 года «Об утверждении квалификационных характеристик врачей-специалистов» № 579) «врач судебно-медицинский эксперт должен уметь установить причинно-следственную связь между повреждением и неблагоприятным исходом». Таким образом, определение причинной связи между травмой и ее последствиями входит в обязанность судебно-медицинских экспертов, как сугубо ведомственная задача. В то же время, работая в рамках правового поля Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебно-медицинский эксперт не имеет приоритета в определении причинно-следственных связей и может ограничиваться только установлением их признаков. Именно по этой причине в судебно-медицинской практике отмечается недостаточная разработанность нормативных, учебно-методических документов по проблеме определения и оценки причинно-следственных связей между имевшим место событием и наступившим неблагоприятным исходом. Таким образом, решение задач, которые ставят судебно-следственные органы перед экспертами по выявлению признаков причинно-следственных связей между травмой и ее исходом, по ряду объективных и субъективных причин нередко вызывает обоснованные затруднения. Все это определило актуальность данного диссертационного исследования и необходимость разработки методических приемов установления признаков причинно-следственных связей между явлениями в судебной медицине.
Так как в общей структуре травматизма наиболее часто регистрируют гибель пострадавших в результате получения повреждений, образовавшихся от воздействия механических факторов (Лаптева М.И., 2007; Якунин С.А., 2007; Гуричев А.А., 2008; Клевно В.А., 2008), данное исследование посвящено оценке причинно-следственных связей между механической травмой и смертью потерпевших.
Цель работы: разработать технологию экспертного исследования, обеспечивающую повышение качества судебно-медицинской экспертизы, при установлении признаков причинно-следственной связи механической травмы с наступившим летальным исходом.
Основные задачи исследования:
1. Провести анализ теории причинности в философии, логике и практическое использование её в медицине, в частности судебной медицине.
2. Оценить современное состояние способов решения экспертных задач по выявлению признаков причинно-следственных связей в практике различных судебно-медицинских экспертных учреждений Российской Федерации.
3. Изучить влияние факторов (характеристик травмы, внешних и внутренних не обусловленных травмой условий) на установление признаков наличия причинно-следственных связей между механической травмой и смертью пострадавших.
4. Предложить терминологию причинности для ее практического использования в судебной медицине применительно к случаям смерти пострадавших в результате механической травмы.
5. Установить критерии признаков причинно-следственной связи между механической травмой и летальным исходом.
6. Разработать алгоритм экспертного установления признаков наличия или отсутствия причинной связи между механической травмой и смертью пострадавших.
ВЫВОДЫ
1. Современное состояние методической базы, обеспечивающей решение экспертами задач судебно-следственных органов по установлению признаков причинной связи между явлениями, определяет необходимость приведения её в соответствии с требованиями регламентирующих документов. Предложенные для практики судебной медицины, с целью анализа причинной связи между механической травмой и летальным исходом, понятия причинности, методика установления признаков причинной связи могут быть основой для разработки необходимых методических материалов о практическом применении категории причинности в судебной медицине.
2. Анализ экспертного материала в отношении оценки гибели пострадавших выявил следующие проблемы установления причинной связи между явлениями: в экспертных документах не приводятся диагностика патогенеза (танатогенеза) при нахождении причинности и методики определения причинной связи; оценка причинности дается только в выводах; судебные медики не имеют единого подхода к установлению признаков причинности; используемые чаще всего аргументы причинности [повреждения явились причиной смерти (30,2%), имеют признаки тяжкого вреда здоровью (27,9%)] не во всех случаях полноценно, адекватно характеризуют причинную связь; простая констатация факта характера связи (8,5%) не отвечает требованиям судебно-следственных органов к экспертным документам.
3. Используемые в медицине понятия «этиология», «патогенез» в связи с потребностью органов юстиции, при проведении судебно-медицинской экспертизы для решения специального вопроса (определения причинной связи между явлениями), следует рассматривать с позиции причинно-следственных отношений, применяя соответствующую категорию философии.
4. Предложенный для практики судебной медицины понятийный аппарат категории причинности (причина, следствие, причинно-следственная зависимость, виды причин и зависимостей), сформулированный на основе рассмотрения категории причинности в философии и логике, позволяющий оценивать причинно-следственные отношения в медико-биологическом аспекте, дает возможность единообразного понимания у судебных медиков категориальных составляющих причинности, применяемых в установлении признаков причинной связи между механической травмой и летальным исходом.
5. Значимыми факторами, влияющими на определение признаков наличия причиной связи между механической травмой и летальным исходом, являются характеристики травмы (тяжесть повреждения и состояния). Статистические закономерности действия условий (возраст, сопутствующие заболевания, медицинские манипуляции и операции, алкоголь, сроки от вызова скорой помощи до госпитализации) не позволяют решать задачи по оценке влияния факторов для диагностики причинности у определенного пациента. Необходимый характер условий для формирования целой полной причины (или самостоятельной причины), вызывающей следствие, должен рассматриваться в каждом конкретном случае течения травматической болезни индивидуально.
6. Применение, разработанных на основе черт причинности, критериев прямой, непрямой причинно-следственной связи, критериев отсутствия прямой причинной связи позволяет от травмы до смерти между явлениями определять наличие (или отсутствие) признаков причинной связи, устанавливать вид причинной связи.
7. Технология экспертного исследования по установлению признаков причинной связи между механической травмой и смертью, включающая последовательность, продолжительность работы, правильность действий судебного медика в определении причинной связи, позволяет диагностировать причинную связь между явлениями на основе критериев признаков причинности, предполагает использование судебно-медицинскими экспертами единых подходов к нахождению причинной связи, что создает возможность нивелировать различия в оценке исследуемых случаев, способствует уменьшению экспертных ошибок.
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
В компетенцию судебно-медицинского эксперта входит решение вопроса о характере причинной связи между механической травмой и смертью пострадавших (согласно квалификационной характеристике врача–судебно-медицинского эксперта - приказ МЗ СССР от 21 июля 1988 г. № 579). Судебно-медицинский эксперт не должен рассматривать причинную связь происшествия с летальным исходом (это оценочно-правовая область решения задачи).
Судебно-медицинский эксперт, рассматривая действительно наступившее последствие (проявление, осложнение, летальный исход), должен при установлении признаков причинности оценить его развитие из самой сути производящих явлений.
Оценка развития явлений из сути объектов подразумевает определение всех факторов, производящих событие, то есть, установление целой полной причины. В состав целой полной причины могут входить: механическая травма, посттравматические изменения; травма, посттравматические изменения, условия, пребывающие в данном аспекте необходимым фактором для наступления следствия.
Для анализа явлений, происходящих в организме в момент получения травмы и после нее, выраженных во взаимоотношениях следствия к причине следует определить причинно-следственную зависимость, используя предложенную классификацию. Установление причинно-следственной зависимости и ее анализ рационально приводить в таком разделе экспертного документа, как «оценка результатов исследования».
При оценке вида причинно-следственной зависимости судебно-медицинский эксперт должен определить вид каждой причинно-следственной связи, входящей в состав такой причинно-следственной зависимости. Для этого следует использовать предложенные критерии вида причинно-следственной связи.
Судебно-медицинскому эксперту необходимо учитывать, что причина должна быть равна (соразмерна) следствию. При отсутствии соответствия (при рождении больших следствий от малых причин) в составе целой полной причины цепи причинения должно быть определено условие, делающее причину равной следствию.
При оценке причинной связи причины первого звена со следствием последнего звена в цепи причинения (отстоящих друг от друга временным интервалом), необходимо учитывать транзитивность цепи причинения (если в причинной цепи А может рассматриваться как причина В, а В как причина С, то А может рассматриваться как причина С).
В ситуациях рождения больших следствий от малых причин, транзитивность должна рассматриваться с учетом изменений состава целой полной причины.
Используя технологическую карту, отображающую технологию экспертного исследования в установлении признаков причинной связи механической травмы с летальным исходом, судебно-медицинский эксперт может ориентироваться в сроках выполнения данной работы. Учет в этапах работы контрольной точки, которой является установление целой полной причины, позволит определить все производящие факторы данного явления. Использование критериев проверки правильности определения причинной связи, в которых заложен учет черт причинности, позволит эксперту оценить правильность своих действий по диагностике между явлениями причинно-следственных отношений.

Подробнее

[qq203]

"..
5. Значимыми факторами, влияющими на определение признаков наличия причиной связи между механической травмой и летальным исходом, являются характеристики травмы (тяжесть повреждения и состояния). Статистические закономерности действия условий (возраст, сопутствующие заболевания, медицинские манипуляции и операции, алкоголь, сроки от вызова скорой помощи до госпитализации) не позволяют решать задачи по оценке влияния факторов для диагностики причинности у определенного пациента. Необходимый характер условий для формирования целой полной причины (или самостоятельной причины), вызывающей следствие, должен рассматриваться в каждом конкретном случае течения травматической болезни индивидуально....

..."
А можно сказать по-человечески: "...Для многочисленных дополнительных условий (возрасть,...) невозможно разработать априорных рекомендаций. Каждый конкретный случай должен рассматриваться индивидуально."

Друзья, давайте писать слова, значения которых мы знием!

[Evik]

"..
5. Значимыми факторами, влияющими на определение признаков наличия причиной связи между механической травмой и летальным исходом, являются характеристики травмы (тяжесть повреждения и состояния). Статистические закономерности действия условий (возраст, сопутствующие заболевания, медицинские манипуляции и операции, алкоголь, сроки от вызова скорой помощи до госпитализации) не позволяют решать задачи по оценке влияния факторов для диагностики причинности у определенного пациента. Необходимый характер условий для формирования целой полной причины (или самостоятельной причины), вызывающей следствие, должен рассматриваться в каждом конкретном случае течения травматической болезни индивидуально....

..."
А можно сказать по-человечески: "...Для многочисленных дополнительных условий (возрасть,...) невозможно разработать априорных рекомендаций. Каждый конкретный случай должен рассматриваться индивидуально."

Друзья, давайте писать слова, значения которых мы знием!

Я позволю себе сделать предположение, что автор диссертации знает значение слов, которыми была написана диссертация. А вот если у читающего возникает непонимание чего-либо, то очень легко решить эту проблему путем простого вопроса к автору.

[Доктор Немо]

Я позволю себе сделать предположение, что автор диссертации знает значение слов, которыми была написана диссертация. А вот если у читающего возникает непонимание чего-либо, то очень легко решить эту проблему путем простого вопроса к автору.

Evik, дорогая, вы же умный человек, а такую ересь написали.
Если не можешь писать просто и понятно, если твой текст не могут прочесть - то лучше ничего не пиши.
Насколько я знаю, подобного мнения придерживаетесь и Вы.

[Evik]

Evik, дорогая, вы же умный человек, а такую ересь написали. Если не можешь писать просто и понятно, если твой текст не могут прочесть - то лучше ничего не пиши. Насколько я знаю, подобного мнения придерживаетесь и Вы.

Уважаемый доктор Немо! Вы знаете, как я Вас уважаю и где-то даже люблю! Однако в данном случае не готова согласиться с обвинением в ереси. Дело в том, что работа Хрусталевой прошла массу этапов апробации, внушительное количество публикаций в рецензируемых журналах, экспертную комиссию диссертационного совета Военно-медицинской академии (а это, на сегодняшний день, можете мне поверить, самый требовательный, в хорошем смысле этого слова диссертационный совет. Вот там "ересь" точно не проскочит!). Два оппонента (профессора Озерецковский и Мальцев) ведущая организация (кафедра Кильдюшова, писал лично профессор В.Н.Крюков), все выступавшие на защите говорили только позитив. Никто не встал и не сказал:"А я вот тут ничего не понял. Что за ахинею несет диссертант?". Следовательно, людям науки, которые этой наукой серьезно и ежедневно занимаются, все было понятно. Поэтому порой как-то неловко от судебных медиков слышать призывы к "упрощению". В суде и для следователя - да! В этом как раз я и придерживаюсь озвученного Вами мнения. Но в своей среде мы должны уметь говорить на научном языке, какими бы оттенками он не был "отягощен". Простите, но если бы многие ученые придерживались предложенного Вами "не можешь писать просто - не пиши ничего", то сидел бы г-н А.Эйнштейн всю жизнь клерком в патентном Бюро и бумажки мусолил...

Сообщение отредактировал Evik - 24.09.2011 - 10:30

[KSS17]

Здравствуйте!

... то сидел бы г-н А.Эйнштейн всю жизнь клерком в патентном Бюро и бумажки мусолил...

Может и к лучшему было бы, не исключено, что теория Энштейна ошибочна...
Не в тему, ну уж раз помянули.

Скорость нейтрино в пучке от ускорителя в ЦЕРН оказалась больше скорости света.
"Результат OPERA основан на наблюдении за 15000 нейтринных событий измерянных в Гран Сассо, и, кажется, показывает, что нейтрино пролетают со скоростью на 20 милионных выше скорости света, предельной скорости в природе. Учитывая далеко идущие последствия такого результата, необходимы независимые измерений прежде, чем эффект может быть опровергнут или твердо установлен. Именно поэтому сотрудничество OPERA решил открыть результат для более широкого контроля...."
Источник