Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Проект "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙСТАНДАРТ Специалист в области судебно-химической экспертизы", Обсуждение проекта. |
alexlp |
16.06.2016 - 05:15
Сообщение
#1 |
Мастер II Группа: СМЭ Регистрация: 14.06.2008 Пользователь №: 8 835 |
Уважаемые Коллеги!
Вашему вниманию предлагаются проекты профстандартов ХТЛ и СХО для специалистов с немедицинским образованием, представленные на конференции зам. директора НИИ Фармации ПМГМУ Пятигорской Натальей Валерьевной (она подготовила и выпустила 8 профстандартов по Фармации). Основной разработчик - Ризванова Лилия Нажиповна. Некоторые пояснительные замечания разработчиков для участников обсуждения: "По трудовым функциям посмотрите, где нужны изменения формулировок. Если нужны, исправляйте и в сводной таблице (альбомного формата) и по тексту... Надо разбираться по тексту ПС с классификаторами. Вижу ошибки, но Предлагаю вывешивать уже для обсуждения так как есть. В основном это путаница с названиями и с классификаторами ... Попросим всех дать свои замечания и предложения в таблицы, которые представлены отдельно..." Коллеги! Пожалуйста присылайте ваши правки в виде файлов, в которых ваши правки выделены цветом, а имя файла - номером версии и вашими инициалами, или - по вашему усмотрению. Для удобства работы сгруппировал ПС_СХЭ и ПС_ХТИ в две отдельные папки и две отдельные темы. |
Ответов |
alexlp |
9.09.2016 - 12:18
Сообщение
#2 |
Мастер II Группа: СМЭ Регистрация: 14.06.2008 Пользователь №: 8 835 |
Уважаемые Коллеги!
Предлагаю вашему вниманию сравнительную таблицу, в которую сведены образовательные стандарты по специальностям Лечебное дело, Фармация и Химия в части тех дисциплин, которые безусловно необходимы для нашей специальности. FGOS.doc ( 73 килобайт ) Кол-во скачиваний: 287 |
Pu1S |
9.09.2016 - 14:29
Сообщение
#3 |
Вновь прибывший Группа: СМЭ Регистрация: 12.11.2008 Пользователь №: 10 889 |
Уважаемые Коллеги! Предлагаю вашему вниманию сравнительную таблицу, в которую сведены образовательные стандарты по специальностям Лечебное дело, Фармация и Химия в части тех дисциплин, которые безусловно необходимы для нашей специальности. FGOS.doc ( 73 килобайт ) Кол-во скачиваний: 287 Понятна Ваша мысль, что в СХО Вы видите только фармацевтов. Это идеальный вариант. Применим в случае такой же идеальной работы и в других подразделениях, на которые мы работаем. Но есть большое НО. Как говорят на лечебном факультете, подробный анамнез - уже половина диагноза. К сожалению (буду говорить про свою организацию, надеюсь, что кому-то повезло больше), уровень подготовки танатологов, которые должны ПЕРЕД вскрытием анализировать историю болезни (если она есть), интересоваться данными следствия во время выезда на место происшествия и много другой полезной информации, настолько низок, что они занимаются "мясничеством". Вскроют, наберут фрагменты тканей, разошлют по лабораториям и ждут результатов: что там найдут химики с гистологами. Нам, химикам, пишут: На суррогаты алкоголя, сильнодействующие лекарственные, наркотические вещества, многоатомные спирты, едкие вещества" на все случаи, где подозревают какое-либо отравление (даже алкоголь). При детальном выяснении, с высокими цифрами алкоголя, с отсутствием морфологических изменений пищевода и желудка, отметаем суррогаты и едкие. Остаются лекарственные и наркотики- А ВДРУГ!!! ОН что-то ЕЩЁ!!! И это в лучшем случае. Тупое "вам написали - вот и делайте" совсем не устраивает. Руководству всё равно. Лишь бы работа работала. Так вот, мне мое образование на лечебном факультете очень помогает избавить мое отделение от 30% подобной никому не нужной деятельности. Рискну предположить, что приборной базой ХИМИКИ владеют лучше, чем фармацевты. Выступаю за симбиоз всех трех видов специалистов! |
alexlp |
9.09.2016 - 14:49
Сообщение
#4 |
Мастер II Группа: СМЭ Регистрация: 14.06.2008 Пользователь №: 8 835 |
Понятна Ваша мысль ... Выступаю за симбиоз всех трех видов специалистов! Делаем опрос? Моя мысль проста: предполагается, что человеку с подходящим образование достаточно пройти какие то ступени дополнительного образования, стандартные для специальности, и он уже готов для осуществления специальной деятельности сперва под руководством наставника, а затем - самостоятельно, и без самостоятельного доучивания/переучивания. Кстати, образования, полученного на фармацевтическом факультете вполне достаточно, чтобы читать ИБ и Акты СМИ в пределах своей компетенции. А двоечникам-танатологам надо учить судебно-медицинскую токсикологию как следует, а не делать за них их же работу. Если говорить о симбиозе, то тогда следует говорить о втором ВО: хим.фак+фарм.фак или л.д.+фарм.фак или мбх+фарм.фак. |
LisSB |
10.09.2016 - 00:44
Сообщение
#5 |
Магистр форума Группа: Химики-аналитики Регистрация: 10.04.2015 Из: Москва Пользователь №: 41 769 |
Делаем опрос? Моя мысль проста: предполагается, что человеку с подходящим образование достаточно пройти какие то ступени дополнительного образования, стандартные для специальности, и он уже готов для осуществления специальной деятельности сперва под руководством наставника, а затем - самостоятельно, и без самостоятельного доучивания/переучивания. Кстати, образования, полученного на фармацевтическом факультете вполне достаточно, чтобы читать ИБ и Акты СМИ в пределах своей компетенции. А двоечникам-танатологам надо учить судебно-медицинскую токсикологию как следует, а не делать за них их же работу. Если говорить о симбиозе, то тогда следует говорить о втором ВО: хим.фак+фарм.фак или л.д.+фарм.фак или мбх+фарм.фак. Здравствуйте. Всех знакомых и незнакомых форумчан хочу поприветствовать, надеюсь, что удалось за лето хорошо отдохнуть, желаю дальнейшей работы в радость, а не в тягость (если получится конечно в наше время ). Разрешите высказать свою точку зрения. Мне кажется что постановка вопроса изначально в корне не совсем верна. Вы оцениваете человека с подходящим образованием который дополнительно самостоятельно или нет совершенствуется для выполнения конкретной работы. Но суть образования как раз и готовить специалистов с требуемыми компетенциями для выполнения соответствующей работы. Далее базовое образование это основа. Это как дерево, которое в последствии разветвляется и получается разнообразие субдисциплин и квалификаций по ним. Поэтому специалисты с непрофильным образованием имеют иногда совсем другое видение и подход решения, иногда он полезен, а иногда он в корне неверен и получается чехарда, что мы и видим сейчас, кто во что горазд. Действительно профстандарт это основа, это потребность экономики, что сейчас нужно и в ближайшее время для развития в той или иной области, но с учётом имеющегося уровня. Наглядный ваш пример по ФГОС показывает, на что как говорится заточены специалисты. А теперь переведите на СМЭ, та же цепочка, только наоборот, грубо примерно так: анализ (химик) интерпретация по веществам и количествам (провизор) заключение по факту (врач). При этом все несут юридическую ответственность, так как судебное направление. Но это так сказать система была, при этом химик и провизор стояли на одной позиции, в равных условиях на уровне подразделений, по многим причинам, это отдельная тема... С новым совершенствованием здравоохранения "специалистами" врач переходит на уровнь подразделения, а функции подразделения остаются те же, к которыми специалист заведомо неподготовлен справляться (базово), и вот начинается, в профстандартах компетенции переложить на иных специалистов с высшим образованием и специалистов среднего звена, а самим оценивать, то что они могут: заключение и чуть чуть от провизора интерпретация. И это эффективность системы, кормить посредника, оценивается как новаторская , зато укладывающаяся в систему В компетенциях специалистов среднего звена не должно быть никаких интерпретаций, заключений и т.д. Это компетенции специалистов с высшим образованием: магистратура и специалитет. Задача среднего звена провести подготовку к той или иной операции для её проведения высококвалифицированным специалистом - все! Если работа с приборной частью, то только запустить в работу анализаторы!!! А никак не оценивать их правильность работы и обслуживание, как говорится внутри, и не интерпретировать полученные результаты, и в контроле качества они тоже участвуют на этом уровне только!!! Они могут только оценивать и анализировать процесс на этапе подготовки и ставить специалиста в известность об этом. И это их конёк и в этом им не должно быть равных!!! Не находите, что им достаточно своей работы и ответственности по совокупности вклада в работу в целом? Далее, кто и по каким направлениям готовится, уже более мелкая градация как Вы говорите супер-лаборантов: в СХО больше подходят фармацевты, в Биохим и гистологии медтехники (подготовка лабораторная диагностика если не ошибаюсь), в криминалистических исследованиях и других смежных химики (бакалавриат). Как то так. Для информации у нас опять перемены, что будет с курсами непонятно, но тенденция врач и иные специалисты уже можно так сказать свершившийся факт. |
Гермиона |
10.09.2016 - 08:20
Сообщение
#6 |
Авторитетный участник Группа: Химики-аналитики Регистрация: 20.01.2011 Пользователь №: 25 109 |
В компетенциях специалистов среднего звена не должно быть никаких интерпретаций, заключений и т.д. Это компетенции специалистов с высшим образованием: магистратура и специалитет. Задача среднего звена провести подготовку к той или иной операции для её проведения высококвалифицированным специалистом - все! Если работа с приборной частью, то только запустить в работу анализаторы!!! А никак не оценивать их правильность работы и обслуживание, как говорится внутри, и не интерпретировать полученные результаты, и в контроле качества они тоже участвуют на этом уровне только!!! Они могут только оценивать и анализировать процесс на этапе подготовки и ставить специалиста в известность об этом. И это их конёк и в этом им не должно быть равных!!! Не находите, что им достаточно своей работы и ответственности по совокупности вклада в работу в целом? Далее, кто и по каким направлениям готовится, уже более мелкая градация как Вы говорите супер-лаборантов: в СХО больше подходят фармацевты, в Биохим и гистологии медтехники (подготовка лабораторная диагностика если не ошибаюсь), в криминалистических исследованиях и других смежных химики (бакалавриат). Как то так. Здравствуйте, глубокоуважаемая LisSB! Внесли в таблицу предложений и замечаний. Учитывая, что уже несколько предложений именно об этих трудовых функциях, наверняка исправления в проект будут внесены. Если в самом начале работы над проектами были предложения от коллег делать один профстандарт и для ХТИ, и для СХЭ (многие совмещают работу и в ХТЛ и в бюро СМЭ), то уже понятно, что организация труда отличается и профстандарты должны быть отдельными. |
Сообщений в этой теме |
Сейчас: 23.01.2025 - 12:13 |