[sergei953]

Уважаемые коллеги!
Судебно-медицинская генетика становится мощным орудием в составлении доказательной базы. ДНК-идентификация обладает огромными возможностями; само слово ”ДНК” в суде символизирует достижения науки и порой действует завораживающе. Не секрет, что большинство судей откровенно не представляют сущности метода геномной дактилоскопии, тем более его деталей и тонкостей, доверчиво внимают всему тому, что изложено в экспертизе и ее выводам. Защите также архисложно опровергнуть какие-либо выводы такой экспертизы, не имея квалифицированного помощника в лице независимого специалиста. Найти таких специалитсов также непросто. В результате получается замкнутый круг.
Судебно-генетическая экспертиза действительно становится мощным орудием, но не в деле поиска истины, а в руках нечистоплотных и ангажированных следователей, находящихся в сговоре с зависимыми от них экспертами. Примеров тому накапливается уже довольно много.
Я думаю, все уже знают о "похождениях" эксперта из Ивановской области А. Мороза, который направо и налево стряпал "нужные" для следствия результаты, торговал результатами экспертиз по определению отцовства.
Недавно в Санкт-Петербурге завершилось громкое судебное дело по обвинению студента Гидрометеорологического университета А. Бадыгова в серии преступлений, связанных с насильственными действиями сексуального характера в отношении малолетних. Несмотря на то, что защита, многочисленные свидетели и независимые эксперты-генетики привели убедительные доводы в пользу невиновности А. Бадыгова, а также разоблачили явные фальсификации генетических экспертиз, выполненные в 47 отделе ЭКЦ ГУВД экспертом И. Кораблиным, суд отклонил все ходатайства защиты о проведении повторных комиссионных экспертиз и в рекордно короткие сроки вынес А. Бадыгову приговор - 15 лет колонии строгого режима. Вся генетическая общественность Санкт-Петербурга возмущена откровенно заказным характером этого дела и полным игнорированием судом всех доводов и доказательств, которые привели свидетели, а также известные специалисты В.Н. Скакун и М.В. Асеев.
В связи с этим Санкт-Петербургское отделение Российского общества медицинских генетиков решило привести заседание, посвященное назревшей проблеме фальсификаций в судебно-медицинской генетике, которые становятся уже обычной практикой. Заседание состоится 12 марта 2009 года в 15 часов в конференц-зале Консультативно-диагностического центра Педиатрической академии, ул. А. Матросова, 22 (ст. метро "Лесная"). Приглашаются все желающие. Подробности - в прикрепленном файле.

 ____________.doc ( 34.5 килобайт ) Кол-во скачиваний:  567

[affe]

Уважаемые коллеги!

"На заседании присутствовали: заведующий кафедрой медицинской генетики СПбПМА проф. Е.Н. Имянитов, проф. кафедры медицинской генетики СПбПМА В.Н. Горбунова, проф. кафедры медицинской генетики МАПО М.М. Шавловский, зав. лабораторией молекулярной диагностики СПбПМА проф. В.И. Ларионова, зав. лабораторией ВЦЭРМ МЧС проф. Н.М. Слозина, доцент СПбГУ Н.Н. Хромов-Борисов, зав. лабораторией клеточной биологии СПИЯФ РАН М.В. Филатов, зав. лабораторией молекулярной генетики ЛОДКБ И.А. Иванов, с.н.с. Н.В. Ковалева и другие видные генетики Санкт-Петербурга."

"После доклада М.В. Асеева и В.Н. Скакуна состоялась длительная, конструктивная и плодотворная дискуссия. Были подвергнуты детальному обсуждению, как сами экспертизы, проанализированные докладчиками, так и предложения по совершенствованию экспертного законодательства."

"

Не вполне понятно, почему столь уважаемые и известные генетики Санкт-Петербурга беруться решать вопросы, связанные с судебно-медицинской экспертизой и вносить предложения по совершенствованию экспертного !!! законодательства. Мне кажеься, что каждый должен решать свои задачи и ни в коей степени не должн вмешиваться в производство судебно-медицинских экспертиз.

Ну а что касается проведенных СМ экспертиз, то, наверное, там есть какие-то "родимые пятна" , но ставить вопрос о фальсификации как минимум не корректно. Этот вопрос может возникнуть лишь после переэкспертизы, да и то это вопрос экспертов, производящих такого рода экспертизы, суда, но никак не широкой генетической общественности.

Сообщение отредактировал affe - 18.03.2009 - 20:22

[124 Lab]

Уважаемые коллеги!



"
[/color]
Не вполне понятно, почему столь уважаемые и известные генетики Санкт-Петербурга беруться решать вопросы, связанные с судебно-медицинской экспертизой и вносить предложения по совершенствованию экспертного !!! законодательства. Мне кажеься, что каждый должен решать свои задачи и ни в коей степени не должн вмешиваться в производство судебно-медицинских экспертиз.

Ну а что касается проведенных СМ экспертиз, то, наверное, там есть какие-то "родимые пятна" , но ставить вопрос о фальсификации как минимум не корректно. Этот вопрос может возникнуть лишь после переэкспертизы, да и то это вопрос экспертов, производящих такого рода экспертизы, суда, но никак не широкой генетической общественности.

Уважаемый affe'!
А кто поразил "уважаемых и известных генетиков Санкт-Петербурга" в праве на нормативное осмысление проблем генетики в контексте идентификации личности человека, а также на осмысление проблем инструктивно-методического характера. Все так в нашем Отечестве замечательно в осуществлении контроля качества экспертной работы? Это что - затабуированная тема? Или претензия судебных генетиков (по должности) на исключительность, на статус "священной коровы"? Даже мысль такую из головы выбросьте. Не будет никакой исключительности и неприкасаемости. Обструктивная псевдокорпоративность - путь в никуда, я уже об этом высказывался. О другом надо думать: о действительно трудоемком, - о филигранной продуманности контроля качества.

С уважением, 124 Lab.