[Толстый]

Коллеги. Только у меня такой дурдом или нет?
Всё чаще и чаще сталкиваюсь с такими постановлениями:
"Дознаватель (следователь), рассмотрев материалы уголовного дела №..., установил, что такого-то числа, там-то, гр-н А причинил гр-ну Б. вред здоровью средней тяжести. ...Постановил: назначить судебно-медицинскую экспертизу...поручить...поставить вопрос: какова степень тяжести вреда, причиненного здоровью гр-ну Б.?"
---
Если следователь "рассмотрев материалы УД" УСТАНОВИЛ степень вреда, причиненного здоровью, то зачем он об этом спрашивает?
Если следователь не знает, какой вред причинен - зачем пишет, что он это установил??
---
И получаются вот такие диалоги...
Спрашиваю их: "Т.е., Вы знаете, какой тут вред?"
- "Да"
- "А как определили?"
- "Ну там же перелом челюсти...чаще всего ж средний..."
- "А если определили, то зачем спрашиваете меня?"
- "Ну, мы же не знаем этого, вы же эксперт"
- "Т.е., получается, Вы не знаете, какой тут вред?"
- "Нет..."
- "А зачем пишете, что установили это?"
- "Ну...это такие указания руководства и прокуратуры..."
- "Т.е., у вас в материалах дела и нет ничего, что указывает на среднюю тяжесть?"
- "Ну просто справка с диагнозом...что перелом...а перелом же обычно - средней тяжести..."
- "Т.е., вы просто так сами предположение сделали, потому что вам велели такое предположение сделать?"
- "Ну да...а так-то я конечно не знаю, какой там вред...ну если другой дадите - переквалифицируем, да и всё...".
- "А не правильно ли будет назначить судмедобследование (или исследование медицинских документов) в рамках проверки, и получив наш акт с оценкой вреда здоровью, принять обоснованное решение?"
- "Может, и правильно. Но указания прокуратуры - сразу, без всяких актов писать про вред, определять статью самим, по диагнозу..."
---

Ладно, если "угадали"...Но ведь бывает, что пишут "средней тяжести", а я, изучив все документы, прихожу к выводу, что там тяжкий.

И получается, что моё заключение сразу же обречено быть противоречащим материалам дела!
Ну а как иначе?
Ведь следователь "рассмотрев материалы дела, установил...средней тяжести".
А в заключении эксперта - тяжкий вред...


Объясните мне, зачем они так пишут? Какой Швондер в прокуратуре (или еще где-то) их этой глупости научил?