Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Оформление заключения, как правильно читать статью 57 УПК? |
ivan_bar |
23.01.2014 - 06:29
Сообщение
#1 |
Опытный участник Группа: СМЭ Регистрация: 12.03.2012 Пользователь №: 31 909 |
Работаю в МКО совершенно недавно. Возник вопрос о правомерности использования акта/заключения эксперта-танатолога, в качестве выписки, в своем Заключении при проведении экспертизы по одежде, уже по постановлению следователя.
В отделении такая практика принята давно. Вскрывающий эксперт направляет, например, кожный лоскут на МК-исследование, при это прилагая свой акт/заключение, указывая его в своем направлении. Естественно, акт и заключение не готовы, поэтому в своем акте/заключении я его не использую. Но к моменту назначения экспертизы по одежде акт/заключение сданы и выписки мы берем. И тут-то у меня зреет внутренний конфликт. Использование заключения другого эксперта, если его в своем постановлении не указал следователь, противоречит статье 57 УПК РФ. Или я как-то неправильно её читаю? Цитата Статья 57. Эксперт <...> 4. Эксперт не вправе: <...> 2) самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования; Если повторился, прошу прощения. Подобные темы найти не смог. |
Сообщений в этой теме |
Сейчас: 14.11.2024 - 07:13 |