Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
ВНИМАНИЕ! Все сообщения проходят предварительную проверку модератором и только после этого появляются на форуме. Порядок работы раздела изложен в правилах форума.
Все консультации на форуме бесплатны, но если мы смогли вам помочь, вы можете поддержать наш проект (подробнее).
![]() |
![]() |
![]() |
Неверное заключение, Этика и деонтология |
![]() |
Алеха |
![]() ![]()
Сообщение
#1 |
Вновь прибывший Группа: Пользователи Регистрация: 10.09.2011 Пользователь №: 28 657 ![]() |
Уважаемые эксперты, я ветеринарный врач, работаю в частной клинике, в мои обязанности так же входит проведение пат. вскрытий. Мой вопрос больше касается этики и деонтологии: мне привезли животное (собаку) на повторное вскрытие, до этого вскрытие проводилось в другом месте. Владельцы лечили собаку дома, сами, по рекомендациям заводчика, и так же по рекомендации заводчика, после смерти животного, повезли к этому специалисту на вскрытие. После получения заключения о причине гибели у владельцев возникли подозрения о недостоверности оного.
Я провела повторное пат. вскрытие и мое заключение координально расходится с заключением первого специалиста. Связаться с этим врачом ни как не получается! Написать как есть не выяснив причины первого заключения? это, вроде как, не этично! Но и дать неверное заключение я не могу! При этом владельцы хотят получить результат как можно скорее. Вопрос может вам показаться риторическим, но как вы поступаете в подобных случаях (если такое у вас в принципе бывает ![]() ![]() Руководству я доложила, но ответственность с меня это не снимает. Отсрочку у владельцев на 2 дня получила. ![]() ![]() ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
Сейчас: 13.03.2025 - 16:01 |