[Grishin]

Необходимо разграничить полномочия эксперта и следователя (судьи) при установлении причинно-следственной связи (ПСС) в случаях с ненадлежащим оказанием медицинской помощи. В настоящее время в каждом постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы по делам, связанным с ненадлежащим оказанием медицинской помощи, на разрешение экспертов ставится вопрос об установлении причинно-следственной связи между действиями (бездействием) врача и наступившим неблагоприятным исходом (причинения тяжкого вреда здоровью; смерть человека). Следователя и судью для обвинения и осуждения медработника интересует исключительно наличие ПРЯМОЙ причинно-следственной связи. Считаю, что эксперт компетентен, т.е. вправе, устанавливать ПСС в случаях, когда неблагоприятные последствия наступили от действий врача (повредил сосуд, удалил здоровый орган и т.п.). В тех случаях, когда неблагоприятные последствия наступили от бездействия врача, который не выполнил клинические рекомендации (порядки, инструкции, приказы и т.п) ПСС должен устанавливать следователь или суд, поскольку, в подобных случаях даётся правовая оценка действиям медицинского работника, которая в компетенцию эксперта не входит (ст.57 УПК РФ). Например: Смерть в медицинском учреждении пациента, получившего тяжелую травму в ДТП. Врача обвиняют в том, что он не выполнил требования клинических рекомендаций (стандарты, порядки). Эксперт установит, что в данном случае имеется Прямая ПСС между травмой, полученной в ДТП, и смертью пациента. Может ли в таком случае существовать еще одна Прямая ПСС - между бездействием врача и наступлением смерти пациента? Мнения разделились. В некоторых случаях, эксперты устанавливают сразу две прямые ПСС. В других случаях указывают, что отсутствует Прямая ПСС между бездействием врача и летальным исходом. Юристы спокойно курят в стороне, спихнув всю работу на экспертов, которые вынуждены давать оценку невыполнению врачом требований нормативных правовых актов. Верховный Суд РФ в пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ, посвященному вопросам судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве (2010 г.) указал, что перед экспертом нельзя ставить правовые вопросы. Заключение эксперта с ответами на такие вопросы должно признаваться недопустимым доказательством. Как, по-вашему, должен поступить эксперт?
Не стоит перегружать тему теоретическими выкладками - она и так слишком перегружена и заболтана.