[tatianaR]

Здравствуйте, уважаемые эксперты, прошу оказать консультационную помощь.

Обстоятельства: конфликтная ситуация, один мужчина нанес другому удар (по версии следствия 4 целенаправленных, по версии потерпевшего то один, то несколько, механизм следственным путем не установлен). В результате у потерпевшего рассечение брови.

Потерпевший был осмотрен в день происшествия, на следующий день, установлено наличие рвано-ушибленной раны левой брови. (первоначальное обследование и 2 последующие экспертизы проведены одним экспертом).

При проведении первоначальной экспертизы эксперт провел осмотр потерпевшего, зафиксировал рвано-ушибленную рану брови и привел данные копии заключения КТ (чудесное его появление в материалах дела оставим за скобками), диск или флешка эксперту не представлялась. Однако, из заключения в исследовательской части указано, что "перелом костей слева с небольшим смещением, давность процесса связать с клиникой". В выводах "у гр-на -- обнаружен перелом костей носа со смещением отломков" (!)

По итогу в заключении переписаны справки и заключение КТ. Я не вижу в нем исследования, как эксперт пришел к своим выводам - не ясно. Методика указана, но нет признаков ее применения. Эксперт подчеркнул, что к выводам приходит "при условии достоверности указанной информации" (подчеркнуто экспертом).

По итогам потерпевший был направлен на консультацию к ортопеду-травматологу.
Потерпевший прошел осмотр у лор-врача (срок осмотра - через месяц после происшествия). Лор указал в заключении: посттравматическое искривление носовой перегородки с умеренным нарушением функции дыхания (но выше им указано: "нарушение функции дыхания (незначительно).

На основании первоначального осмотра потерпевшего (на следующий день после происшествия), копии заключения КТ и осмотра Лор-врачом при проведении дополнительной экспертизы эксперт (опять же "при условии достоверности указанной информации" пришел к выводу о наличии "перелома костей носа со смещением отломков" (!) и установил наличие вреда здоровью средней степени тяжести.

Заявлялись ходатайства об истребовании медкарты, диска со снимком КТ, проведении повторной экспертизы у другого эксперта, но следствие посчитало заключения достоверными, обоснованными. Из всего перечня замечаний следствие только допросило эксперта для устранения опечатки в номере пункта из Медицинских критериев.

Нужно мнение экспертов по поводу обоснованности заключения (в первую очередь по предполагаемому перелому носа), а также достаточности и соответствия требованиям к медицинской документации, представленной эксперту данных для проведения исследования.
Первоначальный осмотр и экспертизу не выкладываю, они целиком переписаны в заключении дополнительной экспертизы, которую прилагаю вместе с заключением КТ костей черепа и осмотром лор-врачом.