[Kasper]

Здравствуйте, уважаемые эксперты. Вкратце суть дела. В результате бытовой ссоры моя супруга получила травму поясничной области. Поступила в стационар с диагнозом: тупая травма живота, внутреннее кровотечение(?), шок 1-2 ст. Лечение проводилось консервативное, для исключения внутрибрюшного кровотечения выполнена операция - диагностическая лапароскопия. Диагноз (выписка из истории болезни) - закрытая тупая травма левой поясничной области, ушиб левой почки, макрогематурия, тампонада мочевого пузыря, околопочечная гематома слева.
Заявление в правоохранительные органы не подавалось, мы полностью примирились. Неожиданно выяснилось, что судмедэкспертом во время нахождения ее в стационаре был составлен акт осмотра, и вынесено заключение - "травматический разрыв левой почки, тяжкий вред", на основании чего было возбуждено уголовное дело. Заключение эксперта (того же, после возбуждения дела) - то же самое. Мы естественно с ним не согласились и добились повторной экспертизы. Заключение повторной экспертизы - "тупая травма поясницы, ушиб почки с повреждением чашелоханочной системы и кровоизлиянием", но опять - тяжкий вред, на этот раз - по признаку опасности для жизни в момент причнения. Супруга выписана на 16-й день (написала расписку). Контрольная урография - на 25-й день - показала снижение функции левой почки, остальные органы в норме. К работе допущена без ограничений. Проживаем мы в районе Крайнего Севера, расходы на независимую экспертизу (в случае целесообразности) предстоят огромные. Перед тем, как идти на этот шаг, хотели бы получить ответы на ряд вопросов:
1. Соответствуют ли друг другу результаты 1-й и повторной экспертиз, или первая все же недостоверна?
2. Делая заключение - тяжкий вред по признаку опасности для жизни в момент причнения - должен ли эксперт указать, что именно представляло опасность (и что вообще представляет опасность для жизни)? В заключении это не указано.
3. Накануне потерпевшая употребляла спиртное в большом количестве, в момент причинения травмы у нее было значительно повышено артериальное давление, что зафиксировано врачами из бригады скорой помощи. Есть мнение врача (не эксперта), что в обычном состоянии все могло бы закончиться ушибом почки, кровоизлияния могло не быть (в нашем случае было внутреннее кровотечение ок. 30 мл). Должен ли эксперт принять этот факт во внимание (в обоих заключениях об этом нет никаких упоминаний)?
4. Имеют ли в нашем случае значение такие факты, как консервативное лечение, благоприятный исход, полное выздоровление? Стоит ли до обращения к независимым экспертам пройти какие-либо обследования?
Заранее благодарим за помощь.