[Cenzor]

.... 2. Дается двойная квалификация - по 1208 и 194н. с указанием, что на период совершения деликта действовал 1208.
На что ссылаться эксперту при такой трактовке? На интервью? Ведь в письме прямо сказано
А интервью - личное мнение, сославшись на которой услышишь гомерический хохот от юристов.

«На что ссылаться эксперту при такой трактовке? »

Ув. ФИЛИН, мысль о двойной трактовке впервые была озвучена здесь SPM, но Вы ее удалили как еритическую.

Все просто - критерии и прочие аналогичные императивные доки, в т.ч. и УПК - это условности.

Согласно принципов честного и справедливого, формальные условности не могут быть основанием для правосудного судебного акта.

ВЫ, в своем подходе обезопасиваете себя жестким следованием "точкам и запятым" из условных императивов. В то время как судебное производство связано с соответствием реалиям.

Вывод:
в этой части ваш Клевно ответил правильно. По другому его мысль - суд эксперты обязаны дать двойную трактовку. А суд, соспоставив и взвесив их с другими доказательствами и обстоятельствами, принимает последнее решение.

косвенный вывод:
Ваш подход - это уже свалка истории, так как вытеснение жесткого следования условным "точкам и запятым" начало набирать обороты в 1948 году и сейчас получает все более широкое распространение. И вы все чаще будете натыкаться на подобные эпизоды....

(но это Ваш выбор. Навязывание его - есть нарушение принципов честного и справедливого!!)

НЕ СЛЕДУЙТЕ ГЛУПЫМ УСЛОВНОСТЯМ и ВЫ НИКОГДА НЕ ПОЛУЧИТЕ "гомерический хохот от юристов"